СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2354/2019-ГК

г. Пермь

05 апреля 2019 года

Дело № А71-23328/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 05 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бородулиной М.В.,  

судей  Власовой О.Г., Лихачёвой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Макаровой С.Н.,  

при участии: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – Администрации муниципального образования «Шабердинское»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018 года, принятое судьёй М.А. Ветошкиной, по делу № А71-23328/2017 

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОАО  «Энергосбыт Плюс») (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)  

к муниципальному образованию «Завьяловский район» в лице администрации  муниципального образования «Завьяловский район» (ОГРН 1021800640620,  ИНН 1808700020); обществу с ограниченной ответственностью «Консиб»  (ОГРН 1022201383170, ИНН 2223026951); муниципальному образованию  «Бабинское» в лице администрации муниципального образования «Бабинское»  (ОГРН 1061841002035, ИНН 1808205794, 427004); муниципальному  

образованию «Шабердинское» в лице администрации муниципального  образования «Шабердинское» (ОГРН 1061841002057, ИНН 1808205709);  муниципальному образованию «Кияикское» в лице администрации  муниципального образования «Кияикское» (ОГРН 1061841001991, ИНН  1808205843, 427030); муниципальному образованию «Совхозное» в лице  администрации муниципального образования «Совхозное» (ОГРН  1061841001969, ИНН 1808205868); муниципальному образованию  «Вараксинское» в лице администрации муниципального образования  «Вараксинское» (ОГРН 1061841001903, ИНН 1808205924),  

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПАО «МРСК  Центра и Приволжья»), общество с ограниченной ответственностью  «Завьялово-Энерго» (ООО «Завьялово-Энерго»),  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

ОАО «Энергосбыт Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском о взыскании задолженности по оплате за  электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь, возникающих в  электрических сетях, за период с августа по октябрь 2016 года и сентябрь 2017  года к муниципальному образованию «Совхозное» в лице администрации  муниципального образования «Совхозное» в размере 186 806 руб. 73 коп. к  муниципальному образованию «Бабинское» в лице администрации  муниципального образования «Бабинское» в размере 22 765 руб. 18 коп.; к  муниципальному образованию «Шабердинское» в лице администрации  муниципального образования «Шабердинское» в размере 145 336 руб. 13 коп.  (с учётом уточнений исковых требований, отказа от части исковых требований  принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, выделения  части исковых требований в порядке пункта 3 статьи 130 АПК РФ в отдельное  производство).  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Завьялово-Энерго».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018  года исковые требований удовлетворены за счёт казны муниципального  образования, с пропорциональным возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Муниципальное образование «Шабердинское» в лице администрации  муниципального образования «Шабердинское» (далее - Администрация МО  «Шабердинское»), не согласившись, обратилось в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается только на то, что не является  

сетевой компании как субъектом розничного рынка электрической энергии, и  на отсутствие договорных отношений с истцом по поставке электрической  энергии в целях компенсации потерь.  

В представленных отзывах на апелляционную жалобу истец и ПАО  «МРСК Центра и Приволжья» просят решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзывах на  апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Поскольку апелляционная жалобы не содержит возражений относительно  иных ответчиков, законность и обоснованность судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции только в части взыскания 145 336 руб. 13 коп.  с МО «Шабердинское» за счёт казны муниципального образования в пользу  ОАО "Энергосбыт Плюс".  

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой  инстанции, ОАО "Энергосбыт Плюс" обладает статусом гарантирующего  поставщика.  

Муниципальное образование «Шабердинское» является собственником  объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети – воздушных  линий 10 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на  территории МО «Завьяловский район», что подтверждается Постановлением  Правительства Удмуртской Республики № 349 от 05.08.2013 «О разграничении  муниципального имущества между МО «Завьяловский район» и входящим в  его состав МО «Шабердинское», которым утверждён перечень имущества,  подлежащего передаче из собственности МО «Завьяловский район» в  собственность МО «Шабердинское», в состав которого входят объекты  электросетевого хозяйства, имущество передано ответчику по акту от  05.08.2013 (КТП № 196, 199).  

Указанные электрические сети используются для передачи электрической  энергии до потребителей гарантирующего поставщика.  

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в  электрических сетях между истцом и ответчиком не заключён.  

В спорный период и по принадлежащим ответчику объектам  электросетевого хозяйства ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поставило электрическую  энергию своим потребителям.  

Размер потерь электроэнергии в сети произведён истцом как разница  между объёмом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и  объёмом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно  присоединенным к сетям ответчика. Стоимость потерь в электросетевом  

хозяйстве ответчика составила 145 336 руб. 13 коп.  

Ответчиком стоимость потерь в электросетевом хозяйстве не оплачена, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства  обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в  принадлежащих ему сетях; доказанности размера и стоимости  технологического расхода в сетях ответчика, отсутствия доказательств уплаты  долга в сумме 145 336 руб. 13 коп.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит  выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям  закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном  исследовании доказательств.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии -  коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи  электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем  электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах  потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую  энергию.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя  гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения,  связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей  электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными  осуществляющими указанные виды деятельности организациями.  

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками  процесса то обстоятельство, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет  продажу электроэнергии потребителям, находящимся на территории МО  «Завьяловский район» Удмуртской Республики.  

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ответчик  является собственником объектов электросетевого хозяйства (участков  электрической сети – воздушных линий 10 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных  подстанций, расположенных на территории Муниципального образования  Завьяловский район), посредством которых осуществляется передача  электрической энергии до потребителей истца.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих  отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Этим  

законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях  (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику  определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях  предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному  им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок  определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в  правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии (пункт 3 статьи 26).  

В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в  связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442  (далее – Основные положения № 442)) определены лица, обязанные оплачивать  величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую  энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в  сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании.  

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №  861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство  потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты  электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При  этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных  владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность  приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации  потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае  владельцы сетей выступают как потребители.  

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии  (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им  электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических  потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом  X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия  заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической  

энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства  оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого  расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что  условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно,  для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном  основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого  обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа  на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений  Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27.03.2012 № 13881/11.  

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в  соответствии с изложенными нормами законодательства является иным  владельцем объектов электросетевого хозяйства.  

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца  электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от  обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его  сетях при транзите этой энергии.  

Доводы ответчика об обратном не основаны на нормах действующего  законодательства, являются ошибочными.  

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей на территории  муниципального образования, вправе получать плату за весь объём  электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При  этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по  передаче электрической энергии стоимость технологических потерь,  возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях  (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и  цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)  рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).  

Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате потерь  электроэнергии, ввиду отсутствия заключённого с истцом договора,  отклоняется судом как необоснованный, поскольку обязанность приобрести  электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в  принадлежащих ему сетях возникает у владельца электросетевого хозяйства в  силу прямого указания закона.  

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства,  за заключением договора купли-продажи электрической энергии к истцу или  иной энергосбытовой организации не обращался, иного им в порядке статьи 65  АПК РФ не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе  

понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению  соответствующего договора.  

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей  организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения»).  

Предъявленный истцом ответчику к оплате объём электрической энергии в  целях компенсации потерь подтверждён имеющимися в деле доказательствами.  

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными  к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Объём фактических потерь электрической энергии, имевших место в  объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определён  истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как разница  между объёмом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика  (на основании показаний приборов учёта, установленных на границах сетей  третьего лица и ответчика), и объёмом электрической энергии, вышедшим из  электрической сети ответчика.  

Доказательств, опровергающих достоверность расчёта истца, ответчиком  не представлено.  

С учётом изложенного, произведённый ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» расчёт  суммы задолженности судом первой инстанции обоснованно признан верным.  

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга в размере 145 336 руб. 13  коп. не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования  истца в указанной части обоснованными и удовлетворил их.  

Доводы ответчика о том, что Администрация не является владельцем  объектов электросетевого хозяйства, о незаконности или необоснованности  судебного акта не свидетельствуют, поскольку задолженность в пользу истца  взыскана за счёт казны муниципального образования.  

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018  года по делу № А71-23328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий М.В. Бородулина Судьи О.Г. Власова  А.Н. Лихачева