АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10939/2024

г. Иваново

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., 

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области по делу об административном правонарушении № 444418519 от 11.11.2024, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – заявитель, ООО «Союз Автодор», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области по делу об административном правонарушении № 444418519 от 11.11.2024. 

Данным постановлением Общество, являющееся исполнителем, выполняющим работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» с 96 км + 955 м по км 114 + 910 м в границах Костромской области на основании государственного контракта от 13.06.2023 № 102/23-СД, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. по факту нарушения при исполнении названного контракта требований технических регламентов.

В обоснование заявленных требований Общество указало на наличие со стороны Управления существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые выразились в ненадлежащем извещении (не извещении) законного представителя ООО «Союз Автодор» о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2024 заявление Управления принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 14.01.2025 предварительное судебное заседание отложено на 11.02.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. От лиц, участвующих в деле, никаких заявлений, документов, ходатайств не поступало. 

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, 11.02.2025 арбитражный суд согласно статье 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявление ООО «Союз Автодор» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 207 - 211 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.

При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. 

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол и рассматриваются материалы административного дела, должно иметь точное представление как о времени и месте совершения данных процессуальных действий, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет совершаться соответствующие процессуальные действия. 

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), административный орган также нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, законным представителем ООО «Союз Автодор» является его генеральный директор ФИО1, юридическим адресом Общества является адрес: 155120, Ивановская область, р-н. Лежневский, д. Гулиха, тер. Северная, зд. 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением в отсутствие законного представителя Общества.

В обоснование надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела Управлением представлены уведомление от 22.10.2024 №01-09/08-44-1354, которым законный представитель ответчика приглашался в Управление 01.11.2024 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по факту выявленных нарушений требований технических регламентов, определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 01.11.2024 № 444618519, которым законный представитель ответчика приглашался в Управление 11.11.2024 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом об административном правонарушении от 01.11.2024 № 444318519 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В качестве доказательства направления уведомления от 22.10.2024 №01-09/08-44-1354 ответчику по его юридическому адресу (155120, Ивановская область, р-н. Лежневский, д. Гулиха, тер. Северная, зд. 2) заявителем представлено почтовое уведомление, согласно которому уведомление от 22.10.2024 №01-09/08-44-1354 вручено ответчику 08.11.2024, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении (01.11.2024).

Уведомление о вручении почтового отправления или почтовый конверт в адрес Управления на момент составления протокола об административном правонарушении не поступили.

В качестве доказательства направления определения о назначении места и времени рассмотрения дела от 01.11.2024 № 444618519 ответчику по его юридическому адресу (155120, Ивановская область, р-н. Лежневский, д. Гулиха, тер. Северная, зд. 2) заявителем представлено почтовое уведомление, согласно которому определение от 01.11.2024 № 444618519 вручено ответчику 12.11.2024, то есть после даты рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (11.11.2024).

Уведомление о вручении почтового отправления или почтовый конверт в адрес Управления на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не поступили.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве надлежащего доказательства извещения законного представителя ООО «Союз Автодор» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомление от 22.10.2024 №01-09/08-44-1354, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении - определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 01.11.2024 № 444618519.

Кроме того, Управление указывает на уведомление Общества о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрения материалов дела об административном правонарушении путем направления 22.10.2024, 01.11.2024 электронного письма на адрес konkurs-dsu1@mail.ru, ivdsu1_37@mail.ru. 

Вместе с тем доказательства получения (прочтения) электронного письма в материалы дела не представлены. Общество получение электронного письма отрицало. Следовательно, судом не может быть принято в качестве доказательства извещения о времени и месте составления протокола,  о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении направление извещения на адрес электронной почты konkurs-dsu1@mail.ru, ivdsu1_37@mail.ru. Вопреки мнению Управления, доказанности факта принадлежности Обществу адреса электронной почты недостаточно для вывода о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола, о рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Более того, безусловных доказательств принадлежности указанных адресов электронной почты ООО «Союз Автодор» материалы дела не содержат, соответствующих официальных сведений, размещенных в открытом доступе (ЕГРЮЛ), не имеется. 

Каких-либо иных доказательств уведомления Общества (в том числе посредством телефонограммы) не представлено.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества административный орган имел возможность изменить дату составления административного протокола и дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

Стоит также отметить, что ненадлежащая организация доставки почтовых отправлений оператором почтовой связи не исключает обязанность административного органа принять необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Каких-либо иных достаточных и надлежащих доказательств того, что ответчик (его законный представитель) уведомлялся о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено. 

В таком случае следует признать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Названное процессуальное действие осуществлено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя), не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его совершения. Основания для иного вывода у суда отсутствуют.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные допущенные при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности должным образом воспользоваться своими процессуальными правами. В рассматриваемой ситуации имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области от 11.11.2024 № 444418519 по делу об административном правонарушении и необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Требования  Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Межрегионального территориального управления по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области  от 11.11.2024 № 444418519 по делу об административном правонарушении.

3.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. 

Судья                                                                                    Скобелева Е.Г.