АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 6489/2021

г. Томск

27 декабря 2021 года

20 декабря 2021 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А.Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о расторжении договора № 1И/2016 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 74- ул. Некрасова, 23-31 в городе Томске» от 04.05.2016 и взыскании 25 210 000 руб. неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2, по доверенности от 16.11.2021 (паспорт);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик» с исковым заявлением о расторжении договора № 1И/2016 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 74- ул. Некрасова, 23-31 в городе Томске» от 04.05.2016 и взыскании 25 210 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств на основании инвестиционного договора от 05.10.2015 № 1И/2016.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что при заключении оспариваемого договора стороны исходили из сложившейся между ними длительной практики деловых отношений, согласно которой объекты капитального строительства создавались ими совместно: ответчик, - осуществляя функцию застройщика строительства, приобретал земельные участки, получал технические условия, обеспечивал подготовку проектной документации, получение разрешения на строительство, а также частичное финансирование строительства; истец - инвестировал денежные средства в строительство, выполнял функцию подрядчика по строительству объектов, получая по завершению строительства расчет по договору подряда и возврат инвестиционных средств посредством передачи ему жилых и нежилых помещений в объекте строительства. С учетом сложившегося между сторонами обычая оборота, при заключении настоящего договора стороны, действуя разумно и добросовестно, могли и должны были полагать, что их взаимное надлежащее встречное исполнение обязательств, соответственно из договора подряда, и оспариваемого договора, обусловит достижение того, на, что стороны рассчитывали при заключении договора. В целях исполнения обязательств по договору ответчиком приобретены земельные участки для целей строительства; подготовлена проектная документация; получено положительное заключение экспертизы проектной документации; получено разрешение на строительство, что подтверждается документами, указанными в приложении. Впоследствии, с учетом отказа истца в процессе переговоров от участия в открытом конкурсе на отбор подрядной организации, и договоренности о корректировке проектной документации, ответчик, имея намерение действовать добросовестно, получив согласие истца на корректировку проектной документации, направил истцу для согласования техническое задание на корректировку проектной документации, которое 15.07.2020 года было согласовано истцом. Далее, ответчик, имея намерение совместно с истцом осуществлять строительство объекта, произвести расчет по оспариваемому договору, заключил с проектной организацией договор на корректировку проектной документации, который фактически исполняется в настоящее время. При определении срока надлежащего исполнения обязательства, вытекающего из оспариваемого договора, ответчик полагает необходимым исходить из следующего: срок проведения корректировки сметной документации и проведения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, - 01.08.2021 года; срок получения разрешения на строительство - 30 рабочих дней; срок проведения конкурсной процедуры по отбору подрядной организации и заключения договора - 40 календарных дней; нормативный срок строительства объекта - 29,3 месяца (согласно проектной документации, - раздел 6. Проект организации строительства); срок передачи квартир, -2 месяца (пункт 5.1 договора), итого, не ранее 01.08.2024 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «СУ ТДСК» (с 18.06.2020 г. переименовано в АО «СУ ТДСК») и УМП «Томскстройзаказчик» (реорганизовано в форме преобразования в ООО Специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик») 04.05.2016 г. был заключен договор № 1 И/2015 инвестирования строительства объекта «Жилой дом расположенный по адресу ул. Сибирская, 74 - ул. Некрасова, 23-31 в городе Томске» (далее Договор) предметом которого являлось совместное строительство объекта «Жилой дом по адресу ул. Сибирская, 74 - ул. Некрасова, 23-31 в городе Томске».

Пунктом 1.1 определено, что  предметом договора является совместное строительство объекта «Жилой дом расположенный по адресу ул. Сибирская,72 - ул. Некрасова,23 в городе Томске », далее жилой дом. Инвестор принимает участие в строительстве объекта путем инвестирования денежных средств и предоставления квартир для выкупа частных домовладений и освобождения строительной площадки. Заказчик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передаёт Инвестору 525,21 м2 приведенной площади квартир по стоимости одного квадратного метра - 48000,0 рублей в совместно построенном объекте «Жилой дом расположенный по адресу ул. Сибирская,74 - ул. Некрасова,23 - 31 в городе Томске ».

Номера квартир будут уточнены дополнительным соглашением к данному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, после окончания строительства и приемке жилого дома в эксплуатацию, Заказчик и Инвестор в течение 15 дней, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписывают акт о результатах инвестиционной деятельности, в котором определяются результаты инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

Передача квартир Инвестору осуществляется в срок, установленный разделом V настоящего договора и оформляется Актом приема-передачи квартир.

На основании пункта 2.1. договора, Вкладом Инвестора являются: денежные средства в размере 18 490 000,0 рублей (Восемнадцать миллионов четыреста девяносто тысяч рублей); Предоставление квартир, принадлежащих Инвестору, на общую стоимость 6720000,0 рублей (Шесть миллионов семьсот двадцать тысяч рублей): квартира №154 по адресу г. Томск ул. Ивановского,20 площадью 84,52м2 стоимостью 3200000,0 руб. (Три миллиона двести тысяч рублей); квартира №233 по адресу 

<

...> площадью 87,09м2 стоимостью 3520000,0 рублей. Всего объем инвестирования составляет 25 210 000,0 рублей (Двадцать пять миллионов двести десять тысяч рублей).Изменение объема инвестиций согласуются сторонами и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Инвестор осуществляет инвестирование путем перечисления денежных средств в сумме 18 490 000,0 рублей (Восемнадцать миллионов четыреста девяносто тысяч рублей) на расчетный счет Заказчик до 01.06.2016г. - путем предоставления квартир, указанных в пункте 2.1. данного договора, для выкупа частных домовладений до 15.05.2016г.

Факт оплаты Инвестором общей суммы инвестирования должен подтверждаться бухгалтерскими документами, в том числе протоколами зачета взаимных требований, оформленные надлежащим образом. (пункт 2.2)

В соответствии с разделом V договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

 Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2019г. Срок оформления актов приема-передачи квартир на результат инвестиционной деятельности Инвестора, согласно пункта 1.3. настоящего договора, определяется в течении 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (пункт 5.1)

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец указал, что АО «СУ ТДСК» перечислило ООО Специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик» денежные средства в сумме 18 490 000 рублей (платежные поручения № 4113 от 14.06.2016 г., № 4498 от 24.06.2016 г., № 8544 от 11.11.2016 г.), по договору цессии № 154 от 29.04.2016 г. передало права на квартиру № 154 в жилом доме по адресу 

<

...> стоимостью 3 400 000 рублей (протокол взаимозачётам 173 от 17.05.2016 г.), по договору купли-продажи недвижимого имущества№ 233 от 23.05.2016 г. передало квартиру № 233 расположенную по адресу 

<

...>. Стоимостью 3 520 000 рублей (протокол взаимозачета № 209 от 20.06.2016 г.).

Таким образом АО «СУ ТДСК» исполнило в полном объеме свое обязательство по внесению вклада на общую сумму 25 210 000 рублей.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что последним работы по строительству объекта до настоящего времени не начаты. Причем разрешение на строительство ООО «УМП Томскстройзаказчик» объекта № 70-301000-028-2017 получено 22.02.2017 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков строительства объекта, согласованных в пункте 5.1 договора, истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление  № 1559 от 23 июня 2021 г. с предложением о расторжении договора и возвратом вложенных денежных средств, ответа на которую не последовало. Оставленное без ответа досудебное уведомление ответчиком получено (входящий от 23.03.2021), требования, изложенные в нем, не исполнены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора от 05.10.2015 № 1 И/2016 и взыскании денежных средств.

При оценке спорных правоотношений в целях их правовой квалификации суд считает необходимым руководствоваться требованиями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54).

Согласно пункту 4 Постановления № 54 при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Спорный договор подпадает под правовую конструкцию смешанного договора, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемого параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и простого товарищества на строительство дома, регулируемого главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Инвестор ссылается на то, что обязательства застройщика по строительству объекта в срок до 4 квартала 2019г не исполнены.

Как усматривается из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец просит расторгнуть договор в связи с существенными нарушениями его условий другой стороной, то он должен доказать не только факт нарушения последним (ответчиком) обязательств по договору, но и то, что ответчик допустил существенное нарушение договора, которое повлекло для истца невозможность достижения цели договора, либо причинило ущерб, в результате которого он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении спорного договора.

В качестве оснований для расторжения договора инвестирования истец указывает на то, что на текущий период просрочка исполнения договора № 1 И/2016 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 74 - ул. Некрасова, 23-31 в городе Томске» от 05.10.2015 г., со стороны Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "УМП Томскстройзаказчик" составила более полутора лет, а также в том, что к строительству жилого дома Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик» не приступило.

Между тем, ответчик в обоснование своей позиции указал, что  ООО «УМП Томскстройзаказчик» разрешение на строительство объекта № 70-301000-028-2017 получено 22.02.2017 года. Извещение о торгах на выбор подрядной организации ответчиком проводилось 04.12.2017 года (закупка № 31705735689), 25.04.2018 года (закупка № 31806397727).Обязательность использования счетов-эскроу с 01.07.2019 года впервые была предусмотрена Федеральным законом № 175-ФЗ от 01.07.2018, т.е. после осуществления истцом недобросовестного поведения, - отказа от участия в проводимой ответчиком конкурсной процедуре по отбору подрядной организации. В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ обязательность привлечения денежных средств с использованием счетов-эскроу не распространяется на застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018 года.

По мнению ответчика, отсутствуют обстоятельства, влекущие существенное нарушение условий оспариваемого договора, поскольку невозможность исполнения договора обусловлена исключительно недобросовестными и неразумными действиями истца, при указанных обстоятельствах возложение бремени несения рисков ненадлежащего исполнения договора исключительно на ответчика является несправедливым, противоречит общим началам гражданского права, принципу добросовестности исполнения обязательств. У истца отсутствуют уважительные причины расторжения инвестиционного договора № 1И/2016 от 05.10.2015.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 5 указанной статьи ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком в нарушение ст. 10 ГК РФ не представлено доказательств недобросовестного поведения истца. Участие ответчика в строительстве других многоквартирных домов, само по себе не означает возникновения обязанности инвестора осуществлять строительство спорного дома и соответственно право ответчика удерживать денежные средств истца в течении времени установленном в одностороннем порядке.

Суд не может принять доводы ответчика в данной части, поскольку договором № 1И/2016 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 74- ул. Некрасова, 23-31 в городе Томске» от 05.10.2015 не предусмотрена обязанность инвестора по заключению с ответчиком договора подряда, обязательств по строительству указанного жилого дома. Кроме того, в данном случае выбор подрядной организации осуществляется на торгах, что само по себе исключает наличие встречного обязательства истца о строительстве дома. 

Как следует из материалов дела и судом установлено, ответчик не преступил к строительству дома, причем срок ввода в эксплуатацию наступил – конец 2019 года.

Возражения ответчика о наличии действующего разрешения на строительство суд не может принять, поскольку срок выполнения работ истек, а новый сторонами не согласован (изменений условий договора сторонами не производилось), истец утратил интерес к обязательствам ответчика. В связи с изложенным нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах само по себе выражение истцом мнения о корректировке сметной документации, не является основанием для продления срока получения встречного предоставления по договору до 2024 года. 

Ссылка ответчика на возможность исполнения обязательств к 01.08.2024 года судом инстанции отклоняется, поскольку дополнительных соглашений об изменении сроков к спорному договору не заключалось, соответственно данный довод не имеет правового значения для рассматриваемого спора о расторжении инвестиционного договора. Кроме того и материалов дела следует,  что ответчик к строительству дома не приступил, в связи с чем суд соглашается с доводом истца о том, что строительство дома может быть и не завершено к августу 2024 года. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о правомерности заявленных требований в части расторжения № 1И/2016 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 74- ул. Некрасова, 23-31 в городе Томске» от 05.10.2015,  заключенного между акционерным обществом  «Строительное управление Томской домостроительной компании» и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик».

В связи с расторжением договора, у ответчика опали основания для удержания денежных средства в сумме 25 210 000 руб. полученных по данному договору, указанные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 050 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 1И/2016 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 74- ул. Некрасова, 23-31 в городе Томске» от 04.05.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик»  в пользу акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» 25 210 000 руб. неосновательного обогащения, 155 050 руб. государственной пошлины, всего взыскать 25 365 050 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.А. Гребенников