АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6974/2018

г. Салехард

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2019 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 163 615 рублей 61 копейки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН7202198042, ОГРН 

<

***>), Отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе, 

при участии в судебном заседании: представители сторон и третьих лиц не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений г. Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с иском к АО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» о взыскании в виде неосновательного обогащения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:010303:1392, площадью 1634м², по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Аэропорта, занятым объектом недвижимого имущества – зданием гостиницы, за период пользования с 14.12.2006 по 22.10.2017 в размере 162 486 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 рублей 61 копейки.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по арендным платежам за период с 14.12.2006 по 02.09.2015.

Также ответчик указал, что земельный участок, который сформирован 23.10.2017 на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 12.07.2017 № 1066-рз, был образован из другого земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:16, площадью 296,7504 га, который ранее принадлежал Российской Федерации, и был передан АО «Новоуренгойский ОАО» в аренду на основании договора аренды № НУ-2647 от 09.07.2003 и дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2004 сроком до 09.07.2013 для аэропортовой деятельности в г. Новый Уренгой. 

Ответчик полагает, что поскольку земельный участок за период с 14.02.2006 по 22.10.2017 не принадлежал Администрации г. Новый Уренгой, истец не имеет правовых оснований требовать плату за пользование этим земельным участком.

Ответчик утверждает, что в рамках договора аренды № НУ-2647 от 09.07.2003, заключенного между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по ЯНАО (ИНН 

<

***>) и ответчиком, произведен полный расчет за пользование земельным участком.

Ответчик поясняет, что в связи с тем, что срок хранения документов в АО «Новоуренгойский ОАО» составляет не более 5 лет, оригинал договора и платежные документы уничтожены. Доказательство существования договорных отношений подтверждается приложением № 2 (утверждено Распоряжением Территориального управления МИО РФ по ЯНАО от 07.12.2004 № 103-р) перечня объектов ФГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» не подлежащих приватизации по данным промежуточного баланса на 29.02.2004.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющ самостоятельных требований относительного предмета спора Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (Отдел управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе).

МТУ Росимущества представило отзыв на иск, в котором указало, что в настоящее время не располагает требуемой информацией по вопросу о принадлежности земельного участка под зданием гостиницы, принадлежащей АО «Новоуренгойский ОАО», расположенной по адресу г. Новый Уренгой, Аэропорт, в период 2006 – 2017 годов, а также по вопросу плату за пользование этим участком, и не может подтвердить или опровергнуть доводы ответчика, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности с 14.12.2006 принадлежит объект недвижимого имущества: здание гостиницы, кадастровый номер 89:11:010303:230.

Распоряжением заместителя Главы Новый Уренгой от 12.07.2017 № 1066-рз ответчику предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1634м², занятого зданием гостиницы, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район аэропорта, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

Ответчиком проведены кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 89:11:010303:1392 и 23.10.2017 участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Учитывая указанные обстоятельства Департамент имущественных отношений было начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:010303:1392, площадью 1 634 м², расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, занятого объектом недвижимости ответчика - зданием гостиницы, за период пользования с 14.12.2006 по 22.10.2017.

Исковые требования основаны на том, что ответчик фактически пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, не осуществляя платы за его использование.

Поскольку пользование спорным земельным участком осуществлялось ответчиком без оформления права пользования в соответствии с действующим законодательством, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, подлежащие уплате за пользование спорным земельным участком.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 26.06.2018 вручил ответчику письмо от 25.06.2018 № 301-12/6182-03 о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, для подтверждения возникновения обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, необходимо доказать наличие факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для защиты права по иску лица, право которого нарушено, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

Согласно требованию статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исходя из представленного расчета, истец взыскивает с ответчика плату за период с 14.12.2006 по 22.10.2017 в размере 162 486 рублей.

Истец обратился за защитой нарушенных прав 24.08.2018 (штемпель на конверте).

Течение срока исковой давности может быть прервано предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за период с 14.12.2006 по 24.08.2015 удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 89:11:010303:1392 сформирован и поставлен на государственный учёт лишь 23.10.2017, из чего следует, что в период с 14.12.2006 по 22.10.2017 объекта земельных правоотношений с кадастровым номером 89:11:010303:1392 не существовало.

В своем отзыве на иск ответчик утверждает, что ранее земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости - здание гостиницы, находился в государственном ведении.

Истец не опроверг указанный доводы ответчика.

Согласно статье 9 АПК РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорный участок в спорный период находился в ведении Администрации г. Новый Уренгой истец не представил.

Суд в определении от 29.11.2018 предложил истцу представить свои доводы на отзыв ответчика.

Данное требование истцом не исполнено, хотя в ходатайстве от 19.12.2018 № 301-12/12655-04 истец поддержал доводы и требования искового заявления от 20.08.2018 № 301-12/8036-04 и возражения на отзыв ответчика от 16.10.2018 № 301-12/10084-04, которые в дело представлены не были.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, имеющие определяющее значение для удовлетворения иска. 

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца имеющимися в деле материалами не подтверждается, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 рублей 61 копейки, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, а истец освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы по делу не распределяются.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в виде неосновательного обогащения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:010303:1392, площадью 1634м², расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Аэропорта, занятый объектом недвижимого имущества – зданием гостиницы, за период пользования с 14.12.2006 по 22.10.2017 в размере 162 486 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 рублей 61 копейки оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова