Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года             Дело №А40-139776/20-162-1015

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 15 октября  2020 года                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДИАГНОСТИКА И АНАЛИЗ РИСКА" 115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕРЕВАНСКАЯ, 24, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕК"

603105, 

<

...>, П8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2009, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 62 894 руб. 40 коп. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 60 000 руб. по договору поставки от 11.04.2017 № С.1104/17-94, неустойки в размере 2 894 руб. 40 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

15.10.2020г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки 11.04.2017 № С.1104/17-94.

Согласна п. 1.1. Договора Поставщик обязуется выполнить объём работ и передать работы/продукцию Покупатель, а Покупатель оплатить и организовать приемку поставленной продукции/работ.

16.06.2017 была подписана товарная накладная №16/06-01 от 16 июня 2017 без замечании.

Согласно п.2.9 Договора Акт сверки по окончании срока действия договора направляется Поставщиком Покупателю в течение 10 календарных дней с момента все обязательств по Договору.

12.12.2019 г. между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаиморасчетов по договору от 12.12.2019 на сумму в размере 60 000 руб.

ООО НПО «ДИАР» направил претензионное письмо № 52 от 10.02.2020 г. Ответчику с просьбой погасить задолженность до 15 марта 2020 г.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается товарными накладными, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

Возражений относительно сроков поставки и качества товара не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 60 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2017 по 01.09.2020 в размере 2 894 руб. 40 коп.  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИНТЕК" в пользу ООО НПО "ДИАГНОСТИКА И АНАЛИЗ РИСКА" долг по договору поставки от 11.04.2017 № С.1104/17-94 в размере 60 000 руб. 00 коп., 2 894 руб. 40 коп. процентов, а также 2 516 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья                          М.О. Гусенков