АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3894/2025

30 января 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2025 № 28АА 1697099;

от Администрации города Свободного: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 06.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025

по делу № А04-1795/2025

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676450, 

<

...> Октября, д. 14)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Свободного от 11.02.2025 № 01-09-789.

Решением суда от 06.06.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Амурской области, в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Администрация города Свободного, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами по материалам дела 28.07.2011 между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (Арендодатель) и Жмак Мариной Сергеевной (Арендатор) заключен договор № 236 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:05:011037:44, находящийся по адресу: РФ, Амурская область, город Свободный, район ул. Лазо для установки торгового павильона с устройством автобусной остановки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору, общей площадью 100 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – до 28.07.2012.

12.07.2012 заключено соглашение о продлении срока действия договора по 28.07.2022.

01.11.2013 заключено соглашение к договору аренды, согласно которому ФИО5 передала права арендатора ФИО6.

09.06.2020 заключено соглашение к договору аренды, которым ФИО6 передала права арендатора по договору ФИО7.

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

...> от 22.07.2022 после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия Дзюба.

Письмом от 18.12.2024 № 269-з Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного сообщила индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении с 18.03.2025 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.07.2011 № 236 и предложила демонтировать торговый павильон и вернуть земельный участок.

10.02.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в администрацию города Свободного с заявлением о заключении (продлении) договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:05:011037:44, площадью 50 кв.м., из категории земель земли поселений на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (НТО), без проведения аукциона, сроком на 7 лет.

Письмом от 11.02.2025 № 01-09-789 администрация отказала в заключении (продлении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:011037:44 для размещения и эксплуатации НТО без проведения торгов.

Не согласившись с данным отказом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании его недействительным и обязании администрации повторно рассмотреть заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии отказа требованиям действующего законодательства.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно статье 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден приказом Министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области от 27.06.2017 № 322-пр.

Во исполнение указанных норм, постановлением администрации города Свободного от 14.04.2023 № 514 утверждено Положение о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Свободный» (далее – Положение № 514).

В обоснование своего требования о заключении (продлении) договора аренды на земельный участок без проведения аукциона, сроком на 7 лет для размещения и эксплуатации НТО индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылалась на пункты 5.11 и 5.12 Положения № 514.

Между тем, указанные нормы регулируют порядок заключения договоров на размещение НТО, а не порядок заключения договоров аренды земельных участков для размещения таких объектов.

При этом, как верно указано судами, в рассматриваемом случае заявителем уже размещен НТО, в связи с чем нормы Положения № 514 в данном случае применению не подлежат.

Также судами установлено и не оспорено заявителем, что договор на размещение и эксплуатацию НТО с предпринимателем не заключался, сам нестационарный торговый объект в схему размещения НТО, утвержденную в соответствии с порядком, установленным приказом Министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области от 27.06.2017 № 322-пр и Положением № 514 не включен.

В этой связи суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у Администрации города Свободного оснований для заключения (продления) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды земельного участка для размещения НТО.

Более того, судами верно указано на то, что в силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения на них нестационарных торговых объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае законного размещения НТО на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, заключение договора аренды земельного участка не требуется.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылки предпринимателя на выводы, изложенные в деле № А04-2248/2023, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на иных обстоятельствах, в рамках иного правового регулирования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А04-1795/2025 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев