Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-690/2021

29 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Рыболовецкой артели (колхоз) «Тнейвах»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкой артели (колхоз) «Тнейвах» 

на решение от  28.12.2020

по делу № А73-13223/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Рыболовецкой артели (колхоз) «Тнейвах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 1 472 770, 63  руб. 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд   Хабаровского края к Рыболовецкой артели (колхоз) «Тнейвах» (далее – РА «Тнейвах», артель, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании  платы  за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 27:10:0000000:239 площадью 5 044 кв.м., расположенного  по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, с. Тнейвах за  период с 22.11.2018 по 31.12.2019 в размере 1 472 770, 63  руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2020  исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с решением суда, артель  обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 28.12.2020 и  принять новый судебный акт, которым взыскать  29 735, 43 руб., отказав в остальной части требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела. 

Приводит доводы о том, что судом неверно применен коэффициент, при расчете платы за фактическое использование земельного участка, установленный пунктом  15.2 приложений № 1 к постановлениям Администрации Николаевского муниципального района от 16.02.2018  № 56-па и от 12.11.2018  № 568-па для вида разрешенного использования «земельные участки занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения».

На  земельном участке расположено здание -   склад готовой продукции, в связи с чем,   расчет платы за землю  должен осуществляться  по фактическому использованию в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 28.10.2019 № 309-ЭС19-19286.

 Суд не дал оценки  заявлению ответчика, в котором участок испрашивался под производственную базу.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 часов 00 минут 25.03.2021, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет. 

 До рассмотрения жалобы по существу артель направила уточнения к жалобе, в которых просила изменить решение, взыскав за пользованием земельным участком 845,50 руб., отказав в остальной   части. 

Приводит доводы о том, что комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю принято решение № 2 от 10.03.2021 которым кадастровая стоимость используемого  участка в  соответствии с отчетом № 12/2021 от 17.02.2021 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 22.11.2018  определена в размере его рыночной стоимости 35 308 руб., вместо суммы 1 228 667, 96 руб. По данным основаниям, все начисления  за фактическое пользование земельного участка подлежат перерасчету   по новой кадастровой стоимости.

  В заседании апелляционного суда представитель артели просил изменить решение суда, дав пояснения по существу  спора.

 Комитет,  извещенный  о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в муниципальной собственности Николаевского муниципального района Хабаровского края находится  земельный участок  кадастровым номером 27:10:0000000:239 площадью 5 044 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, с. Тнейвах, с видом разрешенного использования: для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Указанный земельный участок используется  РА «Тнейвах» без правоустанавливающих документов, на участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 27:10:0010146:15 (склад готовой продукции,  нежилое 1- этажное,  общая площадь 197,8 кв.м. инв. № 14 лит. Б, адрес: 

<

...>), принадлежащий артели на праве собственности с 11.04.2009 по свидетельству  о государственной регистрации права  серия 27-АВ  232897.

РА «Тнейвах»  ранее арендовало указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка № 13/166  от 27.12.2012, заключенного с Комитетом (арендодатель)  на срок с  23.12.2013  по 22.12.2033 с назначением «для хранения и  переработки сельскохозяйственной продукции».  Договор проходил государственную регистрацию в органах Росрестра (запись в  Едином  государственном реестре недвижимости от 14.12.2014).

В последующем договор аренды расторгнут (с целью уточнения границ данного участка) по заявлению РА «Тнейвах».

15.10.2018 РА «Тнейвах» обратилась  в администрацию Николаевского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5 044 кв.м. в с. Тнейвах  с видом разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

 На основании обращения, постановлением главы Николаевского муниципального района № 547-па от  31.10.2018  утверждена схема расположения земельного участка категории «земли населенных пунктов» площадью 5 044 кв.м. в с. Тнейвах,  вид разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

Постановка на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 27:10:0000000:239 площадью 5044 кв.м. с указанием вида разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» произведена 22.11.2018, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости. 

 17.09.2019 РА «Тнейвах» обратилась  в администрацию Николаевского муниципального района с заявлением о  предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:10:0000000:239 площадью 5044 кв. метра, категория земель «земли населенных пунктов», находящегося по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, с. Тнейвах, ул. Приамурская, с видом разрешённого использования «для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции», сроком на 20 лет. 

На основании заявления издано постановление Николаевского муниципального района Хабаровского края от 21.10.2019 № 1150-па «О предоставлении земельного участка в аренду РА «Тнейвах» в соответствии с которым (пункт 2.2) артель обязана в течение 30 дней с даты вступления в силу постановления заключить с Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района договор аренды земельного участка и зарегистрировать договор аренды земельного участка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

 Комитетом подготовлен текст договора аренды № 19/65 от 21.10.2019, который вручен  представителю артели для  подписания. Между тем, артель договор не  подписала,  письменных обращений по вопросу о причинах неподписанные договора в Комитет не направляла.

 Поскольку РА «Тнейвах» пользуясь земельным участком плату не вносило, Комитет  направил  письмом от 28.04.2020 с приведённым расчетом арендной платы и нормативно-правовым  обоснованием.

  В целях досудебного урегулирования спора в адрес  артели направлена претензия  от 11.06.2020 с требованием оплаты  необоснованно сбереженную сумму платы за землю, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Претензия  арендной платы аруказанием требованием плю сообщила.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и уточнении, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

 Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ)  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс,  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По общему правилу для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий, а именно должны быть доказаны: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из установленных в суде  обстоятельств, которые не оспаривались,  следует, что  ответчик  пользовался земельным участком, необходимым для ведения хозяйственной деятельности, но плату за пользованием  земельным участком не вносил.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского  кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В заявленный исковой период с  22.11.2018 по 31.12.2019 земельный участок использовался без правоустанавливающих документов, в связи с чем,  Комитет определял размер платы (неосновательного обогащения) в соответствии с нормативно-правовыми актами Хабаровского края. 

Размер арендной платы на 2018 год за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края, произведен в соответствии с постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 16.02.2018 № 56-па «Об установлении на 2018 год значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Николаевского муниципального района». 

Данное постановление разработано на основании постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411- рп «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края». 

Размер годовой арендной платы определен  путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) на коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз) и рассчитывается по формуле: 

А = Кс * Квз, где: А = размер годовой арендной платы; Кс = кадастровая стоимость земельного участка (по сведения из ЕГРН); Квз = зональный коэффициент (по сведениям ЕГРН вид использования земельного участка: «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции». 

Руководствуясь пунктом 15.2 приложения 1 постановления администрации от 16.02.2018  № 56-па к земельному участку с кадастровым № 27:10:0000000:239 за период 2018 года  применен коэффициент 1,040. 

Данный коэффициент не превышает максимального коэффициента 4,0000 установленный постановлением № 411-рп. 

Размер арендной платы на 2019 год за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края, произведен в соответствии с постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 12.11.2019 № 568-па «Об установлении на 2019 год значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Николаевского муниципального района» (в редакции от 14.02.2019 № 111-па). 

Руководствуясь пунктом 15.2 приложения 1 постановления администрации от 12.11.2019 № 568-па к земельному участку с кадастровым № 27:10:0000000:239 за   период 2019 год  применен коэффициент 1,0847. 

Для расчета за фактическое использование земельного участка взята площадь всего участка – 5 044 кв.м.   

Размер неосновательного обогащения в соответствии с представленным истцом уточненным расчетом за период пользования земельным участком составил  1 472 770,63 руб., в том числе:

-  с 22.11.2028 по 31.12.2018 в сумме 140 034, 49 руб. (за 2018 год плата определяется:  кадастровая стоимость 1 228 667, 96 руб. х коэффициент 1,040  =  годовой размер платы  1 277 814, 68/ 365 дн. х 40 дн. = 140 034, 39 руб.);

- с  01.01.2019  по 31.12.2019 в сумму  1 332 736, 14 руб. (за 2019 год плата определяется: кадастровая стоимость 1 228 667, 96 руб. х коэффициент 1,0847  =  годовой размер платы 1 332 736, 14 руб.)

  Доводы жалобы о необходимости применения иного зонального коэффициента по  виду разрешенного использования - склад готовой продукции, в  том числе для  2018 года коэффициент  0,021 (пункт 9.6  приложения 1 постановления администрации от 16.02.2018  № 56-па), для 2019 года коэффициент  00219 (пункт 9.6  приложения 1 постановления администрации от 12.11.2019 № 568-па)  судом обоснованно не принят по следующим основаниям.

Указанное  заявителем  определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 №  309-ЭС19-19286 по делу №  А60-38681/2018 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации касается спора  между другими лицами и с иными фактическими обстоятельствами. 

 В настоящем же деле  установлено, что  в публичном реестре прав имеются сведения о виде использования земельного участка: «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции». 

 При этом ответчик арендовал земельный участок на основании договора аренды земельного участка № 13/166  от 27.12.2012 с назначением «для хранения и  переработки сельскохозяйственной продукции».

 Также ответчик обращался  в администрацию Николаевского муниципального района с заявлением об утверждении схемы участка называя  вид разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции». По обращению ответчика утверждена схема расположения земельного участка, участков поставлен на  государственный кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

 Кроме этого,  ответчик обращался о предоставлении земельного участка в аренду,  указывая данный  вид разрешённого использования, по его обращению издано соответствующее постановление от 21.10.2019 № 1150-па, но ответчик отказался подписать договора.

В жалобе    ответчик ссылается на  составленный им акт осмотра  от 14.12.2020  согласно которому,  на участке земли и складе не ведётся деятельность  по переработке продукции.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

По приведенным основаниям, ссылка на акт не подтверждает иное использование участка в спорный период, доводы ответчика не принимаются судом.

Соответственно, судом правильно определен размер неосновательного обогащения.

В  тоже время, ответчик представил в апелляционный суд решение комиссии   по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю  № 2 от 10.03.2021 которым кадастровая стоимость используемого  участка в  соответствии с отчетом № 12/2021 от 17.02.2021 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 22.11.2018  определена в размере его рыночной стоимости 35 308 руб., вместо суммы 1 228 667, 96 руб. 

  Данное решение принято апелляционным судом (статья 268 АПК РФ), поскольку ответчик его получил после принятия судом решения и суд первой инстанции не мог учесть новую кадастровую стоимость при расчете  платы.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая  проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон от 29.07.1998 №  135-ФЗ,  Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ранее действующей редакции абзаца пятого  статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №  135-ФЗ   (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании  Федерального закона от 31.07.2020 №  269-ФЗ в  статью  24.20 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, которые вступили в силу 11.08.2020.

Согласно новой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, действующей на момент  принятия  судом  решения, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Юридически значимым обстоятельством для проверки расчета является сведения о кадастровой стоимости земельного участка, в случае  изменения которой в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносится сведения о новой кадастровой стоимости  и даты по состоянию на которую она определена.

  Судебная практика по спорам  о взыскании  регулируемой арендной  платы  за пользованием земельными участками,  в связи с изменением кадастровой стоимости,  исходит из возможности  удовлетворения требования арендатора о возврате  суммы излишней арендной платы.

Оставление без внимания доводов сторон об изменении кадастровой стоимости повлечет возникновение нового судебного спора по иску пользователя (арендатора), что не соответствует задачам ей судопроизводства в арбитражных судах содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

 Представленные сторонами документы о внесении новой кадастровой стоимости  на основании решения  Комиссии,  которые  в силу объективных причин  не могли быть представлены суду первой инстанции, принимаются судом апелляционной инстанции.

По представленному   истцом  расчету,    за период с 22.11.2018 по 31.12.2019,  исходя из новой кадастровой стоимости 35 308 руб., вместо суммы 1 228 667, 96 руб.,  сумма платы  за пользование земельным участком составит   42 322, 72  руб., в остальной части следует отказать.

Госпошлина по делу распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  28.12.2020  по делу № А73-13223/2020 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

 Взыскать с Рыболовецкой артели (колхоз) «Тнейвах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за пользование земельным участком в размере  42 322, 72  руб., в остальной части отказать.

 Взыскать с Рыболовецкой артели (колхоз) «Тнейвах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 797 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Рыболовецкой артели (колхоз) «Тнейвах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 914 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.А. Усенко