ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7282/2024

30 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11316/2025)  Администрации МО ГО ЗАТО Александровск Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 18.03.2025 по делу № А42-7282/2024, принятое

по заявлению Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к  Администрации МО ГО ЗАТО Александровск Мурманской области

3-е лицо:  ООО "Транс-Авто"

о взыскании

установил:

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>; адрес: 183032, 

<

...>; далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 184682, Мурманская обл., г. Снежногорск, ЗАТО Александровск, ул. Флотская, д. 9; далее - Администрация) о взыскании 3 502 699 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого почвам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транс-Авто".

Решением от 18.03.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, 

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались. 

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации от 16.01.2012 № 29 «Об утверждении перечня площадок для вывоза и временного складирования снега на территории ЗАТО Александровск» определены места для вывоза и складирования снега в зимний период, в том числе земельный участок с кадастровым номером 51:08:0050104:14, где расположена площадка в районе гаражной застройки по дороге в Горячие Ручьи, на расстоянии 50 метров от ГСК «Салют 1» города Полярный ЗАТО Александровск.

Во исполнение обязанности по содержанию улично-дорожной сети г. Полярный ЗАТО Александровск в зимний и летний период между МКУ «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» и ООО "Транс-Авто" заключен муниципальный контракт от 04.04.2022 № 05-МУ, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства осуществлять в зимний период, в том числе, работы по погрузке снега в автотранспортные средства с его последующим вывозом в места временного хранения; планировать площади для складирования снега бульдозерами мощностью 180 л.с., формируя тем самым снегобазы.

Управлением проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, о чем составлен соответствующий акт выездного обследования от 12.04.2023 № 7298/03/32-ВО, согласно которому выявлено, что складирование снежных масс осуществляется на рядом расположенном земельном участке с кадастровым номером 51:08:0050104:9.

По результатам выездного обследования составлены протокол осмотра от 12.04.2023 № 1, план-схема к протоколу осмотра от 12.04.2023 № 1, фототаблица к протоколу осмотра от 12.04.2023 № 1, из которых следует, что площадка данного участка представляет собой дорогу по улице Котельникова в городе Полярный, примыкающую к автодороге по улице Советская, и располагается вдоль основной дороги в районе географической точки с координатами 69.186.287 с.ш., 33.478663 в.д. Въезд на территорию площадки располагается с юго-восточной стороны. Складирование снежных масс осуществляется навалами с их последующим сдвигом друг на друга. Снежные массы загрязнены, имеют чёрный цвет. Установить, имеется ли на площадке для временного складирования снега обвалование сплошным земляным валом на момент осмотра не представилось возможным в связи с большим количеством снежного покрова. Однако в ходе осмотра участков, где началось снеготаяние, установлено, что площадка временного складирования снега не оборудована водонепроницаемым покрытием либо оборудована им не в полной мере, так как в местах таяния отчётливо виден земельный покров.

10.07.2023 Управлением проведено повторное обследование земельного участка, о чем составлен акт выездного обследования от 10.07.2023 № 7378/02/34, согласно которому зафиксировано полное таяние снежных масс.

В целях установления влияния снежных масс на почву, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Мурманской области» федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу (далее - ЦЛАТИ по МО) произведён отбор проб почвы на земельном участке.

По результатам проведенных лабораторных исследований отобранных проб было установлено превышение ряда загрязняющих веществ над фоновым содержанием и над предельно-допустимыми концентрациями.

При этом общее количество пробных площадок, находящихся по периметру участка, использованного для складирования снежных масс, составило четыре единицы, без учёта пробной площадки для определения фоновых концентраций веществ.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238) Управлением произведен расчет причиненного вреда в результате загрязнения почв, который составил 3 502 699 руб.

Местоположением земельного участка с кадастровым номером 51:08:0050104:9 является Мурманская область, ЗАТО Александровск, 

<

...>.

Согласно сведениям портала услуг «Публичная кадастровая карта», земельный участок с кадастровым номером 51:08:0050104:9 относится к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации существующих гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером 51:08:0050104:9 относится к району притундровых лесов и редкостойной тайги ЕвропейскоУральской части Российской Федерации.

Управлением в адрес Администрации направлено требование от 12.04.2024 № 3-08/2023 о добровольном возмещении вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения в течение 30 дней с момента получения требования.

Указанное требование Администрацией не удовлетворено, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Управления, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе загрязнение недр, почв (часть 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» (далее - Постановление № 49) устанавливает, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления № 49).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причинённого вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что складирование снежных масс осуществлялось на рядом расположенном земельном участке с кадастровым номером 51:08:0050104:9, не оборудованном специальной площадкой с водонепроницаемым покрытием и обвалованных сплошным земляным валом, что привело к превышению концентрации загрязняющих веществ в грунте.

Согласно муниципальному контракту от 04.04.2022 № 05-МУ, выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Полярный ЗАТО Александровск в рассматриваемый период осуществляло ООО «Транс-Авто».

Приложением № 1 к муниципальному контракту от 04.04.2022 № 05-МУ определены три участка для складирования снежных масс (снегобазы) общей площадью 5 000 кв.м.:

- 51:08:00110106 площадью 3 000 кв.м.; 

- 51:08:0080101 площадью 1 600 кв.м.; 

- 51:08:0050104:14 площадью 400 кв.м.

Работы по содержанию улично-дорожной сети города Полярный ЗАТО Александровск в апреле 2023 года были выполнены ООО «Транс-Авто» в полном объёме и приняты заказчиком без замечаний, нарушений условий контракта в части складирования снега вне установленных постановлением администрации ЗАТО Александровск допущено не было, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами.

В апелляционной жалобе Администрация указывает о том, что выездное обследование проведено с нарушением порядка организации контрольного (надзорного) мероприятия, а именно без участия контролируемого лица при отборе проб почвы, а также не осуществлялась видеозапись отбора проб.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление № 336), установлены особенности государственного контроля (надзора) в 2022, 2023 годах, которым установлено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным пунктом 3 постановления.

Пунктом 10 постановления № 336 разрешено проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом № 248-ФЗ) и Законом № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 57 Закона, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Исходя из пункта 3 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом (пункт 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ). Под выездным обследованием в целях Закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, оно проводится без информирования последнего (статья 75 Закона № 248-ФЗ). Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Исходя из части 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов);) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Статьей 45 Закона № 248-ФЗ также установлено, что контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; меры стимулирования добросовестности; объявление предостережения; консультирование; самообследование; профилактический визит.

В данном случае, осмотр земельного участка и отбор проб почвы произведены с нарушением порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия, то есть с нарушением процедуры отбора проб почвы (в отсутствие компетенции из-за нарушения процедуры назначения и проведения проверки, а также лица, в отношении которого она проводилась, обладающего такими процессуальными гарантиями, как присутствие при отборе проб почвы, приведение своих доводов и возражений, выбор экспертного учреждения и т.д.).

Понятие отбора проб (образцов) как осуществление контрольного (надзорного) действия, порядок его проведения (осуществление) и фиксации определены в статье 81 Закона № 248-ФЗ, согласно части 2 которой отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. Статьей 81 Закона № 248-ФЗ под отбором проб (образцов) в целях Закона № 248-ФЗ понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Статьей 81 Закона № 248-ФЗ установлено императивное требование о проведении отбора проб либо в присутствии контролируемого лица, либо с применением видеозаписи. Обеспечение контролирующим органом этого требования направлено на соблюдение такого принципа государственного контроля как охрана прав и законных интересов контролируемых лиц.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В силу частей 1, 2 статьи 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях Закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

На основании части 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 

1) осмотр; 

2) опрос; 

3) получение письменных объяснений; 

4) инструментальное обследование; 

5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

Частью 1 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях Закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

При этом осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ). Таким образом, видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в присутствии проверяемого лица в акте либо протоколе (что в данном случае Управление не выполнило), и может уточнять его либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством.

 Управление не представило в материалы дела также и доказательства надлежащей фиксации совершения вмененного Администрации нарушения в ходе осмотра фотосъемки, что является основанием для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия добытыми с нарушением норм федерального закона.

Материалами дела подтверждается и не отрицается самим Управлением, настаивающим на правомерности своих действий в отсутствие не извещенного о проведении осмотра и отборе проб почвы Администрации, отбор проб производился в отсутствие представителя Администрации, о дате, времени и месте отбора проб не уведомлялась. Видеозапись отбора указанных проб не велась, что подтверждается актом выездного обследования от 10.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами.

В пунктах 3 и 4 статьи 37 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что инспектор не вправе:

- проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

- отбирать пробы (образцы) продукции (товаров), материалов, веществ для проведения их исследований (испытаний) и измерений с нарушением установленных требований к их отбору, в том числе в количестве, превышающем нормы, установленные документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений.

Порядок отбора проб установлен статьей 81 Закона № 248-ФЗ, согласно которой под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 81 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 81 Закона № 248-ФЗ по результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов).

Из совокупности норм статей 36, 37, 81 Закона № 248-ФЗ следует, что контролируемое лицо должно быть уведомлено о проведении контрольно-надзорного мероприятия, в том числе о проведении отбора проб; в случае отсутствия контролируемого лица при отборе проб, такой отбор должен производиться с применением видеозаписи.

Обеспечение контролирующим органом этого требования направлено на соблюдение такого принципа государственного контроля как охрана прав и законных интересов контролируемых лиц.

Исходя из приведенных норм, с учетом проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, отбор проб почвы должен был быть осуществлен с применением видеозаписи.

Однако, как усматривается из материалов дела, контролируемое лицо при отборе проб 10.07.2023 не присутствовало, доказательства его уведомления о дате, времени и месте отбора проб в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено. Кроме того, видеозапись отбора указанных проб также не велась. Факт ведения видеозаписи в протоколах отбора проб не зафиксирован и видеозапись согласно внутренней описи материалов документов дела в материалах проверки отсутствует.

Таким образом, поскольку в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 51:08:0050104:9 без взаимодействия с контролируемым лицом Управлением допущены нарушения при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при проведении осмотра и отбора проб почвы, что свидетельствует о недоказанности причиненного вреда именно Администрацией.

Соответственно, Управлением неправомерно установлена вина Администрации в превышении концентраций загрязняющих веществ в почве над показателями предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Муниципальные образования ответственности за ошибки и просчеты государства (в том числе в лице его контролирующих органов, которые не могут обнаружить лицо, виновное в причинении вреда окружающей среде) при недоказанности их вины в совершении нарушений, ответственности не несут.

Суд апелляционной инстанции не может не отметить, что довод Управления и суда первой инстанции о том, акты выездных обследований от 12.04.2023 № 7298/03/32-ВО и от 1-.07.2023 № 7378/02/34 в адрес администрации не направлялись, так как на дату осмотра и отбора проб почвы контролируемое лицо отсутствовало (не было установлено), также как и причинитель вреда, является надуманным, не соответствует действительности, поскольку сам суд первой инстанции в дальнейшем указывает, что на администрации, как на правообладателе земельного участка, лежит обязанность не допустить загрязнения, истощения, деградации, порчи или уничтожения земель и почв указанного объекта. В данном случае управление владеет информацией о принадлежности спорного участка либо имело возможность, до отбора проб и обследования, данный факт установить и провести мероприятия в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Управления.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 18.03.2025 по делу №  А42-7282/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Т.Ю. Петрова

 А.Б. Семенова