АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18242/2020

24 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18242/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВАСМАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9942400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 директор Общества, ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АКВАСМАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9942400 руб. 00 коп., в том числе 9560000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №13/2020 от 17.02.2020, 382400 руб. 00 коп. процентов.

Определением от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2020.

В судебном заседании 28.05.2020 ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – договора поставки 13/2020 от 17.02.2020, спецификации №1 от 17.02.2020 к договору поставки, УПД от 18.02.2020, гарантийного письма б/н от 26.02.2020, документов о вручении нарочно претензии и искового заявления.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, поставлен вопрос о назначении экспертизы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 25.06.2020.

В судебном заседании 25.06.2020 ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

- выполнены ли подписи на документах договоре поставки 13/2020 от 17.02.2020 на стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр.5, спецификации №1 от 17.02.2020 к договору поставки, УПД №21 от 18.02.2020 (2 подписи) генеральным директором ООО «Новотех» Пироглановым Расимом Магир Оглы или иным лицом?

- выполнены ли оттиски печати ООО «Новотех», расположенные на договоре поставки 13/2020 от 17.02.2020, УПД №21 от 18.02.2020 оттиском печати используемой ООО «Новотех» в делопроизводстве Общества?

Экспертизу просит поручить АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» экспертам ФИО5 и ФИО6.

Определением от 03.07.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 20.08.2020.

Определением от 26.08.2020 срок проведения экспертизы продлен. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 17.09.2020.

17.09.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Производство по делу возобновлено.

Ответчиком представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквасмарт» обратилось с иском к ООО «Новотех» о взыскании 10420400 руб., в том числе 9560000 руб. долга по договору поставки №13/2020 от 17.02.2020, 860400 руб. 00 коп. процентов (с учетом уточнения иска).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательств – договора поставки 13/2020 от 17.02.2020, спецификации №1 от 17.02.2020 к договору поставки, УПД от 18.02.2020, гарантийного письма б/н от 26.02.2020, документов о вручении нарочно претензии и искового заявления.

По делу назначена судебная экспертиза

Перед экспертом поставлены следующие вопросы

- выполнены ли подписи на документах договоре поставки 13/2020 от 17.02.2020 на стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр.5, спецификации №1 от 17.02.2020 к договору поставки, УПД №21 от 18.02.2020 (2 подписи) генеральным директором ООО «Новотех» Пироглановым Расимом Магир Оглы или иным лицом?

- выполнены ли оттиски печати ООО «Новотех», расположенные на договоре поставки 13/2020 от 17.02.2020, УПД №21 от 18.02.2020 оттиском печати используемой ООО «Новотех» в делопроизводстве Общества?

Согласно выводам экспертного заключения №1-766 от 07.09.2020 (лист 27) подпись от имени ФИО1 в договоре поставки 13/2020 от 17.02.2020 на ст.1,2,3,4,5; спецификации №1 от 17.02.2020 к договору поставки, УПД №21 от 18.02.2020 (2 подписи), выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Оттиски печати от имени ООО «Новотех» расположенные в документах:

- договор поставки товара №13/2020 от 17.02.2020, заключенный между «Поставщиком» ООО «Аквасмарт», в  лице директора ФИО7 и «Покупателем» ООО «Новотех»,в  лице генерального директора ФИО8;

- универсальный передаточный документ, счет-фактура №21 от 18.02.2020 на сумму 9560000 руб., представленных на экспертизу и оттиски печати ООО «Новотех», представленные в качестве свободных образцов, выполнены разными печатными форматами (печатью).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства, на которых истец основывает свои требования, согласно представленному заключению эксперта, не являются допустимыми, таким образом, факт поставки не доказан, иск удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что суд не счел обоснованными доводы ООО «Аквасмарт» о наличии на стороне ООО «Новотех» задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета. 

В силу ст. 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, относятся к судебным расходам. Таким образом, денежные средства в размере 90000 руб. 00 коп., уплаченные ответчиком за проведение экспертизы относятся к судебным расходам и должны быть распределены по правилам п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку в судебном заседании подтверждены доводы ответчика, суд приходит к выводу о возложении расходов ответчика по проведению экспертизы на истца в сумме 90000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАСМАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75102 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАСМАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  90000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате экспертизы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак