Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» сентября 2020 года                                                                        Дело № А12-14016/2020

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 30.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>) 

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) 

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.

Истец настаивает на доводах о том, что принятие условий Договора аренды земельного участка от 18.09.2003№ 4997 с множественностью лиц на стороне арендатора, с изменениями от 30.12.2019 в части сроков аренды (по 25.08.2052) будет являться нарушением требований Бюджетного законодательства. 

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал сторон:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 02.07.2020 суд обязал стороны:

истцу представить возражения на отзыв ответчика.

От истца по электронной почте поступили возражения на отзыв, в котором просит принять редакцию протокола разногласий к Изменению от 30.12.2019 к договору аренды земельного участка от 18.09.20003 №4997.

Определением от 23.07.2020 суд обязал сторон представить судебную практику по существу заявленных правовых позиций.

Определением от 19.08.2020 суд обязал стороны исполнить определение суда от 23.07.2020.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, Управление) принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером 34:34:040027:970, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

В целях реализации требований подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель объекта недвижимости обязан оформить права на земельный участок, на котором расположена эта недвижимость.

Из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) 16 января 2020 в адрес УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора поступили Изменения от 30.12.2019 к договору аренды земельного участка от18.09.2003 № 4997 (далее - Изменение) в части включения Управления в состав арендаторов по договору.

Договор аренды земельного участка от 18.09.2003 № 4997 является договором с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенным на срок по 25.08.2052.

Управление не согласилось с условиями Изменений в части сроков действия договора в отношении УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора и направило в адрес Департамента протокол разногласий с предложением внесения иных сроков действия договора для УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора - по 31.12.2022 (сроком на 3 года).

Протокол разногласий отклонен Департаментом с направлением протокола согласования разногласий на прежних условиях.

Истец настаивает на доводах о том, что принятие условий Договора аренды земельного участка от 18.09.2003№ 4997 с множественностью лиц на стороне арендатора, с изменениями от 30.12.2019 в части сроков аренды (по 25.08.2052) будет являться нарушением требований Бюджетного законодательства.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, спор сводится к урегулированию разногласий при заключении договора аренды земельного участка, ввиду чего суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 названной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (часть 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, наличие множественности лиц на стороне арендатора, в отношении которых законодатель предусмотрел различное правовое регулирование по ряду вопросов, не препятствует разрешению спора.

В рассматриваемом случае между сторонами по делу имеется преддоговорный спор, поскольку Департаментом, как арендодателем, и Управлением, как правообладателем части помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, не достигнуто согласие по условиям соглашения о присоединении к нему в части срока действия договора для истца.

Таким образом, в рамках настоящего спора разрешается вопрос о пункте договора, который является спорными для сторон дела и его редакция касается только истца и ответчика.

Условия договора с иными арендаторами могут быть согласованы арендодателем и арендаторами во внесудебном или судебном порядке в рамках рассмотрения иных споров.

Положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, для данного вида спора установлен обязательный досудебный порядок. 

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (договор в редакции ответчика) факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При системном толковании перечисленных норм земельного и гражданского законодательства можно сделать вывод о том, что у правообладателя здания имеется обязанность заключить договор на землепользование, однако это не лишает его права представить собственную редакцию условий такого договора.

Ответчик предложил собственную редакцию пункта 9 договора, установив срок аренды с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, названным кодексом и другими федеральными законами.

Суд отмечает, что Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является межрегиональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и осуществляет государственные функции в установленной сфере деятельности. УГАН НОТБ ЮФО имеет статус федерального казенного учреждения (ОКОПФ 75104).

Финансовое обеспечение деятельности производится из федерального бюджета на основе бюджетной сметы.

Расходы производятся на основе договорных отношений в рамках текущего финансового года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, как участник бюджетного процесса, имеет полномочия получателя бюджетных средств, принимает и (или) исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Лимиты бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год выделяются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в соответствии с утвержденными нормативами на обеспечение функций УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора.

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 

заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставки товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее контракт); 

особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

С учетом статуса истца к возникшим отношениям применяются наряду с общими нормами гражданского законодательства, также специальные – Федеральный закон № 44-ФЗ.

Суд полагает также необходимым отметить следующее.

Так, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы производятся путем принятия бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Бюджетные обязательства - расходные обязательства, которые учреждению получателю бюджетных средств необходимо исполнить в соответствующем финансовом году.

Бюджетные обязательства принимаются получателем бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств путем заключения контрактов (договоров) или на основании закона, иного правового акта, соглашения. Порядок принятия и учета бюджетных обязательств устанавливает соответствующий финансовый орган (статья 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Федеральные казенные учреждения ставят на учет бюджетные обязательства в органе Федерального казначейства.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства: 

от имени публично-правового образования и за счет бюджетных средств (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации); 

в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые утвердил и довел главный распорядитель бюджетных средств (пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации); 

путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, соглашений или в соответствии с законом, иным правовым актом (пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (статья 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации)

Учреждение составляет и ведет бюджетную смету, в порядке, утвержденном Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Приказ от 10 апреля 2017 г. N ВБ-309фс), с учетом установленных общих требований (Приказ Минфина России от 14.02.2018 N 26н "Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2018 N 50330) (далее - Общие требования).

Составление сметы в целях Общих требований является установление объема и распределения направлений расходов бюджета на срок закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) на основании доведенных до учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Несоблюдение порядка принятия бюджетных обязательств и их бюджетного учета, влечет за собой административную ответственность. Следовательно, заключение Управлением договоров (контрактов) возможно в пределах текущего финансового года и планового периода, т.е. последующих двух лет.

Довод Департамента о том, что договор в соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации должен быть заключен на срок 49 лет, является несостоятельным, так как указанная норма допускает заключение договора с максимальным сроком 49 лет, однако не устанавливает правило, по которому договор аренды должен быть заключен именно на 49 лет.

Правовые основания для обязания истца заключить спорный договор на 49 лет отсутствуют. Позиция ответчика противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии оснований (нахождение спорного земельного участка в собственности г. Волгограда, помещений в здании, расположенном в нем, на праве оперативного управления УГАН НОТБ ЮФО) возможно заключение договора аренды земельного участка на тех же условиях на новый срок с соблюдением требований действующего законодательства. Действующее законодательство не ограничивает соарендатора во вступлении в действующий договор аренды на определенный им срок.

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой:

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2020 N Ф01-11076/2020 по делу N А11-11608/2018;

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2019 N Ф03-2891/2019 по делу N А73-16009/2018.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Принять редакцию протокола разногласий к Изменению от 30 декабря 2019 года к договору аренды земельного участка от 18 сентября 2003 года № 4997 (учетный № 4-45-3, кадастровый № 34:34:04002765) предложенную УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, с пунктом 9 следующего содержания: 

срок аренды земельного участка для УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора устанавливается с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин