АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55792/2019

31 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества  "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 836 328 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество  "УРАЛБИОФАРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском   обществу с ограниченной ответственностью  "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 836 328 руб. 24 коп., в том числе: задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 в размере 836 328 руб. 24 коп., пени в размере 997 920 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 28.11.2019 ответчик представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела. 

От истца 30.12.2019 поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просил взыскать с ответчика  неустойку в размере 1 102 772 руб. 88 коп., начисление которой продолжить по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 14.01.2020 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 по делу №А60-23470/2019. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 15.01.2020 истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

От истца 21.01.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 116 244 руб. 80 коп. за период с 26.06.2017 по  24.01.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 23.01.2020 поступили пояснения по иску, истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, 23.01.2020 от истца поступили дополнительные пояснения по иску. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 24.01.2020 суд рассмотрел и отклонил как необоснованное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу №А60-23470/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "УРАЛБИОФАРМ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2012 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. З (помещения 13, 14, 15 площадью 162 кв.м).

Срок действия договора определен с 01.10.2012 по 29.109.2013 (п.6.1. договора). 

Факт предоставления в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2012, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, размер арендной платы установлен 35 640 руб. 00 коп. в месяц (п. 3.1. договора).

Между тем, как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства по внесению арендной платы выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 997 920 руб. 00 коп. за период с мая 2016 года по август 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019 по делу №А60-65641/2018 с общества с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу открытого акционерного общества "УРАЛБИОФАРМ" взысканы денежные средства в сумме 997 920 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 22 958 руб. 00 коп.

Из указанного судебного акта следует, что ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей в период с мая 2016 года по август 2018 года.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 5.4. договора  аренды от 01.10.2012 при просрочке уплаты арендатором арендной платы за арендуемые помещения арендодатель вправе требовать выплаты арендатором неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истец 23.07.2019 направил в адрес ответчика претензию  с требованием  оплатить сумму  неустойки в размере 836 328 руб. 24 коп., однако ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неустойки в размере 1 116 244 руб. 80 коп. за период с 26.06.2017 по  24.01.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 116 244 руб. 80 коп. за период с 26.06.2017 по  24.01.2020.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки  судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по внесению арендной платы.

Суд также обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что зачет встречных требований возможен на стадии исполнения судебного акта (п. 16.1. ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем его ссылка на направление истцу заявления о зачете встречных требований от 26.11.2019 №25 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, суд усмотрел основания для удовлетворения заявления ответчика по первоначальному иску о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика по иску о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что  размер неустойки, установленный договором, в три раза  превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.  

При таких обстоятельствах, учитывая также, что задолженность не оплачивалась ответчиком с 2018 года, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению до 0,2%, что составило сумму 744 163 руб. 20коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 0,2% исходя из суммы основного долга начиная с 25.01.2020 и по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 19 727 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 4 435 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу открытого акционерного общества  "УРАЛБИОФАРМ" неустойку в размере  744 163 (семьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 20 коп., которую продолжать начислять с 25.01.2020 на сумму долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки до полного фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу открытого акционерного общества  "УРАЛБИОФАРМ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  19 727 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 4 435 (четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева