ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15701/2020

Дело № А40-267781/19

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселения Внуковское на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2020 по делу № А40-267781/19 по иску Министерства имущественных отношений МО (ИНН 7725131814, ОГРН 

<

***>) к Администрации поселения Внуковское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерства имущественных отношений МО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Администрации поселения Внуковское о признании права собственности Московской области на газопровод высокого давления L=1100 п.м, ГРПШ по адресу: Московская область, Ленинский район, вблизи деревни Абабурово.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части взыскания с ответчика государственной пошлины за подачу иска, в остальной части решение не обжалует.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

 

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года подлежит отмене, в части распределения судебных расходов на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 года № 348/20 «О капитальных вложениях физических и юридических лиц-потребителей природного газа в реконструкцию и развитие газораспределительной системы Московской области»  между Министерством имущественных отношений Московской области, Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») и Некоммерческим партнерством содействия улучшения качества жизни «Дубрава» был заключен Инвестиционный контракт от 30.06.2004 № 239-803-60/3-04 (далее - Контракт) на создание объекта газового хозяйства - газопровода высокого давления L=1100 п.м, ГРПШ по адресу: Московская область, Ленинский район, вблизи деревни Абабурово (п. 2.1.1, и 2.2. Договора). 

Объект газового хозяйства - газопровода высокого давления L=1100 п.м, ГРПШ, созданный в результате реализации Контракта, подлежал в соответствии с п.3.1. Контракта передаче в собственность Московской области.

В соответствии с условиями Контракта (п. 5.2) Министерство имущественных отношений Московской области приняло на себя обязательство принять вышеуказанный построенный объект в собственность Московской области, а ГУП МО «Мособлгаз» - произвести подсоединение инвестиционного объект к действующей газораспределительной сети Московской области и обеспечить его надежную эксплуатацию и бесперебойную транспортировку (подачу) газа (п.5.3.2, и 5.3.3. Контракта).

Строительство объекта производилось на основании выданных ГУП МО «Мособлгаз» технических условий на газификацию.

В соответствии с п. 7.2. информационного письма Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 10.07.2006 г. № РСисх.1610 в качестве разрешения на строительство в указанный период времени допускалось представление технических условий, выдаваемых газораспределительными организациями, в том числе, ГУП МО «Мособлгаз».

Вышеуказанный объект был принят в эксплуатацию 18.08.2005 г. согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; Акту приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию.

Министерством имущественных отношений Московской области, ГУП МО «Мособлгаз» и инвестором НП «Дубрава» был подписан Акт о результатах реализации Инвестиционного контракта на создание объекта газового хозяйства на территории Московской области от 18.08.2005, подтверждающий выполнение Сторонами обязательств по данному контракту в полном объеме.

Вышеуказанный объект газового хозяйства стал неотъемлемой частью газораспределительной системы Московской области (п. 3 Акта о результатах реализации данного контракта).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано в регистрации права собственности Московской области на вышеуказанный объект газового хозяйства. Основанием отказа в регистрации права на вышеуказанный объект газового хозяйства послужило отсутствие данных в отношении земельного участка (сообщение от 19.12.2014 г. № 22/024/2014-701).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов. При отсутствии установленного (признанного) права собственности на опасный производственный объект, в данном случае - газопровод высокого давления возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию данного объекта.

ГУП МО «Мособлгаз» 29.12.2017 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Мособлгаз», которое является правопреемником прав и обязанностей ГУП МО «Мособлгаз».

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.10.2015 деятельность НП «Дубрава» прекращена.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям – собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ, земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом не требуется.

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса

Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, оформление имущественных прав Московской области по результатам реализации проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Сторонами контракта подписан Акт о результатах реализации от 30.06.2004, согласно которому введенный в эксплуатацию газопровод является собственностью Московской области и неотъемлемой частью газораспределительной системы Московской области.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации права собственности на газопровод по мотивам, изложенным в решении от 19.12.2014 № 22/089/2013-907.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку истцом представлены доказательства возникновения права собственности Московской области на вновь созданный объект – подземный газопровод высокого давления, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Также, суд первой инстанции взыскал с Администрации поселения Внуковское в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб.

Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета на основании следующего. В иной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

В соответствии с п.13 Постановления, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обе стороны освобождены от оплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 12,13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», не имеется.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в части несогласия ответчика со взысканием с него государственной пошлины в доход федерального бюджета, в потому решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 в данной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда не обжалуется и проверке в соответствие со ст. 268 п. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2020 по делу № А40-267781/19 в части взыскания с Администрации поселения Внуковское в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску - отменить.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                      Е.Б. Алексеева  

                        

                                                                                                                      М.С. Кораблева