Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7033/2023

29 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                      Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Армада» ФИО2 по доверенности от 15 января 2024 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью   «АврораИнжиниринг»

на определение от 7 ноября 2023 года

по делу № А73-4912/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврораинжиниринг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» 

о взыскании 362 262, 57 рублей 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Армада» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврораинжиниринг» 

о взыскании 267 402,32 рублей

третьи лица без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Артикул ДВ», акционерное общество «РЖДстрой», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврораинжиниринг» (далее – ООО «Аврораинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада»)  о взыскании 362 262, 57 рублей, составляющих неосновательное обогащение в размере 359 097, 01 рублей в виде неотработанного аванса по договору от 16 июля 2022 года № АИ2020/071-20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и проценты в размере 3 165, 56 рублей за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26 ноября 2020 года по 26 февраля 2021 года и далее по день фактической оплаты долга.

27 апреля 2021 года ООО «Армада» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «АврораИнжиниринг» о взыскании 267 402, 32 рублей, составляющих основной долг в размере 240 902, 99 рублей за выполненные работы по договору от 16 июля 2022 года № АИ2020/071-20 и неустойку в размере 26 499, 33 рублей за просрочку в оплате долга за период с 9 февраля 2021 года по 26 апреля 2021 года.

 Определением суда от 5 мая 2021 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Определением суда от 7 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артикул ДВ», акционерное общество «РЖДстрой», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением суда от 14 марта 2022 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО «Армада» в пользу ООО «АврораИнжиниринг» взыскано неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, проценты в размере 1 739, 59 рублей, всего 181 739, 59 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 180 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на государственную пошлину в размере 5 140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 542, 50 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Армада» и ООО «АврораИнжиниринг» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 года № 06АП-2443/2022  решение суда отменено в части первоначального иска. 

Первоначальный иск удовлетворен полностью.

С ООО «Армада» в пользу ООО «АврораИнжиниринг»  взыскан долг в размере 359 097, 01 рублей, проценты  в размере 3 165, 56 рублей, всего 362 262, 57 рублей, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 10 246 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С ООО «Армада» в пользу ООО «АврораИнжиниринг»  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 359 097, 01 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.  

В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2022 года постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 года № 06АП-2443/2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2023 года № 303-ЭС23-148 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 года № 06АП-2443/2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2022 года по делу № А73-4912/2021 отменены в части взыскания с ООО «Армада» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга. Дело в указанной части направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года дело в отмененной части назначено к рассмотрению в судебном заседании.

При новом рассмотрении ООО «АврораИнжиниринг» заявлен отказ от иска в части  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга по мотиву их уплаты ответчиком в добровольном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года № 06АП-3354/2023 принят отказ ООО «АврораИнжиниринг» от иска в части процентов за период с 27 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга; решение суда от  14 марта 2022 года по делу № А73-4912/2021 в данной части отменено, производство по делу прекращено.

ООО «Армада» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу № А73-4912/2021, который исполнен на основании исполнительного листа ФС № 040060835, и о возврате денежных средств в размере 30 343, 69 рублей.

Определением суда от 7 ноября 2023 года произведен поворот исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 года  № 06АП-2443/2022 в части процентов за период с 27 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга.

ООО «АврораИнжиниринг» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в повороте исполнения судебного акта. В обоснование указано, что поскольку неосновательное обогащение, присужденное судом к взысканию, фактически уплачено ООО «Армада» 11 октября 2022 года, за пользование денежными средствами кредитора ООО «Армада» обязано уплатить проценты за период с 27 февраля 2021 года по 11 октября 2022 года, за минусом периода действия моратория, которые и составили сумму 30 343,69 рубля. Частичный отказ от иска в части требования о взыскании процентов, начисляемых с 27 февраля 2021 года, принят судом апелляционной инстанции по основанию фактического его исполнения. При изложенных обстоятельствах оснований для поворота исполнения не имеется, произведенный судом первой инстанции поворот исполнения нарушает право ООО «АврораИнжиниринг» на получение причитающегося ему исполнения. Поворот исполнения судебного акта, напротив, ведет к безосновательному обогащению ООО «Армада».

Заявитель жалобы извещен, представителя не направил.

Представитель ООО «Армада» в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное по мотивам, приведенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу обоснованной.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание. Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).

Удовлетворяя заявление ООО «Армада» о повороте исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции в части процентов за период с 27 февраля 2021 года по 11 октября 2022 года (день фактической уплаты присужденного долга), суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года № 06АП-3354/2023 принят отказ ООО «АврораИнжиниринг» от иска в части процентов за период с 27 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга,  решение суда от  14 марта 2022 года по делу № А73-4912/2021 в данной части отменено, производство по делу прекращено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что проценты за период с 27 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга признаны судебными актами, принятыми по данному делу, заявленными к взысканию правомерно, за минусом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Поскольку присужденный к взысканию долг в размере 359 097,01 рублей фактически уплачен ООО «Армада» 11 октября 2022 года, проценты, которые указанный должник обязан уплатить кредитору за период с 27 февраля 2021 года по 11 октября 2022 года за минусом периода действия моратория, составляют 30 343,69 рубля.

При рассмотрении искового требования о взыскании процентов за период с 27 февраля 2021 года по 11 октября 2022 года за минусом периода действия моратория после отмены на новое рассмотрение судом было установлено, что ООО «Армада»  уплатило ООО «АврораИнжиниринг» проценты в размере 30 343,69 рубля за период с 27 февраля 2021 года по 11 октября 2022 года (за минусом периода действия моратория).

Факт получения ООО «АврораИнжиниринг» указанной суммы процентов явился мотивом к отказу общества от иска в данной части.

Таким образом, отказ от иска был обусловлен фактическим исполнением должником  правомерного искового требования, а отмена судебного акта в данной части обусловлена не отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, а фактическим исполнением.

Соответственно, отмена судом апелляционной инстанции решения суда в части названных процентов и прекращение производства по делу в данной части не связана с допущенной судебной ошибкой, повлекшей неосновательное получение ООО «АврораИнжиниринг» денежных средств в размере 30 343,69 рубля и, соответственно, нарушение прав ООО «Армада».

Следовательно, предусмотренных частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для поворота исполнения судебного акта в рассматриваемой части у суда не имелось.

На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, ходатайство ООО «Армада» о повороте исполнения судебного акта – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 ноября 2023 года по делу № А73-4912/2021 отменить, в повороте исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 года  № 06АП-2443/2022 в части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                               Ж.В. Жолондзь