ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14130/2018

г. Киров

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2018 по делу №А82-14130/2018, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В., 

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-Север»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 500 руб., 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле    (далее – Фонд, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-Север» (далее – ООО «ТЮС-Север», Общество, страхователь) о взыскании 500 руб. штрафа за представление недостоверных сведений за май 2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что страхователь был правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ). 

ООО «ТЮС-Север» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, поскольку ООО «ТЮС-Север» в добровольном порядке не уплатило штраф по решению от 19.12.2017 №086S19170016003 в размере 500 руб., Управление обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Законом № 27-ФЗ, требования Фонда признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управление установило, что 03.06.2016 страхователь представил сведения на 249 застрахованных лиц за май 2016, то есть в установленный законом срок.

В связи с наличием в сведениях ошибки (страхователем допущена ошибка  в фамилии застрахованного лица: вместо Рошиор указано  Рашиор) Управление 03.06.2016 направило Обществу соответствующий протокол.

27.06.2017 Общество представило сведения по типу «дополняющая», устранив допущенную ошибку.

Установив данный факт, Управление привлекло страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений в отношении 1 лица (при этом Акт проверки Управление составило только 21.11.2017 – л.д.11).

Между тем, статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в первоначальных сведениях ООО «ТЮС-Север» допустило ошибку в  фамилии застрахованного лица.  При этом исходная форма сведений содержала не только номер СНИЛС, но идентификационный номер данного застрахованного лица.

Таким образом, суд первой инстанции, признав, что у Управления отсутствовали препятствия идентифицировать застрахованное лицо, на которое представлены сведения, так как иные данные, в том числе СНИЛС и ИНН, были указаны верно, обоснованно указал, что фактически Общество допустило в фамилии застрахованного лица опечатку, поэтому вывод о недостоверности представленных сведений является необоснованным.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что даже в случае не устранения страхователем расхождений в сведениях, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку, о чем свидетельствует статья 16 Закона №27-ФЗ.

Соответственно, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, Фонд имеет возможность с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке сведений.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не предусмотрена ответственность за сдачу отчетности с ошибками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исходные сведения, в которых имелась опечатка в фамилии застрахованного лица, представлены страхователем в установленный законом срок, притом, что допущенная ошибка не повлекла за собой невозможность идентифицировать перечисленные средства и зачислить их на соответствующие счета, апелляционный суд считает, что опечатка в одной букве фамилии застрахованного лица в первоначально представленной страхователем отчетности не является основанием для вывода о том, что действия ООО «ТЮС-Север» образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

При рассмотрении жалобы Управления апелляционный суд принимает во внимание, что фактически жалоба построена им на цитировании норм права, которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают его позицию по делу, что в отсутствие доказательств, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы по делу на основании фактических установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, не подтверждает позицию заявителя жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2018 по делу №А82-14130/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1