АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29395/2016 

Дата принятия решения –  03 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Э.Г.Мубаракшиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1051653031814, ИНН 1648017567) к Товариществу собственников недвижимости "Первомайская 9" (ОГРН 1151673001721, ИНН 1648041023) о  взыскании 472 222 рублей 76 копеек долга 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комэнергосервис», Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Департамента ЖКХ Зеленодольского муниципального района,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2016,

от ответчика  – ФИО3, доверенность от 10.04.2017, ФИО4, доверенность от 24.04.2017,

от третьих лиц:

ГЖИ РТ – ФИО5, доверенность от 09.11.2016,

от остальных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Товариществу собственников недвижимости "Первомайская 9" о взыскании 493 423 рублей 17 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2017 принято к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 было возвращено встречное исковое заявление о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, а именно считать договор №736 заключенным на условиях истца по следующим пунктам:

п. 4.2.4 «Ресурсоснабжающая организация имеет право осуществлять технический контроль за: режимами эксплуатации тепловых сетей, сетей ГВС и тепловых пунктов исполнителя без вмешательства в хозяйственную деятельность исполнителя; теплопотребляющими установками исполнителя в части эффективности использования тепловой энергии и ГВС; состоянием, эксплуатацией и правильностью показаний приборов учета тепловой энергии и ГВС, в связи с чем исполнителем обеспечивается (не ограничивается) доступ Ресурсоснабжающей организации к внутридомовым приборам учета коммунального ресурса по предварительному согласованию, направленному исполнителю нарочно или телефонограммой.»

п. 8.2 «Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу Ресурсоснабжающей организации ежедневно на расчетный счет Ресусоснабжающей организации в пределах собранных сумм от потребителей за соответствующие коммунальные ресурсы»

п. 11.1 «Договор не имеет обратную силу, его условия не применяются к отношениям сторон, возникшим до его подписания (заключения), т.е. с даты вступления договора в силу. Договор вступает в силу с 30.09.2016.», поскольку в рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании долга, тогда как во встречном иске ТСН «Первомайская, 9» заявлено требование о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, которые не относятся к объему потребленной энергии.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что отсутствует взаимная связь встречного иска между первоначальным иском, встречное требования не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск возвращен.

Возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку ответчик не лишен права предъявить указанные иски в самостоятельном порядке в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комэнергосервис».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2017 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, а также отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица Общества «УК «Комэнергосервис».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании материалов дела №А65-9074/2016, договора №564 от 01.04.2013.

Также им было заявлено об истребовании у истца договора управления, заключенный между ТСН «Первомайская 9» и Обществом «УК «Комэнергосервис».

В материалы дела поступили материалы дела №А65-9074/2016, от истца договор на обслуживание многоквартирного дома по адресу ул.Первомайская, 9 от 01.07.2015, заключенный между Обществом «УК «Комэнергосервис» и ТСН «Первомайская 9», из Отдела МРВ РФ по Зеленодольскому району договор №564 от 01.04.2013, заключенный между истцом и Обществом «УК «Комэнергосервис».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Департамент ЖКХ Зеленодольского муниципального района, принято уменьшение исковых требований до 472 222 рублей 76 копеек.

Указанным определением также отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

Представитель ответчика просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, а именно претензия, которая была направлена в их адрес - без подписи уполномоченного лица.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в копии претензии, которую предоставил истец, имеется отметка с подписью председателя ТСН «Первомайская 9» ФИО6 17.10.2016, о чем свидетельствует получение им данной претензии.

Соответственно, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суд делает вывод, что поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, поэтому отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Третьи лица, кроме ГЖИ РТ, не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А65-19592/2017.

Данное ходатайство мотивировано тем, что в рамках указанного дела рассматривается требование ответчика о признании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №736 от 10.10.2015г. заключенным на условиях истца, в части срока действия данного договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Между тем, из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании долга, тогда как в рамках дела №А65-19592/2017 ТСН «Первомайская, 9» заявлено требование о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, которые не относятся к объему потребленной энергии.

Проверив объективную невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, суд констатирует, что сам факт наличия разногласий при заключении договора энергоснабжения, не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела применительно к содержанию статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21 июля 2017 объявлен перерыв до 27 июля 2017 13 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судебное заседание продолжено 27 июля 2017 года в 13 часов 30 минут при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в присутствии сторон, третьего лица ГЖИ РТ.

Истец иск поддерживает в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Сервис», который являлся обслуживающей организацией приборов учета  в спорный период времени.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон суду не представлено, равно как не представлено доказательств, как  права и законные интересы сторон при рассмотрении настоящего иска  будут затронуты.

 Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Сервис».

Истцом заявлено ходатайство об истребовании расшифровки приборов учета за январь 2016 года у Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Сервис», поскольку ответчиком оспаривается объем потребленной энергии.

Удовлетворение ходатайств лиц, участвующих в деле, в частности, об истребовании документов, является правом суда, но не его обязанностью. Суд, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ходатайств при наличии в материалах дела показаний приборов учета за спорный период времени, предоставленной Обществом «УК «Комэнергосервис».

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, а именно в настоящее время договор №736 от 10.10.2016 подписан с разногласиями в части срока действия договора, считает, что данный договор не имеет обратную силу. Договор вступает в силу с 30.09.2016.

Возражая против исковых требований в части выставления счет-фактуры, акта приема-передачи энергии, ответчик ссылается на условия договора №736 от 10.10.2016.

Также им указано, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку с сентября 2013 года по 05 сентября 2016 года расчеты с истцом по оплате тепловой энергии от имени и за счет ТСН осуществлялись управляющей компанией ООО «УК «Комэнергосервис», все платежи за поставленные коммунальные услуги, в том числе за горячую воду и отопление, ответчик осуществлял через данную организацию, в том числе за январь 2016 года, в подтверждение чему представлена банковская выписка за период времени с 01.01.2016 по 31.03.2016 о перечислении ответчиком в адрес Общества «УК «Комэнергосервис» денежных средств с указанием назначения платежа «договор управления».

Ответчиком представлен протокол №2 от 11.07.2015 общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу 

<

...> в форме заочного голосования, согласно которому принято решение сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги через управляющую компанию, управлявшей домом до создания ТСН.

Также им указано, что истцом не представлены показания приборов учета за январь 2016 года, согласованные с представителем ТСН.

Считает, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии теплоносителя определение количества тепловой энергии теплоносителя использованного потребителем производится расчетным путем, а именно норма потребления тепловой энергии по МКД, этажностью 10, полезной площадью 7950,7 кв.м., в расчете на месяц составляет 88, 49 Гкал. Истцом же указано чрезмерное увеличение тепловой энергии в январе 2016 года 281,306 Гкал.

Им сделан вывод, что предъявленные истцом требования по оплате за потребленный объем тепловой энергии за январь 2016 года 281, 306 Гкал не подтверждается метрическим измерениями, расчетным путем и цена, взыскиваемая истцом, не соответствует действующим на спорный период нормативным документам, тарифам.

Впоследствии, истцом был произведен перерасчет исковых требований с учетом тарифа, установленного в спорный период времени.

Ответчик также считает, что счет-фактура №2366 от 30.09.2016 и акт от 30.09.2016 подписаны неуполномоченным лицом, поскольку в приказе №1112 от 31.12.2015 о наделении полномочиями на подписание счетов, счет-фактуры, актов заместителя директора по экономической безопасности ФИО7 отсутствует отметка о том, что он ознакомлен с данным приказом и не приложена доверенность с образцом его подписи.

Также считает, что задолженность за январь 2016 года взыскана истцом с Общества «УК «Комэнергосервис», поскольку доказательств обратного истец не представил.

Им указано, что все документы, представленные истцом в копиях являются недопустимыми доказательствами, в отсутствие оригиналов данных документов, а именно договора управления от 01.07.2015, показаний приборов учета, имеющего оттиск печати Общества «УК «Комэнерсервис».

Вместе с тем, суд принимает данные документы в качестве доказательств по делу, поскольку согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлены копии договора управления от 01.07.2015, показаний приборов учета, имеющего оттиск печати Общества «УК «Комэнерсервис», которые судом приняты в качестве надлежащего доказательства, так как ответчиком не представлены иные копии данных документов, опровергающие содержание имеющихся копий указанных выше документов.

Ходатайство о фальсификации указанных документов ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик ссылается на решение третейского энергетического суда от 02.03.2016, согласно которому с Общества «УК «Комэнергосервис» в пользу истца была взыскана задолженность за период времени октябрь 2013 года, декабрь 2014 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, ноябрь 2016 года.

На основании данного решения Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Вместе с тем, в материалы дела поступили материалы третейского дела, из которого следует, что в обоснование исковых требований истцом были представлены первичные документы за период времени октябрь 2013 года, декабрь 2014 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, ноябрь 2015 года. Более того, из текста искового заявления истца следует, что так же указан аналогичный период времени.

В ходе судебного заседания, истцом указано, что в решении третейского энергетического суда допущена опечатка.

Однако, ответчик полагает, что истец взыскания за период февраль 2016 года предполагал, что за январь 2016 года у ответчика отсутствует задолженность.

Третьим лицом даны пояснения, согласно которым, ответчик как управляющая организация в отношении объекта, находившегося в его управлении, выполнял функцию исполнителя коммунальных услуг, следовательно, обязательства по оплате ресурсоснабжающей организации поставленного ею ресурса возложены именно на ответчика.

Истцом представлены письменные возражения относительно отзыва ответчика, с указанием на то, что само по себе отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности возместить расходы на коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в силу следующего.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Первомайская 9» зарегистрировано 16.07.2015, однако ответчик не уведомил истца о смене способа управления и начале деятельности товарищества с 16.07.2015.

Заявляя настоящие исковые требования, истцом указано, что между ним и ответчик заключен договор на снабжение энергией в горячей воде №736 от 10.10.2016 с указанием срока действия данного договора с 01.08.2015.

Данный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 10.10.2016, согласно которому договор не имеет обратную силу, его условия не применяются к отношениям сторон, возникшим до его подписания (заключения). Договор вступает в силу с 30.09.2016.

Соответственно, у сторон имеются разногласия в части распространения действия договора, в том числе за спорный период времени январь 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, при наличии разногласий при заключении договора №736, суд приходит к выводу, что  между истцом и товариществом в спорный период времени январь 2016 года сложились фактические отношения, связанные с поставкой коммунальных ресурсов.

В январе 2016 года ответчиком было осуществлено потребление тепловой энергии в объеме 281, 306 Гкал.

С учетом, установленного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №5-391тэ от 27.11.2015 тарифа, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 472 222 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлены показания приборов учета, подписанные и имеющие оттиск печати Общества «УК «Комсервис», согласно которым объем потребленного ресурса составил 288,45 Гкал, однако истец оставил исковые требования без изменения с учетом меньшего объема 281, 306 Гкал.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии за январь 2016 года истец обратился с настоящим иском в суд.

 Согласно пункту 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из указанных выше правовых норм следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам.

Из материалов дела следует, что собственниками МКД по адресу: 

<

...> выбран способ управления - управление ТСН.

В рассматриваемом споре ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг находятся в правоотношениях по подаче тепловой энергии,  построенных по принципу возмездности. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальными нормами.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей и абонентом в отношении ресурсоснабжающей организации, обязанным в силу действующего законодательства оплачивать последней стоимость потребленных населением коммунальных ресурсов.

Вместе с тем в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из изложенного, суд пришел к  выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с энергоснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 15 Правил N 354, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, Товарищество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, в рассматриваемом случае - товариществом собственников недвижимости, собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

ТСН автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

На основании изложенного заключения договора ресурсонасбжения в силу закона является для ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязательным. Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N ВАС-17979/13.

По смыслу части 1 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья изначально создается для совместного управления общим имуществом в МКД и предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных МКД.

Товариществу собственников жилья предоставлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в МКД, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ).

Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В материалы дела представлен договор на обслуживание жилого многоквартирного дома по адресу ул.Первомайская, 9 от 01.07.2015, согласно условиям которого, ТСН-объединение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул.Первомайская, д. 9 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Исполнитель – организация, выполняющая функции по техническому обслуживанию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. 

Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: 

- плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по обслуживанию домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

При этом, следует отметить, что из содержания данного договора не следует, что на Общество «УК «Комэнергосервис» возложена обязанность по оплате тепловой энергии ресурсоснасбжающей организации, а именно Обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей».

Из содержания договора не следует, что ТСН передало ООО "УК "Комэнергосервис" свои полномочия по управлению многоквартирным домом. Кроме того, управление многоквартирным домом означает возложение на исполнителя услуг (ТСН) ответственности, в том числе, и за выбор контрагента, осуществляющего содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме. Контроль за деятельностью ООО "УК Комэнергосервис" также лежит в правомочиях ТСН.

Доказательства поручения ООО "УК Комэнергосервис" по проведению оплаты за потребленную тепловую энергию в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО "УК "Комэнергосервис" может быть признана лицом, ответственным только в части выполнения работ и услуг, являющихся предметом договора от 01.07.2015.

Действующим законодательством не предусмотрено одновременное существование нескольких способов управления многоквартирным домом, в связи с чем, при управлении, осуществляемом товариществом собственников жилья, именно оно несет ответственность как за содержание общего имущества в данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг (пункт 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, оказание коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является обязанностью ответчика, возложенной на него законом.

На основании изложенного довод Товарищества о выборе собственниками помещений дома 9 по ул.Первомайская, 9 о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги через управляющую компанию, управлявшей домом до создания ТСН и заключения договора управления, в связи с чем, у него отсутствуют обязательства перед истцом, несостоятельны, поскольку в условиях договора управления от 01.07.2015 отсутствуют обязанности Общества «УК «Комэнергосервис» по оплате потребленной тепловой энергии.

Ответчик, являясь ТСН, несет ответственность за содержание инженерных сетей, подающих коммунальные услуги жителям дома, соответственно, предоставляет коммунальные услуги гражданам с даты своей регистрации.

Управляющая организация, в данном случае товарищество собственников недвижимости, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению.

Указанная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2015 по делу N А41-76428/14.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 указано следующее.

С момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Пункт 12 Правил N 124 устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель вправе отказаться от заключения договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Такое основание, как продолжение действия договоров, ранее заключенных между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

С учетом приведенных положений ЖК РФ, Правил N 354 и Правил N 124, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации относительно статуса и обязанностей исполнителя коммунальных услуг, суд считает, что приведенные положения пунктов 17 и 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ не изменяют статуса исполнителя коммунальных услуг и момента приобретения им такого статуса. Также эти положения не освобождают исполнителя коммунальных услуг от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Соответственно, данные положения не препятствуют заключению таких договоров.

В соответствии с положениями пунктов 2.2 - 2.3 статьи 161 ЖК РФ, ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация ответственны за предоставление коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства дома.

Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг. Такой подход противоречил бы сути и назначению соответствующих способов управления многоквартирным домом.

Статус исполнителя коммунальных услуг (пункт 2 Правил N 354) предполагает предоставление соответствующим лицом всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Только в указанных случаях и только в указанные периоды времени ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом приведенных позиций Верховного Суда Российской Федерации в части момента приобретения управляющей организацией либо ТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона не вправе предоставлять коммунальный ресурс собственникам жилых помещений с даты принятия собственниками решения о выборе управляющей организации или ТСЖ.

На основании п.п. 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 2 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ, в котором указывается, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. То есть, для ресурсоснабжающей организации товарищество является абонентом, которому подается ресурс.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены и за период январь 2016 года ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается счет-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, показаниями приборов учета на общую сумму 472 222 рублей 76 копеек.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статей 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона №190-ФЗ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета, (пункт 5 Правил №1024).

Общедомовые приборы учета тепловой энергии, установленные в доме, введены в установленном порядке в эксплуатацию, что не оспорено ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен доказать, что в спорный период общедомовые прибора учета являлись нерасчетными. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии  ответчику подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных ответчиком с иными поставщиками в спорный период, суду также не представлено.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной ему тепловой энергии  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из указанных норм права, обеспечивший поставку энергии энергоснабжающая организация вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны абонента в виде своевременной оплаты такой энергии. Для отказа от оплаты у потребителя  должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременную оплату за поставленную энергию. 

При указанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

Из представленной ответчиком банковской выписки за период времени с января 2016 года по март 2016 года следует, что денежные средства были перечислены ТСН по договору управления и в данной выписке отсутствуют сведения о перечисления в адрес управляющей организации в счет оплаты тепловой  энергии.

В случае, если ответчик полагает, что указанные денежные средства были перечислены в счет тепловой энергии, у него имеется возможность реализовать право обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены показания приборов учета за январь 2016 года, согласованные с представителем ТСН, подлежат отклонению поскольку в материалах дела имеются показания приборов учета, имеющей подпись и оттиск печати Общества «УК «Комэнергосервис», кроме того, при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Соответственно ТСН несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Довод ответчика о том, что необходимо было производить расчеты с учетом бездоговорного потребления, подлежат отклонению, поскольку имеется прибор учета, что было подтверждено сторонами.

Также подлежит отклонению, довод ответчика о том, что у ФИО7 отсутствовали полномочия на подписание счет-фактуры, акта, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется приказ №1112 от 31.12.2015, подтверждающий полномочия ФИО7 на право подписи в счетах, счет-фактурах, актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов.

Доказательств взыскания истцом в рамках третейского разбирательства долга за тепловую энергию за январь 2017 года ответчиком не представлено.

Довод о том, что имеется действующий договор №564 от 01.04.2013, заключенный между истцом и Обществом «УК «Комэнергосервис» на снабжение тепловой энергией в горячей воде, подлежит отклонению, поскольку в силу указанных выше норм права ТСН с момента регистрации в ЕГРЮЛ обязана была заключить договор ресурсоснабжения с истцом, поскольку с указанного момента именно ТСН является исполнителем коммунальных услуг дома №9 по ул.Первомайская города Зеленодольска, а не Общество «УК «Комэнергосервис».

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Первомайская 9" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 472 222 рублей 76 копеек долга, 12 316 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Открытому акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 831 рубль.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина