АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

о взыскании задолженности,

и по встречному иску

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика по первоначальному иску – Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» – ФИО2 (доверенность от 19.06.2019 № 166), в отсутствие представителей истца по первоначальному иску, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 2 200 420,14 рублей задолженности по государственному контракту от 24.11.2017 № 18-ПИР/2017.

Определением от 03.12.2019 к рассмотрению принят встречный иск учреждения  к обществу, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 416 315,60 рублей неустойки по государственному контракту от 24.11.2017 № 18-ПИР/2017 и 163 170 рублей излишне уплаченных денежных средств.

В ходе рассмотрения спора учреждение заявило отказ от иска в части взыскания 108 780 рублей штрафа за непредоставление обеспечения исполнения контракта.

Определением от 20.02.2020 производство по делу № А84-2607/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А84-2555/2019.

Определением от 15.06.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 24.11.2017 № 18-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульно-блочного ветеринарного пункта по адресу ул. Челюскинцев, 76».

В пункте 1.1 контракта указано, что в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульно-блочного ветеринарного пункта по адресу ул. Челюскинцев, 76», оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации, сводного сметного расчета и локального сметного расчета, услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы документации, передаче её государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства, заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), передаваемыми заказчиком исходными данными и иными условиями контракта. Результат услуг должен отвечать требованиям законодательства, действующего в момент приемки заказчиком услуг (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 10 878 000  руб., включая налог на добавленную стоимость. Расчёт цены контракта приведён в приложении № 3 к контракту (пункт 2.1 контракта).

В цену контракта включена стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, в том числе: расходы на осуществление государственной экспертизы; расходы по сбору исходных данных; расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта; расходы на выполнение инженерных изысканий; расходы на разработку проектной и рабочей документации; расходы по оплате счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации с эксплуатирующими организациями; другие затраты, прямо не обозначенные в контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 контракта по согласованию с государственным заказчиком (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом  2.4 контракта в течение 30 дней с момента предъявления исполнителем государственному заказчику заявки и счета, государственный заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 1,5% от цены контракта, но не более лимита финансирования, установленного на соответствующий год. Погашение аванса осуществляется в размере 100% от стоимости обязательств по соглашению сторон возможно изменение существенных условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.9 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2017 № 1) оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

оплата принятых заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату.

После получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы.

После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских работ в соответствии с утвержденным государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату.

После предоставления заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета за оказанные услуги и итогового акта приема-передачи услуг, подписанного сторонами.

В пункте 3.2 контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязан обеспечить приёмку оказанных по контракту услуг в соответствии с условиями контракта; оплатить услуги в порядке, предусмотренном контрактом; передать исполнителю имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, необходимые для выполнения услуг по настоящему контракту.

Согласно пункту 17.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2018 № 5) контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 28.02.2019, а в части неисполненных сторонами обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исполнитель обязан оказать услуги по контракту в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), условиями контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определённые графиком выполнения услуг (приложение № 2 к контракту) (пункт 3.3.1 контракта).

Сроки оказания услуги определяются графиком оказания услуги, являющимся приложением № 2 к контракту, а именно: с момента заключения контракта до 31.08.2018 (пункт 4.1 контракта).

В графике выполнения работ установлены следующие сроки по выполнению отдельных видов работ:

- инженерные изыскания (геодезические, геологические, ВОП, экологические, геофизические)  – до 31.03.2018;

- подготовка и выдача документации стадии «Проектная документация» –до 10.06.2018;

- подготовка и выдача документации на стадии «Рабочая документация» – до 31.08.2018.

В пункте 5.3 контракта закреплено, что приёмка услуг по разработке технической документации стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий осуществляется:

1 этап – до получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются государственным заказчиком по промежуточному акту приёма-передачи, подписанному сторонами;

2 этап – после получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности стоимости строительства объекта, стоимость проектно-изыскательских работ, подтвержденных положительными заключениями государственной экспертизы, исполнитель предоставляет государственному заказчику все экземпляры проектно-сметной документации и материалы инженерных изысканий по накладной с актом приема-передачи.

3 этап – приёмка услуг по разработке технической документации стадии «Рабочая документация» осуществляется после завершения всех услуг по контракту, согласования данной документации со всеми заинтересованными организациями, при отсутствии замечаний заказчика и оформляется итоговым актом приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 5.3.4 контракта общество устраняет обнаруженные недостатки не позднее 10 календарных дней после получения и повторно предоставляет полный комплект документов.

Согласно пункту 16.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом.

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30.09.2018, в части приёмки и оплаты оказанных услуг – до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 17.1. контракта).

Платёжным поручением от 11.12.2017 № 284651 учреждение перечислило обществу аванс в размере 163 170 рублей.

 

 

В ходе исполнения условий контракта общество по накладной от 28.08.2018 № 1908-1/С передало результаты произведенных изысканий (исх. от 28.08.2018 № 20335/08-2018);

По накладной от 14.11.2018 № 0211-4  общество передало учреждению проектную документацию, по накладной от 14.12.2018 № 0114-4 – сметную документацию.

Проектно-сметная документация, скорректированная по результатам рассмотрения замечаний заказчика, передана в электронном виде по накладной от 20.12.2018 № 2112 (исх. от 18.12.2018 № 31151/12-2018);

Письмом от 11.01.2019 № 102 учреждение уведомило общество о необходимости замены адреса проектируемого объекта в связи внесением постановлением от 26.12.2018 № 932 изменений в постановление Правительства города Севастополя от 27.10.2016 № 1020-ПП.

По накладной от 29.01.2019 № РК-0201-05 общество передало в полном объеме скорректированную проектно-сметную документацию.

По результатам рассмотрения документации заказчик выявил следующие недостатки по комплектности и составу:

документация разработана с нарушением требований постановления Правительства России от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»;

отсутствуют разделы: 18-ПИР/2017-ИОС6-ГС, 18-ПИР/2017-МОДИ, 18-ПИР/2017-СМИ;

программа на инженерно-экологические изыскания представлена в формате А5 вместо требуемого формата А4;

программы на инженерно-геологические, инженерно-геодезические изыскания представлены в копиях;

в разделах ИОС1, ИОС2, ИОСЗ, ИОС4, ИОС5, ИОС6 отсутствуют технические условия и договоры технологического присоединения объекта к инженерным сетям;

в разделе ПЗУ отсутствует план сетей;

в разделе ИОС4-ОВ1 выявлены разночтения;

раздел ИОС7-ТХ не согласован с Управлением ветеринарии г. Севастополя, ГБУ «Севветцентр» и заказчиком;

в разделе ООС1 площадь земельного участка в границах кадастра указана неверно: п. 1. Общие сведения (пп. 2) – пл. участка = 0,06 га, по факту пл. участка = 0,4112га. Необходимо привести в соответствие;

ГПЗУ RU94G- 000023545 сформирован 08.06.2018, официально передан 15.06.2018 исх. № 4583. Справки ФГБУ «Крымское УГМС» № 565 от 22.05.2018  недействительны, так как выданы для другого объекта («Строительство модульно-блочного ветеринарного пункта в п. Кача);

приложения А, Б, В, Г раздела ООС2 относятся к другому объекту («Строительство модульно-блочного ветеринарного пункта в п. Кача).

31.01.2019 обществу выставлены следующие замечания:

В отношении сметы на инженерно-геологические изыскания

1)         п. 3 крепление скважин при бурении надлежит исключить, так как в отчете не предусмотрено;

2)         п. 1 и п. 10 - бурение скважин – необходимо применить коэффициент 0,9 по примечаниям к табл. 17 СБЦ на инженерно-геологические и экологические изыскания;

3)         п. 1 .5 - отбор проб воды необходимо исключить, так как в отчете не предусмотрен;

4)         п. 8 .9 - статическое зондирование грунтов – необходимо исключить, так как в отчете не предусмотрено;

5)         п. 16 расходы по организации и ликвидации работ ошибочно приняты от п. 13, а не от п. 15;

6)         п. 11.18 сокращенный анализ воды – необходимо исключить, так как в отчете не предусмотрен;

7)         п. 21 определение влажности песчаных грунтов - 10 проб, необходимо исключить, так как в отчете не предусмотрен; полный комплекс физико-механических свойств (в том числе и влажность) учтен в п.19;

8)         п. 22 гранулометрический анализ песчаных грунтов – необходимо исключить, так как в отчете не предусмотрен;

9)         п. 23 определение коррозионной активности грунта по отношению к свинцовой и алюминиевой оболочке кабеля – необходимо исключить, так как в отчете не предусмотрено;

10)       п. 28 камеральная обработка буровых работ принята 125 м – необходимо принять в соответствии с отчетом 103 м;

11)       стоимость камеральных работ привести в соответствие с откорректированными объёмами паленых и лабораторных работ.

В отношении сметы на инженерно-геодезические изыскания

1)         п. 1, п.2 применить коэффициенты 0.7 п 0,4 и соответствии с прим. 1 к табл. 8 СБЦ инженерно-геодезические изыскания 2004;

2)         п. 3 необходимо исключить коэффициент и размере 1,25 применяемый при координировании углов всех капитальных зданий, выходов подземных коммуникаций и оснований надземных сооружений, так как принят неправомерно и отчётом не предусмотрен;

3)         п. 17 - регистрация инженерных и «изысканий – исключить в соответствии с  письмом Минрегиона Росси от 21.00.2010 № 33294-ИП/08;

В отношении сметы на инженерно-экологические изыскания:

1)         п. 1 - проходка закупки – необходимо исключить, так как в отчете не предусмотрен;

2)         п. 2, п.З - приняты дважды объёмы работ. Откорректировать;

3)         п. 10-20 -раздел лабораторные работы, объёмы работ привести в соответствие е отчётом;

4)         п. 30 - Непредвиденные расходы, связанные с тампонированием скважин, строительством временных зданий и сооружений. Смета составлена по фактически выполненным затратам;

В отношении сметы на дендрологические изыскания:

1)         В разделе полевые работы происходит суммирование объёмов на выполнение полевых изысканий без учёта коэффициента на выплату полевого довольствия и с учётом этого же коэффициента;

2)         п. 8 - согласование с органами местного самоуправления;

3)         Предоставить подтверждение о согласовании отчета, но дендрологическим изысканиям с органами местного самоуправления.

В отношении сметы на гидрометеорологические изыскании:

1)         п. 2, п. 4 учтены дважды и дублируются;

2)         п. 3 - исключить. Данная расценка принимается при составлении схемы гидрометеорологической изученности бассейна реки. На исследуемом объекте отсутствуем бассейн реки;

3)         п. 5 - Выбор аналога при отсутствии данных наблюдений в исследуемом створе. Обосновать применение указанной расценки;

4)         п. 8 - Стоимость камеральных работ. Обоснование проекта (ТЮ) - обосновать применение указанной расценки. Рассмотреть возможность применения расценки по таблице 69 с учётом примечания 4, но СБЦ инженерно-гидрографические работы. Инженерно-гидрометеорологические изыскания на реках, а именно - стоимость составления программы метеорологических работ определяется по ценам таблицы 69 с коэффициентом 0,4;

5)         п. 9 - Составление вспомогательной таблицы характеристик гидрологического режима (но одному пункт) и одному элементу) при неискаженном водном режиме и числе лет наблюдений: до 50. Не обосновано применение указанной расценки;

6)         п. 10 - Систематизация материалов гидрологических наблюдений: ежедневных (уровней, расходов, мутности, температуры воды и др.). не обосновано применение указанной расценки;

В отношении сметы на инженерно-геофизические изыскания

1) п. 1 - п. 4 исключить коэффициент и размере 1,1 применяемый при работе в условиях механических и электрических помех (вблизи полотна железной дороги, автомагистралей, на внутренней территории действующих промышленных предприятий, на площадках строительства, в строящихся тоннелях и т.п;

2) Применить к разделу «полевые работы» понижающий коэффициент в размере 0.85 применяемый при проведении полевых изысканий без выплаты полевого довольствия или командировочных (см. СБЦ на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства (ОУ п. 14));

В отношении сметы па проектные работы:

1)         Применить повышающий коэффициент в размере 1,2 применяемый при разработке проектной документации в сложных сейсмических условиях (сейсмичность 8 балов), только к тем разделам проектной документация, трудоёмкость которых увеличивается, а именно архитектурные решения, конструктивные, водоснабжение, водоотведение и сметная часть. В соответствии с пунктом 3.7. Методических указаний по применению справочников базовых цен па проектные работы в строительстве, утвержденные приказом № 620 от 20.12.2000 (далее - М.У.);

2)         Исключить во всех применяемых расценках не разрабатываемые разделы проектной документации. (М.У п. 1 0);

3)         п. 1- исключить коэффициент в размере 1,3 применяемый при проектировании зданий, сооружений с установкой импортного оборудования, применяемого проектной организацией впервые. Коэффициент применяется по согласованию с Заказчиком (М.У. п. 3.8). Заказчик не согласовывает указанный коэффициент;

4)         п. 1 исключить коэффициент 1,15 применяемый при проектировании объекта в сложных условиях: кадастровые и оползневые явления. Согласно отчёту по инженерно-геологическим изысканиям карстоопасные явления на участке не выявлены;

5)         п. 1 - Ветеринарное лечебно-профилактическое учреждение – необходимо исключить коэффициент в размере 1.15, принятый в соответствии с п. 2.8 СБЦП 81-2001-11, так как применяемая расценка является комплексной и учитывает стоимость разработки зданий и сооружений основного, подсобного и обслуживающего назначения, генплана и транспорта, вертикальной планировки: благоустройства, всех видов внутриплощадочных сетей, резервуаров для воды, водопроводных второго подъема и канализационных насосных станций, сооружений локальной очистки (жижесборники, грязеотстойники, песколовки, масложироуловители и другие).

Так же на основании указанного исключить следующие пункты сметного расчета:

п. 2 - Карантинная емкость жидкой фракции навоза;

п. 3 Сооружения биологической обработки навозных стоков;

6)         п. 8 - п. 9.Уточнить количество типов камер (узлов). Расчет произвести с учетом п. 3.2 М.У. (Для нескольких объектов цена привязки типовой или повторно применяемой проектной документации определяется по ценам Справочников с применением коэффициента K=1+(N1-1)*N2, где N1 - количество объектов (второй и последующие объекты проектируются повторно), И2-коэффициент привязки);

7)         п. 10 Радиовещательный узел. Исключить, учтено основной расценкой в разделе «Сети связи»;

8)         п. 11- п. 13 Исключить, учтено основной расценкой в разделе «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

9)         п. 18 - стоимость предпроектных работ в размере 20% необходимо исключить, так как не предусмотрены заданием на проектирование;

10)       п. 19 – необходимо исключить работы по разработке раздела ОВОС в размере 4% от стоимости проектных работ, так как разработка раздела ОВОС не предусмотрена заданием на проектирование, разработанный раздел ОВОС заказчику не предоставлялся.

В ответ на поступившие замечания по накладной от 13.02.2019 № 0119/СД-Ч  проектно-сметная документация с откорректированным по запросу учреждения адресом передана заказчику и направлена ранее в электронном виде 05 февраля 2019 года.

В письме от 15.03.2019 общество потребовало принять результаты работ и оплатить их выполнение.

В отсутствие положительного ответа на претензию истец обратился с иском в арбитражный суд.

Впоследующем учреждение неоднократно направляло в адрес общества  повторные требования о приведении проектной документации в соответствие с требованиями контракта, задания на проектирование (исх. № 3470 от 27.05.2019, № 4047 от 18.06.2019, № 4378 от 28.06.2019).

После этого по основаниям неоднократного нарушения сроков выполнения отдельных этапов работ, нарушения конечного срока выполнения работ по контракту учреждение принято решение об отказе от исполнения контракта от 01.08.2019.

Решение размещено в единой информационной системе 01.08.2019, направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и вступило в силу 12.09.2019.

В адрес подрядчика направлена претензия от 23.09.2019 № 6576 с требованием об уплате отыскиваемых сумм, которая оставлена без ответа.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании перечисленного аванса, а также неустойки.

На документацию, предоставленную 19.04.2019, заказчик письмами от 28.06.2019 № 4378, от 18.05.2019 № 4047, от 27.05.2019 № 3470, от 31.01.2019 № 655 направил замечания, которые не устранены.

В пояснениях к иску общество не оспаривает, что работы выполнены лишь в части.

Ссылаясь на то, что работы выполнены, но не приняты заказчиком в установленный контрактом срок, общество подало иск о взыскании с заказчика денежных средств за фактически выполненные работы.

В свою очередь, настаивая на том, что документация, отвечающая требованиям договора, так и не представлена исполнителем, вследствие чего последний не подтвердил факт исполнения обязательств на сумму перечисленного аванса, учреждение предъявило встречное требование о взыскании с исполнителя неосвоенного аванса, пени, штрафа.

Суд счёл притязания общества подлежащими отклонению, а иск учреждения – частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 этой же нормы названного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В подпункте 8.2.2 пункта 8.2 договора оговорено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает к исполнению договора в установленный срок или нарушает срок выполнения работ, предусмотренный договором, либо в ходе исполнения подрядчиком условий договора стало очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу статей 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Кроме того, по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из норм статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, государственная экспертиза проводится в следующих случаях: а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в ч. 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подп. "а" настоящего пункта); в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Пунктом 38 Положения о государственной экспертизе предусмотрено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как указано выше, пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации, оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации, сводного сметного расчета и локального сметного расчета, услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы документации, передаче ее заказчику.

Результатом услуг по контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями с положительными заключениями государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 1.4 контракта).

Таким образом, условиями контракта предусмотрено, что положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ.

В подписанном между сторонами контракте предусмотрено поэтапное выполнение работ с проведением по каждому этапу государственной экспертизы с получением положительного заключения.

Поскольку выявленные заказчиком недостатки по комплектности и составу не были в полной мере устранены исполнителем, результаты работ на экспертизу не переданы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для определения фактического качества и объёма выполненных подрядчиком работ, их соответствия договору требуются специальные знания в области строительства, которыми суд не обладает.

В ходе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для оценки выполненных работ, однако, общество указывало на нецелесообразность проведения судебной экспертизы, настаивая на правомерности своих требований и признавая неполное выполнение работ.

В то же время, материалами дела подтверждено наличие замечаний к представленной обществом документации, доказательства необоснованности которых суду не представлены.

Из изложенного следует, что результат выполнения проектно-изыскательских работ достигнут не был; проектная документация с учетом заявленных учреждением недостатков и неполноты, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, не может быть использована заказчиком.

Довод общества об обязанности заказчика оплатить фактически выполненные работы судом отклоняется в связи с непредставлением доказательств качественного выполнения работ и возможности использования их результата заказчиком в отсутствие положительного заключения экспертизы. По условиям контракта результат выполненных работ и ее оплата поставлена в зависимость от получения положительного заключения экспертизы, которое, в свою очередь получено не было. Без положительного заключения экспертизы и согласований со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности и носит лишь информационный характер (определения Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 308-ЭС14-3219, от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8347).

Исходя из указанного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Материалами дела подтверждается факт перечисления учреждением обществу по контракту аванса в размере 163 170 рублей.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств выполнения работ на указанную сумму денежных средства и их предъявление государственному заказчику в предусмотренном для этого порядке.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования  учреждения по описанному эпизоду в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Суд установил соблюдение заказчиком процедуры одностороннего расторжения контракта, тем самым обязательства сторон по контракту прекратились 12.09.2019.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 9.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

ГБУ «ДКС»  за период с 04.03.2018 по 12.09.2019 начислило 1 416 315,60 руб. пени.

Факт нарушения обществом установленных контрактом сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и является основанием для взыскания с него пени, которая подлежит начислению за весь период просрочки исполнения обязательства вплоть до расторжения контракта.

Предъявленная ко взысканию сумма пени не может быть признана обоснованно начисленной, поскольку размер пени надлежит рассчитывать с 01.09.2018 – даты просрочки исполнения обязательств по контракту в целом с учётом факта его одностороннего расторжения.

Поскольку условие о пене сформировано сторонами в договоре со ссылкой на определение её размера по ставке Банка России на дату уплаты пени, суд применяет ставку, действующую на день принятия решения, исходя из прямого указания пункта 38 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом произведен перерасчёт пени за период с 01.09.2018 по 12.09.2019, размер которой, определенный исходя из ставки 4,25%, составляет 579 434,80 руб.

При таких обстоятельствах требования учреждения о взыскании пени надлежит удовлетворить в части.

Суд не выявил оснований для непринятия отказа учреждения от иска в части взыскания штрафа, ввиду чего производство по делу в данной части требований учреждения надлежит прекратить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,  в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...> 170 рублей неосвоенного аванса и 579 434,80 рублей пени за просрочку исполнения контракта.

Производство по делу в части требования по встречному иску о взыскании 108 780 рублей штрафа прекратить.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета 17 852 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков