ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17035/2022

г. Челябинск

30 декабря 2022 года

Дело № А07-10913/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей  Махровой Н.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Апрель» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 г. по делу № А07-10913/2022

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – истец, ООО «Стройцентр») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Апрель» (далее – ответчик, ООО «Группа Апрель») о взыскании основного долга по договору поставки № 0923 от 23.09.2019 в размере 5 070 025 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 921 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 (резолютивная часть объявлена 19.10.2022) исковые требования удовлетворены.  

С ООО «Группа Апрель» в пользу ООО «Стройцентр» взыскан основной долг в размере 5 070 025 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 921 руб. 48 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 51 300 руб. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ООО «Группа Апрель» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом намеренно взят лишь тот период времени расчетов, который был выгоден ему - а именно, с 01.10.2019 по 31.12.2019, в то время как финансовые взаимоотношения между сторонами осуществлялись в период с 01.01.2018 по 23.04.2021.

В конце ноября 2021 г. ООО «Стройцентр» направляло претензию исх. №1119-3, в которой уже указывались требования оплатить задолженность в рамках договора поставки № 0923 от 23.09.2019, договора на выполнение строительно-монтажных работ № 21 от 17.08.2018, договора подряда № 0816 от 16.08.2019 в размере 8 979 578 руб.

Утверждает, что именно тогда директор ООО «Группа Апрель» ФИО2 при личной встрече предъявил директору ООО «Стройцентр» ФИО3 акт сверки за период 01.01.2018 по 23.04.2021, согласно которому по данным ООО «Группа Апрель» оплатило ООО «СтройЦентр» все выставленные счета и переплата в пользу ООО «Группа Апрель» составляет              8 325 289 руб. 78 коп. 

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Кроме того, бухгалтером ООО «Группа Апрель» были заказаны актуальные выписки на текущую дату и платежные поручения в адрес ответчика, поскольку за вышеуказанный период времени расчетных счетов у компании было несколько, и на их получение требуется время. 

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «Группа Апрель» просил перенести судебное заседание с целью урегулирования спора. 

Однако, суд первой инстанции такого времени не предоставил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройцентр» (далее – продавец, поставщик) и ООО «Группа Апрель» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 0923 от 23.09.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (строительные материалы), согласно выставленных поставщиком счетов-фактур (УПД) (пункт 1.1). 

Согласно пункту 3.4 договора, оплата продукции производится  до 31.12.2019 после поставки товара по фактически принятому количеству продукции при наличии следующих документов: накладная, счет-фактура на поставленную продукцию.

Как указал истец, обязательства по поставке товара (строительные материалы) им были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом            № 63 от 30.09.2019 на общую сумму 5 070 025 руб. 15 коп., однако ответчиком товар оплачен не был. 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 25.11.2021 с требованием о погашении сформировавшейся задолженности. 

Претензия оставлена ООО «Группа Апрель» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройцентр» в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом № 63 от 30.09.2019 на общую сумму                                 5 070 025 руб. 15 коп., представленным в материалы дела

Счет-фактура №63 от 30.09.2019 (УПД) подписан ответчиком без возражений с проставлением оттиска печати организации.

Кроме того суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о предоставлении истцом на обозрение оригиналов договора поставки и УПД на сумму долга 5 070 025 руб. 15 коп. 

Истец представил оригиналы данных документов, подписанных руководителями истца и ответчика и скрепленные печатями организаций, на обозрение суда и ответчика.

О фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3.4 договора, оплата продукции должна была быть осуществлена до 31.12.2019.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, доводы апелляционной жалобы об обратном материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере, а именно, в сумме 5 070 025 руб. 15 коп. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Группа Апрель» обязанности по оплате поставленного товара был установлен судом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.02.2022 в размере 589 921 руб. 48 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 070 025 руб. 15 коп. составляют 589 921 руб. 48 коп. за период с 01.01.2020 по 05.02.2022. 

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан правильным. 

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом в сумме 589 921 руб. 48 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было предоставлено дополнительное время сторонам для урегулирования спора, подлежит отклонению.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон, между тем такого заявления от истца в суд апелляционной инстанции не поступало.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств принятия сторонами мер по окончанию спора мировым соглашением, ведению работы по согласованию его условий, ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, в материалах дела не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 г. по делу № А07-10913/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Апрель»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   Н.В. Махрова                                                                               

                                                                                                     Е.В. Ширяева