Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33205/2020

13 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 408 308 руб. 05 коп. 

при неявке сторон в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 19.11.2019 в размере 2 386 353 руб. 60 коп., пени за период с 16.07.2020 по 31.08.2020 в размере 21 954 руб. 45 коп., всего 2 408 308 руб. 05 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в размере 75 041 руб. 54 коп., из которых – 40 000 руб. расходы на юридические услуги, 35 041 руб. 54 коп. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 30-33). 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены,  что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие, а также возражения относительно перехода в судебное заседание и рассмотрении дела по существу, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание (л.д. 26). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Истцом в материалы дела представлена претензия от 20.07.2020 о необходимости оплаты задолженности в размере 1 091 419 руб. 21 коп., отправленная в адрес ответчика ценным письмом с описью вложенного, а также доказательства направления ответчику копии искового заявления. С учетом получения претензии и копии искового заявления суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о требованиях истца и обращении ответчика в суд. 

Отложение судебного заседания в связи с неявкой лица, участвующего в деле, уведомленного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда. 

Ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права на дачу пояснений, предоставление доказательств, посредством как личного участия его представителя в судебных заседаниях, так и путем направления соответствующих документов в суд по почте, электронной или факсимильной связью. Причины неявки ответчика (его руководителя или представителя по доверенности) не мотивированны, не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали об объективной невозможности участия в предварительном судебном заседании. Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку препятствия для рассмотрения дела отсутствуют. 

Возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции рассмотрены судом и отклонены, поскольку помимо возражения относительно перехода в основное судебное заседание ответчик не представил доказательств, наличия возражений, доказательств, которые бы подтверждали его возражения, ответчик не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании. 

Возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 19.11.2019 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

Работы, предусмотренные договором осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные Приложениями, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.3. договора).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях (п. 4.1. договора).

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов (п. 4.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору (п. 6.15 договора).

17.04.2020 сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 7 на сумму 1 193 176 руб. 80 коп.; № 8 на сумму 1 193 176 руб. 80 коп., всего на сумму 2 386 353 руб. 60 коп. (л.д. 15-18), 

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Для оплаты выполненных работ истец выставил в адрес общества «ЧМК» счета-фактуры от 17.04.2020 № 11 на сумму 2 386 353 руб. 60 коп., от 17.04.2020 № 12 на сумму 2 386 353 руб. 60 коп.

Претензией от 20.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, с предупреждением о взыскании задолженности и штрафных санкций в судебном порядке (л.д. 7-8). 

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы в тексте договоров и Приложениях к договорам.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

17.04.2020 сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 7 на сумму 1 193 176 руб. 80 коп.; № 8 на сумму 1 193 176 руб. 80 коп., всего на сумму 2 386 353 руб. 60 коп. (л.д. 15-18), 

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 2 386 353 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.07.2020 по 31.08.2020 в размере 21 954 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 3 оборот). 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. истцом представлен договор оказания услуг правового характера от 07.02.2019, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СтандартСтрой» (заказчик) (л.д. 19).

В рамках договора исполнитель обязуется: дать правовую оценку, предоставленным заказчиком информации и документам, изучить, имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету оказания услуг, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для оказания услуг, консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в процессе оказания услуг, подготовить все необходимые юридические документы, необходимые для оказания услуг по договору.

Стоимость договора согласуется сторонами в приложениях к договору (п. 3.1. договора).

Заявкой на оказание услуг от 21.07.2020 стороны согласовали вид юридической услуги и срок ее оказания: правовой анализ ситуации и документов, предоставленных заказчиком, относящихся к задолженности ПАО «ЧМК» по договору подряда № 10020281 от 19.11.2019, подготовка предварительного заключения о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности участия в деле в качестве истца, подготовка и отправка в адрес ПАО «ЧМК» претензии, подготовка искового заявления и других необходимых процессуальных документов. Передача искового заявления со всеми необходимыми процессуальными документами в Арбитражный суд Челябинской области через интернет-систему «Мой Арбитр», представление интересов заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде Челябинской области, а при необходимости- при рассмотрении дела в суде апелляционной и /или кассационной инстанции. Вознаграждение исполнителя составляет 40 000 руб. (л.д. 20).

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 21.07.2020 ИП ФИО2 получил от истца оплату за оказание юридических услуг в общей сумме 40 000 руб. (л.д. 21).

Учитывая, что  в размер вознаграждения за оказанную юридическую помощь входит в том числе, представление интересов заказчика в судебном процессе, оплата за представление интересов заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях, при этом в судебное заседание представитель истца не явился, судом апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось, суд приходит к выводу о неполном исполнении представителем истца услуг, предусмотренных заявкой от 21.07.2020.

На основании изложенного, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 25 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 041 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2020 № 240 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 041 руб. 54 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» задолженность в сумме 2 386 353 руб. 60 коп., пени в сумме 21 954 руб. 45 коп., всего 2 408 308 руб. 05 коп., производить начисление пени с 01.09.2020 от суммы 2 386 353 руб. 60 коп. до момента фактического исполнения обязательств исходя из 0,02% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязанности по оплате, но не более 10% от стоимости просроченной к оплате работы, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 35 041 руб. 54 коп. и юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых