ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-5959/2017

г. Воронеж

30 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Миронцевой Н.Д.

судей                                                                             Протасова А.И.                                                                                                 

                                                                                           Донцова П.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Государственной жилищной инспекции Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2017 по А36-5959/2017 (судья Путилина Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области №1615 от 05.05.2017, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»; областное государственное унитарное предприятие «Липецкая областная коммунальная компания», 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно- строительное управление по обслуживанию жилфонда» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным предписания №1615 от 05.05.2017. 

Дело рассматривалось при участии третьих лиц ООО «Водоканал», ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Городское ремонтно- строительное управление по обслуживанию жилфонда» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Указывает, что ОГУП «ЛОКК» передана вся документация, которая была передана ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» предыдущей управляющей компанией – ООО «Водоканал», обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующая их передача другому лицу статьей 162 ЖК РФ прямо не предусмотрена. Ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В результате проведенной ГЖИ внеплановой документарной проверки по адресу: 

<

...>, установлено, что заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21.12.2016 №2-3730/2016, вступившим в законную силу, протокол общего собрания от 29.08.2016 собственников помещений № 3 по ул. Ленинская г. Грязи о выборе в качестве управляющей организации домом признан недействительным, ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» прекратило управление указанным многоквартирным домом с 7.02.2017.

В соответствии с протоколом от 21.02.2017 общего собрания собственников помещений дома № 3 по ул. Ленинская г. Грязи собственниками помещений принято решение о выборе в качестве управляющей организации домом ОГУП «ЛОКК». С 21.02.2017  ОГУП «ЛОКК» приступило к управлению вышеуказанным домом.

По акту приема – передачи от 7.03.2017 ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» передало в ОГУП «ЛОКК» часть технической документации на указанный многоквартирный дом, а именно: технический паспорт, поквартирные карточки зарегистрированных граждан, паспорт ОДПУ ХВС, паспорт ОДПУ электроэнергии, паспорт на вычислитель теплоты ВКТ-7, паспорт преобразователь расхода электромагнтный ПРЭМ, паспорт комплект термометров сопротивления.

По итогам проверки Обществу выдано предписание № 1615 от 5.05.2017.

ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» обязано обеспечить исполнение действующего законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (глава 5), постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170, ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в части передачи технической документации на дом и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в полном объеме в ОГУП «ЛОКК» и в срок до 14.08.2017 предоставить в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области документы подтверждающие исполнение предписания.

Не согласившись с предписанием, общество «Городское ремонтно- строительное управление по обслуживанию жилфонда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным..

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания за тридцать дней до прекращения управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Порядок № 416).

Согласно пункту 18 Порядка № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. 

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом

В силу пункта 19 Порядка № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема- передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Порядка № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. 

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В рассматриваемом случае, собственники помещений дома № 3 по ул. Ленинская г. Грязи на общем собрании приняли решение о выборе в качестве новой управляющей организации домом ОГУП «ЛОКК». С 21.02.2017  ОГУП «ЛОКК» приступило к управлению вышеуказанным домом.

Доказательства того, что данное решение общего собрания оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обязанность ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда»  передать ОГУП «ЛОКК» соответствующую документацию установлена нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи от 07.03.2017 и вышеуказанной описи документов ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» передало в ОГУП «ЛОКК» только часть технической документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

 Не были переданы документы принятые от ООО «Водоканал» предусмотренные подп. «a(l)», подп. «д(1)» п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также документы предусмотренные п. 24, п. 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома и установленные в п. 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что необходимые документы имелись у ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда», однако не были переданы новой управляющей организации.

Удерживая и не передавая документы во вновь выбранную управляющую организацию ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» нарушило требования ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26, 27 Правил №491, пунктов 4, 19, 21, 22, 23 Правил 10 №416, что также подтверждает законность требований предписания № 1615 от 05.05.2017.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Совершение указанных в предписании действий Обществом не противоречит нормам права, содержит конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения, то есть требования предписания исполнимы, конкретны и предполагают совершение обществом действий по направлению имеющейся документации либо восстановлению за свой счет.

Довод о неисполнимости предписания  не обоснован.

 Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

Обществу с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно- строительное управление по обслуживанию жилфонда» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №174 от 15.02.2018 в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2017 по А36-5959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

 

судьи                                                                              А.И. Протасов

 

                                                                                             П.В. Донцов