АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-7048/2017

г. Калуга

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 28.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

В.В. Циплякова

судей

М.М. Нарусова

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2

при участии в заседании представителей:

администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 13.02.2019;

ООО «Волшебница» – ФИО4 по доверенности от 01.02.2019, директора ФИО5;

МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО6 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу №А83-7048/2017,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 987 820 рублей 22 копейки, пени в размере 1 883 175 рублей 85 копеек, о расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002, расположенных по адресу: 

<

...> лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения №1-63, общей площадью 1 150,9 кв.м, а также обязании возвратить указанное имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя республики Крым (далее – департамент), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (далее – МУП «Киевский Жилсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 (судья Н.Ю. Якимчук) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи И.В. Евдокимов, Ю.В. Колупаева, Е.А. Остапова) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик с заявлением о продлении договорных отношений проявил волю на сохранение арендных отношений, между сторонами заключено соглашение с согласованием всех существенных условий продления договора аренды, которое было подписано сторонами без протокола разногласий. По мнению заявителя, в нарушение норм материального права суд апелляционной инстанции принял во внимание доказательства оплаты по арендным платежам, зачисленным на счет МУП «Киевский Жилсервис» на основании выставляемых счетов и пришел к выводу об отсутствии порока поведения арендатора в спорных арендных правоотношениях. Заявитель указывает, что общество, располагая информацией о том, что МУП «Киевский Жилсервис» не является собственником имущества, продолжало перечислять на его счет арендные платежи. Кроме того, в рамках дел №А83-13230/2017, №А83-4592/2018 заключенное сторонами дополнительное соглашение не признано недействительным или ничтожным. Администрация так же не согласна с выводом суда о том, что нарушен порядок предоставления имущества в аренду, извещение предыдущего балансодержателя о заключении дополнительного соглашения с арендатором не предусмотрено. Кроме того, имущество передано МУП «Киевский Жилсервис» по акту приема-передачи администрации. Факт использования спорного имущества ответчиком в судах не оспаривался, передача имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2002. По мнению кассатора, отсутствие акта приема-передачи имущества к соглашению от 30.06.2016, при доказанности факта владения спорным помещением, не свидетельствует о том, что объект аренды фактически не был передан.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Волшебница» возражал против доводов кассационной жалобы.

 Представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы администрации.

МУП «Киевский Жилсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей МУП «Киевский Жилсервис», в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами, 21.03.2002 между ЖЭО Киевского района города Симферополя и ООО «Волшебница» заключен договор №41/4 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (общая площадь 1 150,9 кв.м), муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

С целью приведения указанного договора аренды в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, между администрацией и ООО «Волшебница» 30.06.2016 заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды помещений от 21.03.2002 №41/4 (далее – Соглашение), по условиям которого арендодатель (администрация) передал, а арендатор (общество) принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> литер «А» цоколь, 1-й этаж, помещения №1-63, кадастровый номер 90:22:010218:710), находящееся на балансе администрации, рыночной стоимостью 4 541 960 рублей.

Обязанность по составлению акта приема-передачи имущества возложена на администрацию города Симферополя (пункт 2.3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения, арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и составляет за базовый месяц аренды – май 2016 года 320 759 рублей 92 копейки в месяц.

Пунктом 3.6 Соглашения установлено, что арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Муниципальное казенное учреждение Департамент финансов Администрации города Симферополя, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 910201001, расчетный счет: Республика Крым, город Симферополь, обязательный реквизит Код БК 907 1 11 05074 04 0000 120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, составляющего казну городских округов (за исключением земельных участков)».

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно пункту 7.1 Соглашения, администрация обязуется передать обществу в аренду имущество по акту приема-передачи, который должен быть подписан одновременно с настоящим соглашением.

Действие Соглашения распространяется на правоотношения между сторонами с 21.03.2002. Настоящий договор аренды продлен и действует до 29.05.2017 (пункт 10.1 Соглашения).

Судами установлено, что по результатам проведенной прокуратурой города Симферополя проверки выявлены нарушения в организации деятельности органа местного самоуправления при осуществлении им функций возложенных законодательством Российской Федерации, в частности игнорирование должностными лицами администрации города Симферополя требований действующего законодательства, а именно:

– в нарушение Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь, отсутствует уведомление МУП «Киевский Жилсервис» о заключении Соглашения от 30.06.2016 с администрацией и изменении реквизитов расчетного счета на уплату арендных платежей;

– отсутствуют доказательства получения обществом Соглашения от 30.06.2016 с администрацией;

– в нарушение пунктов 2.3 и 7.1 Соглашения, отсутствует акт приема-передачи помещений от администрации к ООО «Волшебница», обязанность по подписанию которого возложена на администрацию.

Главе администрации города Симферополя 19.06.2017 вынесено Представление №17-2017 об устранении указанных выше требований законодательства Российской Федерации.

В ходе устранения указанных выше нарушений, администрацией города Симферополя в адрес МУП «Киевский Жилсервис» 11.08.2017 направлена копия Соглашения от 30.06.2016, после чего по МУП «Киевский Жилсервис» издан приказ «О прекращении начислений арендной платы за аренду помещений по проспекту Кирова, 41», с момента подписания Соглашения с администрацией.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предписание от 31.10.2016 №11/02-05/3237, уведомления от 16.02.2017 №164/40/05-10, от 19.05.2017 №24/01-57/2847, претензии от 24.04.2017, от 19.05.2017 №24/01-57/2846 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, о расторжении договора аренды и об освобождении недвижимого имущества.

В ответе на претензии общество указало, что арендная плата за спорный период с 30.06.2016 по 20.04.2017 уплачена обществом своевременно и в полном размере, согласно счетам, выставленным МУП «Киевский Жилсервис» на основании действующего договора аренды, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды и освобождения арендуемых помещений не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Соглашения от 30.06.2016 в части своевременной оплаты арендных платежей за период с 30.06.2016 по 21.04.2017, в результате чего образовалась задолженность перед администрацией в размере 2 978 820 рублей 22 копейки, а также пени в размере 1 883 175 рублей 85 копеек.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что с учетом отсутствия у МУПа информации о заключении дополнительного Соглашения к договору аренды, оснований для не начисления МУПом арендной платы обществу в спорный период не имелось; на протяжении всего спорного периода с 30.06.2016 по 21.04.2017 общество осуществляло оплату арендной платы на основании выставленных счетов в МУП «Киевский Жилсервис», которое считало в соответствии с договором от 21.03.2002 надлежащим арендодателем; администрацией города Симферополя был нарушен Порядок предоставления в аренду муниципального имущества образования городской округ Симферополя Республики Крым, в части своевременного уведомления МУП «Киевский Жилсервис» о заключении Соглашения от 30.06.2016, отсутствие акта передачи имущества от администрации к ответчику, ввиду чего отсутствует порок поведения арендатора в спорных арендных правоотношениях.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Нормы процессуального законодательства, обязывающие суд первой инстанции разрешить спор по существу на основании принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов или иных нормативных правовых актов (статья 6 АПК РФ), не обязывают суд применять именно те законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются в своих доводах и возражениях участвующие в деле лица (которые могут быть ошибочными в силу разных причин), а, напротив, позволяют суду применить тот закон, который регулирует возникшие между сторонами спора отношения, даже в том случае, если стороны спора на него не ссылались.

Именно в задачи суда, разрешающего спор по существу, входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 АПК РФ), установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из указанных норм процессуального права следует, что судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.

Однако судебные акты судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют указанным требованиям.

Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

Согласно статье 10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 23 Закона №6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Нормы Закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Суды установили, что первоначальный договор аренды нежилых помещений №41/4 заключен 21.03.2002.

Как следует из пункта 7.2 договора, начало срока действия договора 01.03.2002, окончание 01.01.2009. 

В материалы дела представлены соглашения от 01.05.2005, от 11.11.2011, 19.11.2012 к указанному договору аренды, которыми стороны вносили в него изменения, в том числе в части размера арендной платы и срока его действия (в соглашении от 19.11.2012 указано о продлении срока договора на 2 года до 01.01.2015).

Оценка указанным дополнительным соглашениям судами не дана.

Правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались Гражданским кодексом Украины (далее – ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины (далее – ХК Украины), после 18.03.2014 – Гражданским кодексом Российской Федерации, так как законодательство Украины в части положений связанных с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 606 ГК РФ, согласно которым по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нормы материального права Украины устанавливают, что имеет значение лишь то, соблюден или нет установленный месячный срок для заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора аренды после окончания срока действия такого договора, поскольку именно с его окончанием связано продолжение договора аренды на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.

Следовательно, если на дату окончания срока договора аренды и в течение месяца после окончания этого срока имели место возражения арендодателя о возобновлении договора на новый срок, то такой договор прекращается.

Нормы статей 609, 610, 621 ГК РФ, регулирующие арендные правоотношения сторон в законодательстве Российской Федерации, отличаются от вышеизложенного законодательства Украины. Суть различий в сроках выражения волеизъявления арендодателя и арендатора, уведомления о прекращении действия договора аренды или его возобновлении (продлении, заключении договора на новый срок).

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях. Норма аналогичная той, которая изложена в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в ГК Украины отсутствует.

Следовательно, вопрос о продлении договора аренды регулируется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 13.07.2015) (далее – Закон о конкуренции) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18.03.2014, а также заключенных с 18.03.2014 до 01.07.2015 с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9 - 11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о конкуренции установлено, что заключение договоров аренды и договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Между тем, в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1, 3 указанной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении определенных условий.

В то же время, из буквального толкования указанной нормы следует, что повторно договор аренды, после истечения срока первичного договора, может быть заключен без проведения торгов только один раз.

Учитывая изложенное, с целью установления обязанности ответчика по уплате арендной платы (платы за пользование спорным имуществом), установления ее размера, рассмотрения требования о расторжении договора по основаниям, указанным истцом, необходимо выяснение фактов использования сторонами права на продление договора аренды, а так же установления срока его действия, даты прекращения договора, правомочности заключения к договору дополнительных соглашений, в том числе возможности заключения Соглашения от 30.06.2016, учитывая перечисленные ограничения Закона о конкуренции.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено право собственника сдавать в аренду принадлежащее ему имущество. Определено, что арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Новый собственник приобретает права и обязанности арендодателя, вытекающие из договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Пунктом 1 решения Симферопольского городского совета от 28.12.2015 №550 «О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Администрации города Симферополя Республики Крым» Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» поручено передать муниципальное имущество администрации согласно приложениям 1 и 4 к настоящему решению. 

Пунктом 5 указанного решения администрация обязана провести мероприятия по постановке на бухгалтерский и государственный кадастровый учет, государственной регистрации права муниципальной собственности переданного имущества, а также провести работу по дальнейшему закреплению в установленном порядке на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или включению в казну муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым переданного имущества.

Стороны указывают, что спорное нежилое помещение передано администрации на основании акта приема-передачи от 02.06.2016.

Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества, в силу положений статьи 608 ГК РФ, прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

С учетом подписания ООО «Волшебница» Соглашения от 30.06.2016 о внесении изменений и дополнений в договор аренды помещений от 21.03.2002 №41/4 не представляется возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии информации у общества о смене арендодателя и обоснованности внесения платежей предыдущему арендодателю.

Так же нельзя согласиться с указанием на нарушение администрацией порядка уведомления МУП «Киевский Жилсервис» о заключении 30.06.2016 Соглашения.

В соответствии с разделом 3 Порядка предоставления в аренду имущества извещение предыдущего балансодержателя о заключении дополнительных соглашений с арендатором не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе срок действия договора, от условий редакции которого либо при установлении обстоятельств прекращения арендных отношений, зависит установление размера задолженности по арендной плате,   правомочность заключения к договору дополнительных соглашений, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу №А83-7048/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                В.В. Ципляков

Судьи                                                                                        М.М. Нарусов 

ФИО1