АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-22991/2018 

22.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.01.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.01.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00) о взыскании 226 352 руб.       32 коп.,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00) о взыскании 2 050 980 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: -  директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: - не присутствовали, 

установил:

01.10.2018 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС" (далее – ООО «СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (далее – ООО «БЗФ», ответчик) о взыскании суммы 224 200 руб. – основной долг по договору подряда №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018, суммы 2 152 руб. 32 коп. – пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.08.2018 по 30.09.2018, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 224 200 руб. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, начиная       с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости работ.

06.12.2018 ООО «СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «БЗФ» о взыскании суммы 2 017 800 руб. – основной долг по договору подряда №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018, суммы 18 160 руб. 20 коп. – пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.11.2018 по 07.12.2018, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 2 017 800 руб. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Определением суда от 18.12.2018 производство по делу №А19-22991/2018 по иску ООО «СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС» к ООО «БЗФ» о взыскании 226 352 руб. 32 коп. и производство по делу №А19-29902/2018 по иску ООО «СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС» к ООО «БЗФ» о взыскании 2 050 980 руб. объединены в одно производство с присвоением объединенному производству номер дела  №А19-22991/2018.

Таким образом, в рамках объединенного дела №А19-22991/2018 рассматриваются требования ООО «СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС» к ООО «БЗФ» о взыскании суммы                   2 242 000 руб. – основной долг по договору №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018, суммы 20 312 руб. 52 коп. – пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.08.2018 по 07.12.2018, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 2 242 000 руб. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Истец заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснил, что ответчиком на дату рассмотрения дела задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018 до настоящего времени не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения объединенного дела, а также об объединении дел №А19-22991/2018 и №А19-29902/2018      в одно производство с присвоением объединенному производству номер дела                         №А19-22991/2018 извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 15.10.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления                с почтовым идентификатором 66402530890971, сформированный с официального сайта Почты России, подтверждающий получение определений суда 24.12.2018, в нарушение    ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на объединенные требования не представил, исковые требования не оспорил, заявлений, ходатайств не направил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС" (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (заказчик) заключен договор подряда № 164 от 29.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения к нему     № 1 от 01.08.2018), в соответствии с условиями которого, подрядчик в порядке и на условиях заключенного договора принимает на себя обязательства по среднему ремонту железнодорожного пути № 3а заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями п. 1.2. (в редакции, изложенной в заключённом между сторонами дополнительном соглашении № 1 от 01.08.2018 к договору подряда) подрядчик обязуется выполнить следующие работы: 

- ремонт железнодорожного пути № 3а протяженностью 250 м. (инв. № 20200003);

- ремонт переезда через железнодорожный путь № 3а;

- ремонт технологического переезда в складе «Модуль».

Полное описание объемов работ содержится в смете, БЗФ -010-18/1 (приложение № 1 ) к дополнительному соглашению № 1.

В пункте 1.3. договора стороны определили, что под объектом заказчика следует понимать: - подъездной путь № 3а протяженностью 420,1 метр (инв. № 20200003), адрес объекта: 665716, Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 01 11 01 00.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.1.2. договора, в соответствии                с которым, установлены следующие сроки: - начало выполнения работ – 18.07.2018; окончание выполнения работ – 18.09.2018.

Порядок приемки работ установлен разделом 3 договора подряда № 164 от 29.06.2018.

В соответствии с п. 3.1  договора подряда, сдача-приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее – «акт») после окончания работ подрядчиком. Подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах, заказчик обязан подписать акт в течение 5 рабочих дней со дня получения акта. В случае предоставления мотивированного отказа в приемке выполненных подрядчиком работ заказчик обязан указать на допущенные недостатки, а также сроки для их исправления. В случае не подписания заказчиком акта или не направлением мотивированного отказа в его подписании в установленный срок, работы буду считаться принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.1. договора (в редакции, изложенной в заключённом между сторонами дополнительном соглашении № 1 от 01.08.2018 к договору подряда), общая стоимость работ по договору составляет: 2 242 000 руб., в том числе НДС (18 %) – 342 000 руб., которая определяется сметой № БЗФ-010-18/1 (Приложение № 1)                   к дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2018. 

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: оплата выполненных работ осуществляется после выполнения условий п. 3.1 договора путем перечисления денежных средств в размере 90 % от принятых по акту работ на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ и получения оригиналов счетов-фактур (п. 4.2. договора).

Оставшиеся 10 % стоимости работ по всем принятым актам выполненных работ заказчик уплачивает в течение 15 рабочих дней с даты окончательной приемки выполненных работ и проверки работоспособности объекта по договору без замечаний    (п. 4.3. договора).

Истцом во исполнение обязательств по договору подряда № 164 от 29.06.2018  после выполнения полного объема обозначенного договором работ были составлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ за август 2018 года № 1 от 08.08.2018 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.08.2018 по форме КС-3, акт о проверки работоспособности объекта после проведения капитального ремонта от 08.08.2018, итоговый акт приемки выполненных работ от 08.08.2018. Указанные выше документы, подтверждающие факт исполнения истцом работ по договору подряда № 164 от 29.06.2018  в полном объеме, подписаны ответчиком без замечаний с проставлением печати организации.

Однако, как указывает истец в исках, ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнены, в частности, как по оплате 10 % от общей стоимости выполненных работ в сумме 224 200 руб., так и по оплате 90 %  от принятых по акту работ в сумме 2 017 800 руб. Итоговый размер задолженности составляет          2 242 000 руб. 

Претензией исх. № 27/09 от 27.09.2018 (получена ответчиком 27.09.2018                   с проставлением штампа входящей корреспонденции) истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате 10 % от общей стоимости выполненных работ в сумме        224 200 руб., а также о начислении ответчику пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,03 % (67 руб. 26 коп. в день) от неоплаченной в срок стоимости работ.

Учитывая, что претензия истца исх. № 27/09 от 27.09.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, принимая во внимание, что обязательства по оплате 10 % от общей стоимости выполненных работ в сумме 224 200 руб. ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании суммы                 224 200 руб. – основной долг по договору №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018, суммы 2 152 руб. 32 коп. – пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.08.2018 по 30.09.2018, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 224 200 руб. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости работ (с учетом уточненных требований).

В связи с неисполнением ООО «БЗФ» обязательств установленных пунктом 4.2 договора, а именно, не оплатой 90 % стоимости выполненных и принятых по акту работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней              с момента подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ и получения оригиналов счетов-фактур, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 52/11 от 07.11.2018, в соответствии с которой просил ответчика оплатить сумму 2 017 800 руб. -  задолженности по договору №164 от 29.06.2018, а также пени в размере 0,03 % от неоплаченной в срок стоимости работ, что в денежном выражении составляет 605 руб. 34 коп. в день.

Однако, претензия истца  исх. № 52/11 от 07.11.2018 также была оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате  90 % стоимости выполненных и принятых по акту работ не исполнены, что послужило основанием для обращения истца   в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением о взыскании суммы 2 017 800 руб. основного долга по договору №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018, суммы       18 160 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.11.2018 по 07.12.2018, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 2 017 800 руб. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора №164 от 29.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения к нему №1 от 01.08.2018). Предмет договора (раздел 1 договора), срок выполнения работ (раздел 2 договора), стоимость работ по договору (раздел 3 договора) определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по договору подряда №164 от 29.06.2018 представил в материалы дела следующие документы: акт о приемке выполненных работ за август 2018 года № 1 от 08.08.2018 по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.08.2018 по форме КС-3, акт о проверки работоспособности объекта после проведения капитального ремонта от 08.08.2018, итоговый акт приемки выполненных работ от 08.08.2018. Документы подписаны со стороны ответчика без замечаний, с проставлением печати ООО «БЗФ».

Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. 

В соответствии с п. 4.3. договора подряда №164 от 29.06.2018, оплата суммы 10 % от общей стоимости (2 242 000 руб.) 224 200 руб. должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с даты окончательной приемки выполненных работ и проверки работоспособности объекта по договору без замечаний. 

Акт проверки работоспособности объекта подписан сторонами 08.08.2018, акт окончательной приемки выполненных работ подписан также 08.08.2018, следовательно, оплата 10 % от общей стоимости выполненных работ должна быть произведена ответчиком до 29.08.2018 (включительно), что составляет с 08.08.2018 - 15 рабочих дней. 

Однако, ответчик в установленный договором срок оплату 10 % от общей стоимости выполненных работ не произвел, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы 224 200 руб. 

Расчет суммы основного долга – 224 200 руб., составляющей 10 %  от общей стоимости работ (2 242 000 руб.), судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 152 руб.        32 коп. за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.08.2018 по 30.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить 

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса).

Пунктом 5.3. договора подряда №164 от 29.06.2018 предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать уплату пени в размере 0,03 % от неоплаченной в срок стоимости работ/суммы вознаграждения по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату основного долга, составляющего 10 % от общей стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о  взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в виде пени.

Истцом расчет пени произведен с 30.08.2018 по 30.09.2018, судом расчет проверен, признан арифметически верным, при этом, размер пени, заявленный ко взысканию не превышает 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору. Претензионный порядок в отношении взыскания пени истцом соблюден (претензия исх. № 27/09 от 27.09.2018 получена ответчиком 27.09.2018).                   

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 224 200 руб. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, обозначенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, судом произведен расчет пени на сумму основного долга 224 200 руб. за период с 01.10.2018 по 17.01.2019, что составляет 109 дней просрочки оплаты долга, в таком случае пени за данный период составляет 224 200 руб. * 109 * 0,03 % = 7 331, 34 руб.

Таким образом,  в совокупности сумма пени, подлежащая взысканию, и начисленная на сумму долга 224 200 руб. за период с 30.08.2018 по 17.01.2019 составляет 2 152,32 + 7 331,34 =  9 483,66 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 9 483, 66 руб. (с учетом произведенного судом расчета суммы пени на дату вынесения решения) признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 7 527 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы исковых требований (233 683,66 руб.), уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 674 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по первому иску в сумме 7 527 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме           147 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы 2 017 800 руб. – основной долг по договору подряда №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018, составляющий 90 % от стоимости принятых по акту работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата выполненных работ осуществляется после выполнения условий п. 3.1 договора путем перечисления денежных средств в размере 90 % от принятых по акту работ на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ и получения оригиналов счетов-фактур.

Работы приняты ответчиком 08.08.2018 путем подписания акта о приемке выполненных работ за август 2018 года № 1 от 08.08.2018 по форме КС-2; итогового акта приемки выполненных работ от 08.08.2018; счет-фактура №0000015 от 08.08.2018 об оплате выполненных работ по договору подряда №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018 получена ответчиком 20.08.2018, в связи с чем, оплата 90 % стоимости от принятых по акту работ в сумме 2 017 800 руб. должна быть произведена до 07.11.2018 (включительно), что составляет с 08.08.2018 - 90 календарных дней  

При этом, суд считает, что 90 календарных дней, предоставленных ответчику для оплаты 90 % от принятых по акту работ, несмотря на получение счет фактуры №0000015 от 08.08.2018 об оплате выполненных работ по договору подряда №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018 – 20.08.2018, следует отчитывать с момента подписания актов выполненных работ от 08.08.2018, в частности, итогового акта от 08.08.2018, в котором обозначено, что настоящий акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору подряда №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018.

Однако ответчик в установленный договором срок оплату  90 % от стоимости выполненных работ не произвел, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы 2 017 800 руб. 

Расчет суммы основного долга, составляющего 90 % от стоимости выполненных работ,  судом проверен, признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 18 160 руб. 20 коп. за просрочку оплаты выполненных работ на сумму основного долга 2 017 800 руб. за период с 08.11.2018 по 07.12.2018, расчет которых произведен истцом на основании             п. 5.3. договора подряда №164 от 29.06.2018 и положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату основного долга, составляющего 90 % от стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истцом расчет пени осуществлен с 08.11.2018 по 07.12.2018, судом расчет проверен, признан арифметически верным, при этом, размер пени, заявленный ко взысканию не превышает 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору. Претензионный порядок в отношении взыскания пени истцом соблюден (претензия исх. № 52/11 от 07.11.2018 получена ответчиком 08.11.2018).                   

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 2 017 800 руб. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, судом произведен расчет пени на сумму основного долга 2 017 800 руб. за период с 08.12.2018 по 17.01.2019, что составляет 41 день просрочки оплаты долга, в таком случае пени за данный период рассчитывается по следующей формуле  2 017 800 руб. * 41 * 0,03 % = 24 818 руб. 94 коп.

Таким образом, в совокупности сумма пени, начисленная на сумму 2 017 800 руб. за период с 08.11.2018 по 17.01.2019, составляет 18 160,20 + 24 818,94 = 42 979, 14 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 42 979,14 руб. (с учетом произведенного судом расчета суммы пени на дату вынесения решения) признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче второго искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в сумме 33 180 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы исковых требований по второму иску  (2 060 779,14 руб.), уплате подлежит государственная пошлина в размере 33 304 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 180 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 124 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Таким образом, при рассмотрении объединенных требований истца, следует признать, что дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по договору подряда №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018 составляет сумму 2 242 000 руб., общий размер пени за период с 30.08.2018 по 07.12.2018 составляет 52 462 руб. 80 коп. 

При этом, суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика пени за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга 2 242 000 руб. за период с 17.01.2019 по день фактической оплаты основного долга, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга по договору подряда №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018 не представил, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период        с 01.01.2016 по 16.08.2018 в соответствии с которым, у ответчика перед истцом имеется задолженность за выполненные работы в сумме 2 247 214, 11 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда  №164 от 29.06.2018  и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга по договору подряда №164 от 29.06.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.08.2018  в сумме 2 242 000 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 52 462 руб. 80 коп., а также требование о взыскании пени на сумму 2 242 000 руб. за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период          с 17.01.2019 по день фактической оплаты основного долга, но не более 10 % от общей стоимости работ являются обоснованными и подлещами удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 707 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в пределах сумм, уплаченных при подаче исков. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 271 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>) сумму 2 242 000 руб.  – основной долг, сумму 52 462 руб. 80 коп. – неустойка, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ от суммы долга 2 242 000 руб. с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости работ, и сумму 40 707 руб. – расходы по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 271 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко