ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69192/2019-ГК

Дело № А40-151046/19

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В.,  Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-151046/19 

по иску Управления федеральной налоговой службы по Владимирской области (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - ФИО2; 

заинтересованное лицо - ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» 

о взыскании страхового возмещения

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01 августа 2019;

от истца, заинтересованного лица и третьего лица – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Владимирской области, как кредитор должника - ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» (Должник), в рамках дела о банкротстве № А11-4615/2014, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (Страховщик) в пользу должника суммы страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО2 от 21.09.2015 г №52-15/TPL16/781434 в размере 7 000 000 руб., ссылаясь на то, что:

- определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2014 в отношении ЗАО «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член ААУ «ГАРАНТИЯ»; Решением от 13.01.2015 в отношении ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член ААУ «ГАРАНТИЯ»; Определением от 14.04.2015 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; Определением      от      21.05.2015 конкурсным    управляющим    утверждена    ФИО2, член ААУ «ГАРАНТИЯ»; Определением от 13.05.2019 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ХК «Стройэнергосервис»;

- на основании пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве уполномоченный орган – ФНС России в лице УФНС по Владимирской области является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» и Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» во вторую очередь в размере 37 937 190 руб., в третью очередь в размере 816 297 613,49 руб., в том числе основной долг 530 524 575,82 руб.;

- 21.09.2015 между ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 52-15/TPL16/781434 в отношении имущественных интересов арбитражного управляющего, связанных с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, по условиям которого страховщик обязывался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в статье 3 настоящего договора события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах определенной настоящим договором страховой суммы и лимитов возмещения, сроком действия с 30.09.2015 года по 29.09.2016 года, страховая сумма составила 7 000 000 руб.;

- Выгодоприобретателями по договору от 21.09.2015 № 52-15/TPL16/781434 являются лица, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- в соответствии со статьей 3.1 договора от 21.09.2015 № 52-15/TPL16/781434 страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- страховой случай по настоящему договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение действия настоящего договора;

- по результатам анализа деятельности конкурсного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» УФНС России по Владимирской области выявлены нарушения законодательства о банкротстве, явившиеся основанием для направления в арбитражный суд заявления от 03.07.2018 № 17-11/7603 о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» ФИО2 в пользу должника убытков;

- в рамках дела о банкротстве ЗАО «ХК «Стройэноргосервис», судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 по системе Банк-Клиент к расчетному счету ЗАО «ХК «Стройэноргосервис» № 40702810307000000570, открытому в Филиале «СДМ-Банк» (ПАО) в г. Нижний Новгород, выставлено в банплатежное поручение от 04.02.2016 №   7 о перечислении в   пользу   ООО   «Импекс» денежных средств в размере 31 278 750 руб. с назначением платежа «Текущий платеж по исполнительному листу ФС № 004914718 по делу № А43-16854/2015 от 25.11.2015» с приложением копии соответствующего решения Арбитражного суда Нижегородской области;

- 24.08.2016 и 02.09.2016 на расчетный счет ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» № 40702810307000000570, открытый в Филиале «СДМ-Банк» (ПАО) в г. Нижний Новгород, поступили денежные средства от ООО «ЛЭНДЛ» в общей сумме 33 450 168,32 руб., из которых денежные средства в размере 21 199 235,08 руб. 24.08.2016 и 05.09.2016 были списаны в пользу ООО «Импекс» по оплате задолженности по исполнительному листу № 004914718 по делу № А43-16854/2015 на основании платежного поручения конкурсного управляющего ФИО2. от 04.02.2016 № 7;

- вступившим 17.05.2018 в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2017 действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2015 по делу № А43-16854/2015 о взыскании в пользу ООО «Импекс» денежных средств признаны незаконными;

- впоследствии определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2018, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, частично удовлетворена жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» ФИО2, с конкурсного управляющего ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» ФИО2 в пользу должника взысканы убытки в сумме 21 199 235, 08 руб., причиненные в связи с незаконным перечислением денежных средств в пользу ООО «Импекс». Исполнительный лист ФС № 004914718 выдан 04.02.2019;

- ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «ХК «Стройэнергосервис», повлекшее за собой причинение должнику убытков, произошло в течение действия договора от 21.09.2015 № 52-15/TPL16/781434;

- УФНС по Владимирской области в адрес ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» направлено заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.09.2015 г №52-15/TPL16/781434 с приложением исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области ФС № 026052569;

- 10.04.2019 был получен запрос ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от 01.04.2019 № 0403 о представлении дополнительных документов и сведений по выплатному делу № 63/19;

- УФНС по Владимирской области дополнительные документы и сведения были направлены в адрес ООО «Страховая компания «Арсеналъ» письмом от 15.04.2019 № 17-09/04722, однако, требование уполномоченного органа не было исполнено, страховое возмещение не выплачено;

- 14.08.2016 между ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ им. С. Живаго» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен Договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 09461 в отношении имущественных интересов страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение убытка застрахован), не противоречащие законодательству российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, по условиям которому выгодоприобретателями по договору от 14.08.2016 № 09461 являются лица, которым может быть причинен вред; страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в статье 3 настоящего договора события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленной настоящим договором страховой суммы; страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; страховой случай по Договору считается наступившим при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшего за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, и произошедшего в течение срока действия настоящего договора; сроком действия с 14.08.2016 по 13.12.2016; страховая сумма составила 24 395 000 руб.;

- Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 по делу №А54-8181/2017 ООО МСК «СТРАЖ им. С. Живаго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно, ввиду прекращения своей профессиональной деятельности выплата страхового возмещения по договору 14.08.2016 № 09461 осуществляться с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве;

- реестр требований кредиторов ООО МСК «СТРАЖ им. С. Живаго» закрыт 20.03.2018, в связи с чем, требование о выплате страхового возмещения по договору от 14.08.2016 № 09461 подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ им. С. Живаго»;

- 23.05.2019 УФНС по Владимирской области было получено Уведомление ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от 26.04.2019 № 0569 об отказе в выплате страхового возмещения;

- посчитав, что нарушение очередности удовлетворения требования по дополнительному договору страхования может привести к нарушению прав иных лиц, которым своими действиями арбитражный управляющий причинил ущерб, в связи с израсходованием суммы, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленного  требования по доводам отзыва на иск.

Третье лицо направило отзыв, по доводам которого исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо - ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» направило отзыв, доводы которого сводятся к тому, что заявленные требования УФНС России по Владимирской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Оценив доводы и возражения сторон  в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 927, 929 ,931 ГК РФ, Решением от 28.08.2019г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- отклонил довод ответчика о том, что в соответствии с п. 9.7 Правил страхования, первоначально следует обращаться за страховым возмещением в ООО МСК «СТРАЖ им. С. Живаго» застраховавшей ответственность арбитражного управляющего ФИО2 по Договору от 14.08.2016г. № 09461;

- в силу положений п. 1.4. и п. 3.3 Правил страхования, в первую очередь договор страхования ориентирован на третьих лиц, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (Выгодоприобретателям), в связи с чем,  внутренние положения подпункта "а" пункта 9.7 Правил страхования утвержденных ответчиком, противоречат пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не соответствуют положениям пунктам 4 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве и не могут распространяться на третьих лиц, чьим интересам причинены убытки;

- заключение дополнительного договора страхования направлено на защиту имущественных прав лиц за счет увеличения лимита страхового покрытия от убытков, причинённых в результате неправомерных действий страхователя при осуществлении конкурсного управления, в связи с чем, у страховщика не имеется оснований для отказа в выплате страхового возмещения в пределах установленного лимита;

- обращение УФНС России по Владимирской области, как выгодоприобретателя по Договору от 21.09.2015 г №52-15/TPL16/781434, с заявлением к страховщику конкурсного управляющего -ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» с требованиями о выплате страхового возмещения за причинные конкурсным управляющим убытки обоснованно;

- требования УФНС России по Владимирской области направлены на мероприятия по возмещению убытков понесенных должником, образовавшихся у конкурсных кредиторов должника ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» в результате неразумных и недобросовестных действий застрахованного у ответчика арбитражного управляющего ФИО2;

- требования УФНС России по Владимирской области включены в реестр требований кредиторов ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» во вторую очередь в размере 37 937 190 руб., в третью очередь в размере 816 297 613,49 руб., при этом, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» составляет 1 099 890 тыс. руб.;

- сумма задолженности ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов во вторую очередь составляет 37 937 190 руб., в третью очередь - 816 297 613.49 руб., что обеспечивает 71,8 процентов голосов на собраниях кредиторов;

- уполномоченный орган является основным кредитором должника, и имеет 71,8% голосов на собраниях кредиторов;

- УФНС России по Владимирской области, предъявляя соответствующие требования по настоящему делу, действует не только в интересах должника как ее кредитор, но и преследует свой опосредованный (косвенный) интерес, а поэтому, по сути, является косвенным истцом, действия которого обусловлены недопущением причинения ему ущерба, как субъекту гражданско-правовых отношений;

- в настоящем случае, кредитор, в лице уполномоченного органа и имеющий 71,8 процентов голосов на собраниях кредиторов, вправе выступать в интересах должника, поскольку сформированная конкурсная масса должника позволит погасить задолженность по перечислению денежных средств в доход Федерального бюджета;

- ответственность арбитражного управляющего ФИО2 в период осуществления конкурсного управления и причинения убытков ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» была застрахована в ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" по Договору от 21.09.2015 г №52-15/TPL16/781434, при этом размер убытков установлен определением от 15.10.2018г. в рамках дела №А11-4615/14, то требования о взыскании денежных средств в размере 7 000 000 руб. в пользу ЗАО «ХК «Стройэнергосервис».

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку УФНС не является лицом, которому были причинены убытки и обращается в интересах третьего лица; по смыслу ст. 24.1 Закона о банкротстве и условий страхования выгодоприобретатель сначала должен обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность арбитражного управляющего по дополнительному договору страхования ответственности.

 

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержала доводы жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлнетвогрить;

Истец, заинтересованное лицо и третье лицо в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 11.11.2019г., жалоба рассмотрена в их отсутствие, отзывы на жалобу приобщены к материалам дела.

 

.Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что УФНС России по Владимирской области является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку не является лицом, которому были причинены убытки и обращается в интересах третьего лица, а так же то, что выгодоприобретатель сначала должен обратиться к страховщику, застраховавшего ответственность арбитражного управляющего по дополнительному договору страхования ответственности – отклоняется судебной коллегией, как ошибочный.

Удовлетворяя заявленные исковые требования УФНС России по Владимирской области, суд первой инстанции исходил из того, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (пункт 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Следовательно, страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В период причинения убытков Должнику ФИО2 были заключены следующие договоры страхования ответственности:

1) Договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 52-15/TPL16781434 от 21.09.2015г. с ООО «Страховая компания «Арсеналь» - срок страхования с 30.09.2015г. по 29.09.2019г., страховая сумма – 7 000 000 руб.,

2) Договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего № 09461 от 14.08.2016г. с ООО МСК «СТРАЖ им. С. Живаго - срок страхования с 14.08.2016г. по 13.12.2016г., страховая сумма - 24 395 000 руб.

 Согласно п. 3 и п. 8 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего ФИО2. в период осуществления конкурсного управления и причинения убытков ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» была застрахована в ООО "СК "АРСЕНАЛЪ", при этом размер убытков установлен определением суда, то требование о взыскании страхового возмещения в размере 7 000 000 руб. в пользу ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно постановлению Президиума, ВАС РФ от 21.02.2012 N 12869/11 при неисполнении арбитражным управляющим обязанности по возмещению убытков, подтвержденной решениями арбитражных судов, выгодоприобретатель не лишается права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику.

Следовательно, УФНС России по Владимирской области обоснованно обратилось в суд, как выгодоприобретатель по Договору от 21.09.2015 г №52-15/TPL16/781434, с заявлением к страховщику конкурсного управляющего - ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» с требованиями о выплате страхового возмещения за причинные конкурсным управляющим убытки.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-151046/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           Б.В. Стешан 

 

                                                                                                                       Е.Н. Янина 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.