АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19000/2024

г. Новосибирск

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Пламя», Новосибирская область, с. Шайдурово (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

о взыскании 157 568 рублей 56 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Пламя» (далее по тексту – истец, ЗАО «Пламя»)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Теплогазстрой») о взыскании задолженности в размере 139 678 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 103 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения, и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил, в ходатайстве от 08.10.2024 выразил намерение произвести оплату задолженности.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ЗАО «Пламя» (исполнитель, истец) и ООО «Теплогазстрой» (заказчик, ответчик) заключили договор об оказании услуг № 1105/2 от 11.05.2021 (далее – договор № 1105/2) и договор об оказании услуг питания № 0101/01 от 01.01.2022 (далее – договор № 0101/01).

Истец, в соответствии с п. 1.1 Договора № 1105/2 и п. 1.1 Договора №0101/01 обязался оказывать услуги, связанные с предоставлением жилья работников Заказчика по его заявкам с 11.05.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.08.2022 соответственно, а заказчик, в свою очередь обязался оплатить указанные услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, счет выставляется исполнителем 3 (третьего) числа месяца, следующим за отчетным. Порядок оплаты услуг, указанный в п. 4.1 Договора № 1105/2 и в п. 4.1 Договора № 0101/01 идентичен.

Услуги были выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными универсальными передаточными актами:

1. УПД № 1374 от 31.12.2021 г на сумму 30 710,00 руб.

2. УПД № 1375 от 31.12.2021 г на сумму 18 968,00 руб.

3. УПД № 868 от 30.06.2022 г на сумму 90 000,00 руб.

Как указывает истец, на данный момент оказанные услуги не оплачены, общая задолженность по Договору составляет 139 678 руб.

01.09.2023 истец направил ответчику претензию, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил, наличие с истцом договорных отношений, а также задолженности перед истцом не оспаривал, в ходатайстве от 08.10.2024 выразил намерение произвести оплату задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оказание истцом ответчику услуг по договору об оказании услуг № 1105/2 от 11.05.2021 и договору об оказании услуг питания № 0101/01 от 01.01.2022 подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными актами: 1. УПД № 1374 от 31.12.2021 г на сумму 30 710,00 руб.; 2. УПД №1375 от 31.12.2021 г на сумму 18 968,00 руб.; 3. УПД № 868 от 30.06.2022 г на сумму 90 000,00 руб.

Универсальные передаточные акты подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 1.1 Договора № 1105/2 и п. 1.1 Договора №0101/01, заказчик обязан оплатить указанные услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, счет выставляется исполнителем 3 (третьего) числа месяца, следующим за отчетным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, а также подтверждающих факт оказания истцом услуг и факт их принятия ответчиком (УПД ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг № 1105/2 от 11.05.2021 и договор об оказании услуг питания № 0101/01 от 01.01.2022 в размере 139 678 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 103 рублей 24 копеек за период с 11.01.2022 по 02.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения, и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 02.08.2024 в размере 26103 рубля 24 копейки.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательств, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию процентов. 

При  изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Пламя», Новосибирская область, с. Шайдурово (ИНН 

<

***>) 139678 рублей задолженности, 26103 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 02.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 03.08.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 5727 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 246 рублей госпошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1