ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25197/2017к1601

г. Красноярск

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «04» февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от Крыловой Дарьи Николаевны: Тропиной Ж.Ю., представителя по доверенности от 31.10.2018 серии 24 АА № 2207758, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крыловой Дарьи Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 декабря 2018 года по делу № А33-25197/2017к1601, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,  

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2017 возбуждено производство по заявлению о признании должника - КПК «Сибирский фонд Сбережений» (ИНН 2466227924, ОГРН 1102468010336) банкротом, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Верниковский Александр Сергеевич.

28.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Крыловой Дарьи Николаевны (г. Лесосибирск) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 128 288 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2018 в принятии требования Крыловой Дарьи Николаевны о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Крылова Дарья Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Крылова Дарья Николаевна указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии заявления кредитора. Заявитель уведомлял арбитражный суд о направлении требования арбитражному управляющему и должнику для включения в реестр требований, а не в реестр заявленных требований. Оспариваемым  определением от -03.12.2018 заявитель лишен  права на включение  требования  арбитражным судом  в реестр в случае  рассмотрения  возражений на его требование. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.12.2018 06:18:28 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Крыловой Дарьи Николаевны поддержал требования апелляционной жалобы. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для целей Закона о банкротстве кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

Согласно статье 189.1 Закона о банкротстве, установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, для участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, из названных норм права следует, что законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие возражений в отношении требования кредитора, обоснованно отказал в принятии заявления Крыловой Дарьи Николаевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника, как подлежащего разрешению во внесудебном порядке.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве, не возвратил кредитору поступившие документы, а приобщил их к материалам дела о банкротстве должника в качестве доказательства соблюдения кредитором требований указанной статьи.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии заявления кредитора основаны на неправильном понимании норм права.

Поскольку порядок процессуальных действий суда, рассматривающего дело о банкротстве, в случае поступления в суд заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника - финансовой организации, не подлежащего рассмотрению и разрешению в рамках дела о банкротстве, нормами Закона о банкротстве не регламентирован, суд в этом случае обоснованно по аналогии применил положения пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в принятии заявления.

При этом сам по себе факт отказа в принятии заявления не повлек и не влечет для кредитора каких-либо либо негативных последствий и не препятствует в случае поступления в арбитражный суд возражений, предъявленных в установленный законом срок с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов, рассмотрению таких возражений по существу с вынесением определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года по делу № А33-25197/2017к1601  не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года по делу № А33-25197/2017к1601 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай