﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-42429/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Забоева К.И.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                     Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Талида» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 (судья Лихачев М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Назаров А.В., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-42429/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Талида» (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 44, ИНН 5406748029, ОГРН 1135476089484), принятые по заявлению публичного акционерного общества «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» (141801, Московская область, город Дмитров, улица Промышленная, дом 27, ИНН 5007004028, ОГРН 1025001095833) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Талида» банкротом.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» (далее – кредитор, общество «ДОЗАКЛ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Талида» (далее – должник, общество «ПК Талида») в связи с наличием у него просроченной более чем на три месяца задолженности в размере 4 064 960 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2018 заявление общества «ДОЗАКЛ» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве общества «ПК Талида».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, заявление общества «ДОЗАКЛ» признано обоснованным, в отношении общества «ПК Талида» введено наблюдение, требование общества «ДОЗАКЛ» в общем размере 4 064 960 руб. 64 коп. включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, утвержден временный управляющий.

Общество «ПК Талида» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, прекратить производство по делу о его банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы общество «ПК Талида» приводит следующие доводы: судами не принято во внимание, что в период с 2016 года по настоящее время какую-либо производственную деятельностью общество «ПК Талида» не осуществляло, денежных средств на счетах должника нет, часть компонентов производственной линии потолочной системы «Грильято»-GPL-01, за счет которой могли быть покрыты расходы общества «ДОЗАКЛ», утеряна, а часть пришла в негодность; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2017 № А45-12052/2017 Чекин Аркадий Александрович (директор и единственный участник общества «ПК Талида») признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 23.07.2018 процедура реализации его имущества завершена, имущество реализовано, а вырученные денежные средства направлены на погашение долгов перед кредиторами, и он также не имеет возможности погасить задолженность общества «ПК Талида», в том числе перед обществом «ДОЗАКЛ».

С учетом приведенных доводов, общество «ПК Талида» полагает, что производство по делу о банкротстве, возбужденное по заявлению общества «ДОЗАКЛ», следовало прекратить на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявление общества «ДОЗАКЛ» о признании общества «ПК Талида» банкротом основано на решении Арбитражного суда Московской области от 12.01.2017 по делу № А41-21284/2016, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, которым с должника солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу кредитора взыскано 4 064 960 руб. 64 коп. и на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора задолженность перед ним не погашена.

Таким образом, общество «ДОЗАКЛ» обладало правом на обращение в суд с соответствующим заявлением в силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве, а у суда имелись основания для принятия заявления и возбуждения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац шестой пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Признавая заявление общества «ДОЗАКЛ» обоснованным и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом у последнего имеется непогашенная более трех месяцев задолженность перед заявителем, которая превышает триста тысяч рублей, обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод общества «ПК Талида» о том, что должник не располагает имуществом, за счет которого могут быть возмещены расходы на процедуру банкротства, суд апелляционной инстанции отклонил, установив, что на основании договора залога от 01.05.2015 обществом «ПК Талида» обществу «ДОЗАКЛ» передана в залог производственная линия «Грильято»-GPL-01 стоимостью 6 570 174 руб. 38 коп., реализация которой сможет покрыть необходимые расходы.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что вопрос относительно наличия оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для покрытия расходов, может быть разрешен по итогам процедуры наблюдения с учетом результатов анализа финансового состояния должника. 

Выводы судов соответствует вышеперечисленным нормам права, а также согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91).

Существо возражений должника фактически заключается в стремлении предрешить результаты судебного контроля над достаточностью средств на финансирование дела о банкротстве до должного изучения состояния заложенного имущества, влияющего на его ликвидность, оснований для чего не имеется.

Кроме того, кредитор вправе согласиться на финансирование расходов по делу и после установления недостаточности имеющегося у должника имущества для этих целей (пункт 14 Постановления № 91).

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу о банкротстве общества «ПК Талида» на настоящей стадии является преждевременным и может нарушить права его кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие заявителя с выводами судов об установленных обстоятельствах, не указывают на неправильное применение судами норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А45-42429/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            К.И. Забоев

 

Судьи                                                                                        Н.В. Лаптев

 

                                                                                           Н.В. Мелихов