АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18599/2023

2 августа 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 2 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Первого заместителя прокурора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Ялтинского городского совета Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (298600, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910301001),

обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298662, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ГАСПРА 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «БИКСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117418, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 44, К. 2, КВ. 120)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация города Ялта Республики Крым, ФИО1, ФИО2, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым (далее – Прокурор, истец 1) в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Ялтинского городского совета Республики Крым (далее – истец 2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.02.2017 №90:25:040104:160-90/090/2017-3 площадью 3413 кв.м. с КН 90:25:040104:160, заключенный между Департаментом имущественным и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП», ООО «БИКСТРОЙ» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи земельный участок площадью 3413 кв.м. с КН 90:25:040104:160, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, в верхней части ул. Петровского.

Заявленные требования прокурор мотивирует положениями статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39.16, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на арендуемом земельном участке, не может явиться основанием для отказа в его предоставлении заявителю для завершения строительства объекта незавершенного строительства

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Прокуратурой города Ялты проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при заключении администрацией г. Ялта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:040104:160, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, в верхней части ул. Петровского.

Проверкой установлено, что 28.02.2017 между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице ФИО3, имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта и ООО «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» заключен договор аренды земельного участка, площадью 3413 кв.м. с кадастровым номером 90:25:040104:160.

Указанный договор аренды заключен в порядке завершения, оформления прав на основании решения 21 сессии 6-го созыва Кореизского поселкового совета от 22.06.2012 № 62 о разрешении ООО «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» на разработку технической документации по землеустройству по составлению документа, подтверждающего право пользования земельным участком, на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет,  площадью 0,3413 га, для строительства и обслуживания складов оптово-розничной торговли, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз; в верхней части ул. Петровского, в связи с переходом права на аренду земельного участка, после смерти физического лица-арендатора СПД ФЛ Яячика Али Саидмаметовича. 

Кроме того, 21.06.2021 между ООО «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» и ООО «БИКСТРОЙ» заключен договор передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка от 28.02.2017.

Согласно пункту 1.3 указанного договора на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040104:160 объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Проверкой установлено, что до заключения вышеуказанного договора аренды на земельном участке возведены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:040104:18 (дата присвоения кадастрового номера – 03.12.2014) и 90:25:040104:97 (дата присвоения кадастрового номера - 19 02.2015), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно акту осмотра Департамента муниципального контроля администраций г. Ялта от 15.12.2022 на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040104:160, расположены два оконченных строительством объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:040104:18 и 90:25:040104:97. Участок огорожен, доступ третьим лицам на территорию ограничен.

По информации Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:040104:18, площадью 183,7 кв.м, является двухэтажным нежилым зданием, год завершения строительства - 2014, объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:040104:97, площадью 160,4 кв.м, является одноэтажным нежилым зданием, год завершения строительства - 2014.

В числе прочего, прокурор указывает, что на указанные объекты капитального строительства ФИО5 27.01.2014 в КП ЯГС «БТИ» подготовлен технический паспорт, а также оформлена Декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная 28.08.2014 в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым ЖРК142140002233.

Полагая, что договор аренды заключен с нарушениями требований законодательства, прокуратурой города Ялты 10.03.2022 в адрес главы администрации г. Ялты внесено представление, вместе с тем нарушения не устранены были устранены, в связи с чем указанное послужило основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом в силу части первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона №2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При таких обстоятельствах прокурор вправе был обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельное законодательство состоит из ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктов 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) до 01.01.2019 на территорий Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым № 38-3PK) право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым №38-3PK в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу федерального конституционного закона №6-ФКЗ заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды земельного участка.

В силу части 17 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗPK порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок313).

Порядок №313 устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, что следует из пунктов 1 и 2.

По смыслу части 12 статьи 3 Закона Республики Крым 38-3PK положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей ГК РФ и ЗК РФ.

Из указанных норм закона следует, что возникшее до 21.03.2014 право аренды земельного участка подлежит переоформлению согласно законодательству Российской Федерации, только в том случае если положения соответствующего договора аренды, заключенной) до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, не противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации. 

Между тем согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.12,13 Порядка №313 основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым №3 8-ЗРК основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи. 

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением: случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства. 

Согласно ст. 39.8 ЗК РФ в случае, если на земельном участке, находящемся государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо  решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными  параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), договор аренды, заключаемый в отношении такого земельного участка, должен предусматривать обязательство арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев, если было принято решение о сносе самовольной постройки, а если было принято решение о сносе самовольной Достройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, - обязательство арендатора осуществить снос самовольной постройки или представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев, и осуществить последующее приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий трех лет.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды заключен в порядке завершения, оформления прав на основании решения 21 сессии 6-го созыва Кореизского поселкового совета от 22.06.2012 № 62 о разрешении ООО «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» на разработку технической документации по землеустройству по составлению документа, подтверждающего право пользования земельным участком, на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет, площадью 0,3413 га, для строительства и обслуживания складов оптово-розничной торговли, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз; в верхней части ул. Петровского, в связи с переходом права на аренду земельного участка, после смерти физического лица-арендатора СПД ФЛ ФИО4. 

Кроме того, 21.06.2021 между ООО «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» и ООО «БИКСТРОЙ» заключен договор передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка от 28.02.2017.

Согласно пункту 1.3 указанного договора на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040104:160 объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Проверкой установлено, что до заключения вышеуказанного договора аренды на земельном участке возведены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:040104:18 (дата присвоения кадастрового номера – 03.12.2014) и 90:25:040104:97 (дата присвоения кадастрового номера - 19 02.2015), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно акту осмотра Департамента муниципального контроля администраций г. Ялта от 15.12.2022 на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040104:160, расположены два оконченных строительством объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:040104:18 и 90:25:040104:97. Участок огорожен, доступ третьим лицам на территорию ограничен.

Кроме того, на указанные объекты капитального строительства ФИО5 27.01.2014 в КП ЯГС «БТИ» подготовлен технический паспорт, а также оформлена Декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная 2sl08.2014 в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым ЖРК142140002233.

При таких обстоятельствах наличие каких-либо объектов капитального строительства в границах земельного участка является его обременением и основанием для отказа в его предоставлении в аренду.

Согласно сложившейся практике Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.07.2017 №305-ЭС 17-73 38 по делу №А41-27734/2016, определении от 27.06.2017 по делу №305-ЭС 17-260 8, определении от 14.06.2017 №304-ЭС16-20773 по делу №А75-236/2016, само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на арендуемом земельном участке, не может явиться основанием для отказа в его предоставлении заявителю для завершения строительства объекта незавершенного строительства. 

Более того, в силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или, в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при наличии оснований; для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду органом местного самоуправления в нарушение требований ст. 422 ГК РФ, ст.ст. 39.8, 39.16, 39;20 3К РФ, ст. 13 Закона Республики Крым№38-ЗРК заключен указанный Договор аренды.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 28.02.2017 №90:25:040104:160-90/090/2017-3 площадью 3413 кв.м. с КН 90:25:040104:160, заключенного между Департаментом имущественным и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» подлежат удовлетворению.

К тому же, прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «БИКСТРОЙ» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи земельный участок площадью 3413 кв.м. с КН 90:25:040104:160, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, в верхней части ул. Петровского.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статья 167 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 №16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

При этом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению в связи с тем, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Как следует из текста искового заявления, последнее предъявлено прокурором в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в сфере управления и распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности, в лице Ялтинского городского совета, которому о допущенных нарушениях стало известно при получении копии искового заявления, то есть не ранее июля 2023 года, связи с чем срок исковой давности не считается пропущенным.

При этом, заявление ответчика о взыскании в пользу последнего суммы оплаченных арендных платежей по спорному договору аренды не подлежит удовлетворению, поскольку нормами АПК РФ предусмотрен иной порядок обращения в суд, регламентированный ст.4, 132 процессуального кодекса.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд считает исковые требования прокурора в данной части также подлежащими удовлетворению.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Таким образом, учитывая, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым освобожден от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» и общества с ограниченной ответственностью «БИКСТРОЙ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 2 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Первого заместителя прокурора Республики Крым подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 28.02.2017 №90:25:040104:160-90/090/2017-3 площадью 3413 кв.м. с КН 90:25:040104:160, заключенный между Департаментом имущественным и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП». 

3. Применить последствия недействительности сделки, путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «БИКСТРОЙ» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи земельный участок площадью 3413 кв.м. с КН 90:25:040104:160, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, в верхней части ул. Петровского.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИКСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев