﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7986/2021-ГК

г. Пермь

08 сентября 2021 года

Дело № А60-63332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей                                  Григорьевой Н.П.,  Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А., 

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 апреля 2021 года

по делу № А60-63332/2020	

по иску Муранова Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" (ОГРН 1046603165333, ИНН 6659112243)

об обязании передать документы,

установил:

Муранов А. В. (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  ООО "УКМ-Капитал" (ответчик) об истребовании документов о деятельности общества и взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Решением суда от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены – на ответчика возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента  вступления в законную силу решения суда, предоставить следующие документы о деятельности ООО «УКМ-Капитал»:

-	договоры, соглашения, иные сделки (односторонние и многосторонние), а также документы по их исполнению (акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, зачеты и прочее) за 2019 г., 2020 г.;

-	документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе;

-	инвентаризационные описи основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, резервов, финансовых вложений, дебиторской и кредиторской задолженности за 2019 г., 2020 г.;

-	налоговые декларации по налогу на имущество, налогу на землю,  сведения о среднесписочной численности работников, сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М), сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-Стаж), расчет по страховым взносам (РСВ, РСВ-1) за 2019 г., 2020 г.; налоговую отчетность по УСН за 2020 г.

-	оборотно-сальдовые ведомости (с разбивкой по субсчетам) за 2019 г., 2020 г.

-	карточки счетов 01, 02, 08, 20, 41, 44, 50, 52, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 6, 90, 91, 94, 96, 97, 98 и их анализ по субконто за 2019 г., 2020 г.;

-	оборотно-сальдовые ведомости по счетам (с разбивкой по субсчетам) за 2019 г., 2020 г.: 01 (с группировкой по основным средствам), 02 (с группировкой по основным средствам), 03, 04, 07, 08 (с группировкой по объектам), 10 (с группировкой по номенклатуре), 19 (с группировкой по контрагентам), 20, 23, 26 (с группировкой по статьям затрат), 28, 29, 41 (с группировкой по номенклатуре), 44 (с группировкой по статьям затрат), 50 (с группировкой по статьям движения ден./ср.), 51 по расчетным счетам (с группировкой по статьям движения ден./ср.), 52, 55, 57, 58 (с группировкой по контрагентам), 59, 60, 62 (с группировкой по контрагентам), 63, 66, 67 (с группировкой по контрагентам),68, 69 (помесячно), 70 (помесячно), 71 (с группировкой по подотчетным лицам), 73, 75, 76 ( с группировкой по контрагентам), 79, 80, 81, 82, 83, 84, 6, 90, 91 (с расшифровкой по прочим доходам и расходам),94, 96, 97, 98, 99

-	анализ счетов 50,51 по статьям движения ден./ср. за 2019 г., 2020 г.;

-	расчетные ведомости Т-51 помесячно за 2019-2020 гг, свод начислений и удержаний по заработной плате за 2019 г., 2020 г.

-	выписки из банков и иных кредитных организаций, в которых открыты (были открыты) расчетные, депозитные и иные счета, о движении денежных средств по ним, с расшифровкой назначения платежа за 2019 г., 2020 г.;

-	сведения об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете.

Кроме того, истцу присуждена судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договоры, соглашения, иные сделки (односторонние и многосторонние), а также документы по их исполнению (акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, зачеты и прочее) за 2019 г., 2020 г. переданы истцу, в том числе в рамках дела №А60-54228/2020, в связи с чем основания для удовлетворения соответствующих требований истца отсутствуют. Относительно иных требований истца заявитель жалобы полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку у общества отсутствует предусмотренная законом обязанность предоставить такие документы и информацию, не поименованные в п.2 ст.50 Закона об обществах. 

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения. 

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Законность и обоснованность  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» создано в качестве юридического лица 19.11.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

Согласно данным ЕГРЮЛ Муранов Александр Владимирович является участником общества, которому принадлежит 23.0775% уставного капитала общества. 

10.11.2020 истец направил в адрес общества требование о предоставлении документов о деятельности общества, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 06.12.2011  №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и исходил из наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению испрашиваемых документов истцу. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не находит.  

В силу абз.3 ч.1 ст.67 ГК РФ, абз.3 ч.1 ст.8 Закона об обществах участнику общества в ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что приведенные в просительной части уточненного иска документы не поименованы в ч.5 ст.50 Закона об обществах, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по их предоставлению истцу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п.3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», далее – Информационное письмо ВАС от 18.01.2011 №144).

Согласно ч.2 ст.50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, неисчерпывающий перечень которых приведен в подпунктах 1-13 ч.2 ст.50 Закона об обществах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.  

Вышеизложенное означает, что интерес истца в получении истребуемых в судебном порядке документов должен быть реальным и достаточно обоснованным, направленным на реализацию и (или) защиту конкретных корпоративных прав (интересов).  

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у истца, как участника общества, обоснованного интереса в получении испрашиваемых документов, а приведенный истцом в просительной части уточненного иска перечень истребуемых документов и информации обладает достаточной степенью конкретизации. 

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен ч.3 ст.50 Закона об общества и предполагает, если иное не установлено уставом общества или иным внутренним документом, обязанность корпоративного лица в течение в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. 

Исчерпывающий перечень условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, перечислен в ч.4 ст.50 Закона об общества, в которым относятся: 

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Свидетельств того, что в установленном ст.50 Закона об обществах порядке общество рассмотрело и исполнило заявление истца, обеспечив ему доступ к документам и (или) направив ему надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов, ответчик арбитражному суду не представил, равно как и не представил свидетельств существования перечисленных в ч.4 ст.50 Закона об обществах условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов о деятельности общества, следует признать обоснованными. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что документы, поименованные в пункте 1 просительной части уточненного иска, переданы истцу, в том числе в рамках дела  №А60-54228/2020, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены. 

Так, согласно пояснениям истца действительно, в рамках дела № А60-54228/2020 по иску Портнягина В.Г. к ООО «УКМКапитал» об истребовании документов о деятельности общества со стороны ООО «УКМ-Капитал» были переданы некоторые первичные документы по акту приема-передачи. В том числе данные документы были переданы истцу по настоящему делу Муранову А.В. Однако, ввиду отсутствия выписок по расчетным счетам, оборотносальдовых ведомостей, невозможно определить, что ответчиком предоставлены первичные документы в полном объеме, у ответчика не имеется иных договоров, кроме тех, что уже были предоставлены. Помимо этого, из полученных истцом банковских выписок по расчетному счету усматривается перечисление денежных средств с назначением платежа «по договору аренды» на счет ответчика. При этом без договоров, актов и выписок с расчетного счета, невозможно установить соответствие величины уплаченных денежных средств рыночной стоимости арендной платы исходя из количества занимаемых помещений. 

Таким образом, истцом обоснованы причины истребования документов, указанных пункте 1 просительной части уточненного иска, а то время как доказательств предоставления истцу исчерпывающего объема документов, образовавшихся в деятельности общества за испрашиваемый период, ответчиком не представлено. 

В указанной части суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу ст.50 Закона об обществах отсутствие у общества испрашиваемого документа не освобождает такое общество от обязательств по рассмотрению соответствующего обращения и направления ответа на него. В таком случае общество, не располагающее запрашиваемыми документами,  обязано известить заявителя об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия. Соответствующий правовой подход согласуется с правовыми позициями, изложенными в п.18 и п.8 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. 

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года

по делу № А60-63332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий      

 

 Судьи

 

Л.В. Дружинина

Н.П. Григорьева  

О.В. Суслова