АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15312/2017

город Кемерово

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РБА-Красноярск», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг», Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» (129336, 

<

...>);

3) общество с ограниченной ответственностью «ГОРСНАБПРОЕКТ» (115193, 

<

...>).

о взыскании 865 925 руб. 55 коп. и обязании принять товар ненадлежащего качества,

при участии: 

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность № 19/08/С от 19.08.2016 года

от ответчика и третьих лиц – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой», город Новосибирск обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РБА-Красноярск», город Красноярск о взыскании уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 450 000 руб.; убытков в размере 415 925 руб. 55 коп.; всего                  865 925 руб. 55 коп. и обязании принять товар ненадлежащего качества в виде навесного оборудования, ковш угольный 4,5м3.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 15, 307, 308, 393, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом, в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от исковых требований в части требований об обязании ответчика принять товар ненадлежащего качества в виде навесного оборудования, ковш угольный 4,5м3.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

           В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. 

           С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска в указанной части противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

           При изложенных обстоятельствах производство по делу в части требований об обязании ответчика принять товар ненадлежащего качества в виде навесного оборудования, ковш угольный 4,5м3 подлежит прекращению.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований. 

           Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. 

Обществом с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг» представлен отзыв, согласно которому третье лицо полагает, что истец реализует свое право требования полного возмещения причиненных ему убытков правомерно, в связи с чем, против исковых требований не возражает. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу с учетом пункта 18.2. договора финансовой аренды (лизинга) № Л381/02-17 от 01.02.2017 года, заключенного истцом с третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг», предусматривающего договорную подсудность Арбитражному суду Кемеровской области. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РБА-Красноярск» (Продавец), обществом с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи (поставки) товара с целью передачи в лизинг № ДКП381, по условиям которого продавец обязуется передать Фронтальный погрузчик SDLG LG956L (товар) и относящиеся к нему документы в собственность покупателю, а лизингополучатель обязуется принять товар, покупатель обязуется оплатить товар на условиях настоящего договора и приложения № 1 – Спецификации (пункт 1.1. договора). Согласно спецификации поставке подлежало навесное рабочее оборудование, ковш угольный 4,5 м3 в количестве 1 шт.

В соответствии с пунктом 1.4. указанного договора товар приобретается Покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между Покупателем и обществом с ограниченной ответственностью «Производственной компанией «ЛесСтрой» (Лизингополучателем).

Согласно пункту 1.6. договора № ДКП381 купли-продажи (поставки) товара с целью передачи в лизинг требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении и комплектности товара (включая предъявление претензий и рекламаций Продавцу), сроков передачи товара, а также иные требования, установленные законодательством РФ и настоящим договором, предъявляются Лизингополучателем непосредственно Продавцу. При этом Продавец обязуется рассматривать их в том же порядке, как если бы они были заявлены Покупателем.

01.02.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг» (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л381/02-17.

В пункте 7 договора финансовой аренды (лизинга) № Л381/02-17 от 01.02.2017 года стороны установили, что лизингополучатель обязан обеспечить эксплуатацию предмета лизинга в соответствии с инструкциями продавца и завода изготовителя и постоянно поддерживать его в состоянии, пригодном для эксплуатации.

По условиям пункта 1.10 договора финансовой аренды (лизинга) № Л381/02-17 от 01.02.2017 года Лизингополучатель имеет право предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из контракта, в частности в отношении качества и комплектности предмета лизинга.

Согласно вышеуказанного договора стороны установили, что лизингополучатель праве предъявить непосредственно продавцу требования к качеству и комплектности, срокам исполнения, обязанности передать оборудование и другие требования, установленные законодательством РФ и настоящим договором.

Качество оборудования должно соответствовать установленным европейским и российским стандартам, техническим условиям завода-изготовителя.

Навесное рабочее оборудование, ковш угольный 4,5 м3 в количестве 1 шт.  передан продавцом покупателю, оплата техники произведена в полном объеме. 

Как указывает истец, вышеуказанный ковш, переданный в соответствии с актом приема - передачи к договору № ДКП381 купли-продажи (поставки) товара с целью передачи в лизинг, не соответствует требованиям по качеству, о чем 20.02.2017 года составлен акт рекламации № 15, о чем общество с ограниченной ответственностью                    «РБА-Красноярск» было своевременно уведомлено.

Наличие рекламационных документов, а также ответа со стороны ответчика, по факту выявленных существенных недостатков товара, подтверждают выявление дефектов в навесном оборудовании к технике, а именно: навесное оборудование - ковш увеличенный для LG956 (4,5 м3) KLG956627771.

Согласно гарантийным условиям - продавец гарантирует покупателю, что приобретенная им техника отвечает высоким стандартам безопасности и качества, сертифицирован для эксплуатации на территории Российской Федерации.

В ходе эксплуатации техники истцом в период гарантийного срока неоднократно выявлялись недостатки, а именно: оторвалось место крепления ковша к стреле, нарушена симметрия ковша (из-за малой толщины металла стенок ковша), при поднятии ковша нарушается его геометрия.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в связи с выявленными недостатками приобретенного у ответчика товара и неоднократным ремонтом данного товара истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя техники, из за невозможности использования навесного оборудования, ковш угольный 4,5 м3, в размере 415 925 руб. 55 коп.

Поскольку выявленные недостатки качества товара, являются существенными, претензиями от 26.02.2017 года и от 24.03.2017 года, истец неоднократно обращался  к ответчику с требованием о замене товара, либо возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 450 000 руб. В претензии от 24.03.2017 года истец указал, что надеется на урегулирование возникшего спора в досудебном порядке, предложил в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии провести переговоры по возможным вариантам скорейшего решения сложившейся ситуации.

В ответ на претензии истца ответчиком направлено письмо № б/н от 14.03.2017 года, согласно которому ответчик может принять обратно ковш по расчетной цене, а именно 50 000 руб. Ответчик пояснил, что цена по договору составила                  5 600 000 руб. (со стандартным ковшом 3 м3 и угольным ковшом 4,5 м3), истцу была предоставлена скидка от стоимости ковша в размере 400 000 руб., таким образом, стоимость ковша составила 50 000 руб., поскольку ответчик является официальным дистрибьютором по всей России и на технику у ответчика скидок не имеется, действует единый прайс по всей территории РФ. 

Поскольку сторонами спор по поставке товара ненадлежащего качества в добровольном порядке не урегулирован, стоимость товара ненадлежащего качества и убытки ответчиком в добровольном порядке не компенсированы, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

  В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей  518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между тем согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По условиям пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Обязанность ответчика по поставке товара надлежащего качества, а также его ответственность за поставку товара ненадлежащего качества, предусмотрена совокупностью пунктов 5.5. и 5.6. договора финансовой аренды (лизинга)                      № Л381/02-17 от 01.02.2017 года и пунктов 1.6., 3.1., 3.3., 3.4., 3.7., 5.1. договора купли-продажи № ДКП381 от 01.02.2017 года.  

Факт поставки ответчиком товара - ковша угольного 4,5м3 ненадлежащего качества подтверждается экспертным заключением № 2486 от 12.02.2018 года, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская проектно-строительная компания» по результатам проведенной на основании определения арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2017 года по настоящему делу экспертизы, и фактически ответчиком не оспаривается. 

Экспертным заключением № 2486, помимо иных дефектов, установлено полное разрушение шва крепления ковша, необходимость проведения ремонтных работ в стационарных заводских условиях на сертифицированном оборудовании с привлечением аттестованных в соответствующей области специалистов по специально разработанной документации с учетом расчетных усилий, возникающих в элементах, в связи с чем, экспертом установлено, что выявленные дефекты ковша не являются устранимыми для эксплуатирующей организации и подлежат устранению только силами поставщика ковша.

С учетом вышеуказанных норм, условий спорных договоров и экспертного заключения № 2486 суд признает обоснованным требование истца о возмещении стоимости поставленного ответчиком товара ненадлежащего качества.

При этом, оценив в совокупности представленные доказательства, условия договора купли-продажи и обстоятельства дела, исходя из стоимости спорного ковша, установленного письмом ответчика от 14.03.2017 года и спецификацией № 62 от 08.08.2016 года к договору поставки № 7/77 от 16.11.2015 года, заключенному между ООО «Горснабпроект» (Поставщик) и ООО «Компания СИМ-авто» (Покупатель), суд признает обоснованным стоимость поставленного ненадлежащего качества товара – ковша угольного 4,5м3  в размере 450 000 руб.

Доводы ответчика о предоставлении скидки истцу в размере 400 000 руб. от стоимости ковша, при отсутствии доказательств, подтверждающих стоимость погрузчика SDLG 956L на сумму 5 500 000 руб., а также при отсутствии согласованного сторонами условия о предоставлении скидки, на указанную сумму, исходя именно из стоимости ковша, суд признает несостоятельными.   

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

   В обоснование заявленной к взысканию суммы убытков в размере 415 925 руб. 55 коп., согласно представленному истцом расчету, включающей в себя стоимость простоя оборудования истца по вине поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, оплату стоимости вынужденного отпуска сотрудникам, стоимость материалов для ремонта, стоимость работ по ремонту, за вычетом сбереженных расходов, истцом представлены договор оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств № 01/09-2016 от 01.09.2016 года, акт о расходе материалов для ремонта погрузчика, счета-фактуры, товарные накладные, трудовые договора, приказы о приеме работников на работу, штатное расписание, расчет заработной платы, приказ о предоставлении отпуска работникам № 15 от 21.02.2017 года, платежные поручения о перечислении работникам заработной платы, заправочные ведомости, расчет процентов накладных расходов.

   Поскольку факт наличия упущенной выгоды истца, в виде неполученного дохода явился следствием поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, исковые требования в части взыскания убытков на сумму, заявленную к взысканию, подлежат удовлетворению, как обоснованные и документально подтвержденные.

   При этом, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность заявленной к взысканию суммы убытков, в материалы дела не представлены.      

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости товара и убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части требования об обязании ответчика принять товар ненадлежащего качества в виде навесного оборудования, ковш угольный 4,5м3 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., на основании статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относятся на ответчика. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требования об обязании ответчика принять товар ненадлежащего качества в виде навесного оборудования, ковш угольный 4,5м3 прекратить.

Исковые требования в части требований о взыскании стоимости товара и убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБА-Красноярск», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость поставленного товара  ненадлежащего качества в размере 450 000 руб.; убытки в размере 415 925 руб. 55 коп.; всего 865 925 руб. 55 коп.; судебные расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб.; государственную пошлину в размере 20 319 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

 

            Судья                                                                                                    Е.А. Команич