233/2018-188847(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29020/2018

г. Новосибирск

05 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 октября 2018 года. 

Полный текст судебного акта изготовлен 05 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества  "НОВОСИБИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИБСЕЛЬМАШ", г  Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Холдинг» о взыскании неустойки в размере 503 183 руб. 23 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.05.2018 от ответчика: не явился, извещен 

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение  "Сибсельмаш" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью "Азия Холдинг" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании  неустойки в размере 503 183 руб. 23 коп по договору № Э-90.17/476-17 от 01.10.2017 на  отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 11.11.2017 по  25.07.2018.  

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное  заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не  заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Суд, в  соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской  Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора Истец  обеспечивал поставку в помещения, занимаемые Ответчиком, электрической энергии.  Нарушение Ответчиком обязательств по оплате поданной ему электрической энергии  послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с  соответствующим иском.  

Проанализировав требования обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что  между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые  главами 21, 22, 23, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих  в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей  9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои  выводы на следующем.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № Э-90.17/476-17  от 01.10.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с  11.11.2017 по 25.07.2018 в размере 503 183 руб. 23 коп..  

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют  принцип свободы договора, а так же право участников гражданского оборота заключить  договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами.  

Судом установлено, что 01.10.2017 между сторонами был заключен договор № Э- 90.17/476-17 (далее - Договор), предметом которого являлись обязательства Истца  обеспечивать помещения, используемые Ответчиком электроэнергией, оказывать услуги  по содержанию и обслуживанию электрических сетей в рамках границ эксплуатационной  ответственности, а так же обязанность Ответчика компенсировать Истцу затраты за  

потребленную электрическую энергию и оплачивать услуги по содержанию и  обслуживанию электрических сетей в порядке, предусмотренном Договором.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

С учетом оплаты ответчиком основного долга, истцом заявлено требование о  взыскании 503 183 руб. 23 коп. договорной неустойки за период с 11.11.2017 по  25.07.2018.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Ответчиком  обязательств по оплате товара, Истец вправе обратиться в суд за взысканием неустойки в  размере 1% за каждый день просрочки.  

Обстоятельства неисполнения денежного обязательства следуют из материалов дела  и не оспариваются Ответчиком.  

В обоснование взыскиваемой суммы пени Истцом представлен расчет. Указанный  расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении  неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование  о взыскании 503 183 руб. 23 коп. договорной неустойки за период с 11.11.2017 по  25.07.2018 – подлежащим удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации и взыскиваются с Ответчика в доход федерального бюджета Российской  Федерации.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ ХОЛДИНГ» в  пользу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное  объединение «СИБСЕЛЬМАШ» неустойку по договору на отпуск и потребление  тепловой энергии и горячей воды № Э-90.17/476-17 от 01.10.2017 в размере 503 183 руб.  23 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 064  руб..  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Г.М. Емельянова