ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6816/2023

22 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» представителя ФИО2 (доверенность от 01.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «ЗерноТранс» представителей ФИО3 (доверенность от 16.01.2024) и ФИО4 (доверенность от 16.01.2024), от акционерного общества «Объединенная зерновая компания» представителя ФИО5 (доверенность от 27.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5105/2024) федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2024 по делу № А21-6816/2023, 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт»), адрес: 127030, Москва, Сущёвская ул., д. 19, стр. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЗерноТранс» (далее – Общество), адрес: 236039, Калининградская обл., Калининград, Портовая ул., д. 68, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 21.06.2013 № 463/ДО-13 в следующей редакции: 

- пункт 2.2.15: 

«Ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять Арендодателю для согласования План проведения текущего и капитального ремонта (выбрать возможные варианты) Объекта (далее - План). 

В соответствии с указанным Планом, согласованным Арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт (выбрать возможные варианты) Объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

- включить в раздел 2.2 Договора пункт 2.2.21:

«В течение срока аренды страховать гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией. 

Предоставлять Арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения». 

3. Арендатор обязан заключить договор страхования, предусмотренный п. 2.2.21 Договора в редакции Дополнительного соглашения, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения. 

- включить в раздел 4 Договора пункты 4.15, 4.16, 4.17, 4,18 и 4.19 в следующей редакции: 

«4.15. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Плана в срок, указанный в п. 2.2.15 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 10 % от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки 

4.16. В случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом-графиком, указанным в п. 2.2.15 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства. 

4.17. В случае неисполнения Арендатором обязанности по восстановлению глубин у Объекта, указанной в п. 2.2.13 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы. 

4.18. В случае не обеспечения минимального совокупного объема грузооборота на арендуемом Объекте в размере, установленном в п. 2.2.2 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый факт неисполнения обязательства. 

4.19. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.21 Договора, Арендатор обязан уплатить пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее - АО «ОЗК»), адрес: 107139, Москва, ФИО6 пер., д. 3, стр.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 22.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП «Росморпорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что изменения в договор, заявленные в настоящем споре, являются для истца существенными в виду того, что истец в соответствии с уставом обязан обеспечивать эффективное использование федерального имущества, осуществлять контроль за его сохранностью, надлежащим содержанием, целевым и эффективным использованием и неисполнение ответчиком заявленных условий может повлечь разрушение объекта аренды, вывод его из эксплуатации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ОЗК» против ее удовлетворения возражало, указало, что обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды не предусмотрена ни законом, ни договором аренды; истцом не представлены доказательства того, что требование о внесении изменений в договор направлено на приведение договора в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица против ее удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 между ФГУП «Росморпорт» (арендодателем) и ООО «ЗерноТранс» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 463/ДО-13, в соответствии которым ответчику был предоставлен за плату во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения объект недвижимости: причал № 9, площадью 1641 кв. м с кадастровым номером: 39:15:150501:0039:396999, расположенный по адресу: Калининградская обл., Калининград, Портовая ул., 24.

В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам контрольно-аналитического мероприятия, содержащихся в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 № 22-00-04/20057-ДСП, распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 № ДУ-320-р утвержден план мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки.

В целях исполнения указанного плана мероприятий приказом ФГУП «Росморпорт» от 23.09.2022 № 353 утвержден план мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки в отношении ФГУП «Росморпорт».

Во исполнение указанного плана мероприятий  в адрес ответчика письмом от 25.01.2023 № Ф1030-14/441-ИС направлено для рассмотрения и подписания дополнительное соглашение к договору, согласно которому в договор подлежали внесению, в том числе изложенные в исковом заявлении изменения.

Письмами от 08.122022 № 1 и от 30.12.2022 №1-12/22 ООО «ЗерноТранс» сообщило истцу о том, что проект дополнительного соглашения не учитывает существенно ухудшенные условия бизнеса, сокращение объема грузопотоков через морские порты Калининградской области.

Указав на невозможность согласования условия соглашения об изменении договора, ФГУП «Росморпорт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав, что проверочные мероприятия со стороны федерального казначейства не могут являться обстоятельством, которое влечет обязанность для сторон договора аренды вносить в него изменения, установив отсутствие со стороны ответчика преднамеренных виновных действий или бездействия по использованию объекта не по назначению, в удовлетворении заявленных требований отказал.

 Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора вносимые в договор дополнения и  изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и при их согласовании оформляются дополнительными соглашениями, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.2, 3.3. и 7.4.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что сторонами не достигнуто соглашение относительно новых условий договора.

Проанализировав условия, изложенные в дополнительном соглашении, а также обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в них признаков существенности, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Доказательства того, что деятельность ответчика носит такой характер, при котором дальнейшее исполнение договора аренды возможно исключительно под угрозой применения штрафных санкций, а равно доказательства нарушения прав истца либо причинения ему ущерба в случае исполнения договора на согласованных сторонами условиях, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, исследовав условия заключенного договора,  пришел к правомерному выводу о том, что договор в действующей редакции не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2024 по делу № А21-6816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Балакир

С.В. Изотова