Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79729/20

13 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2021

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Альтаир" к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 35 390 962,50 руб., неустойки за период с 10.12.2018 по 30.11.2020 в размере 25 552 274,93 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве. Признал требование о взыскании задолженности в размере 455 300 руб., заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

В заседании рассматривалось заявление ответчика о фальсификации представленных в материалы дела доказательств – актов выполненных работ на сумму 37 890 962,30 руб.

В заседании представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В силу положений ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле. Исходя из процессуального поведения истца, ходатайство невозможно проверить. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, его отклонил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2017 между ООО «Альтаир» (исполнитель) и ООО «СтройМонтаж» (заказчик) заключен договор № 15/0417.

По условиям Договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по организации сбора и вывоза отходов, относящихся к IV классу опасности, в том числе, ТБО,  КГМ,  строительные  отходы,  грунт,  снег,   промышленные  отходы, разрешенные к размещению на полигонах специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения и лицензии, с территории заказчика по адресу: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Южный федеральный центр спортивной   подготовки»,   г.   Сочи.   Краснодарский   край.   Реконструкция   объектов спортивной базы в г. Кисловодске. 5-й этап. Верхняя база».

В соответствии с разделом 2 договора, стоимость услуг составляет: 250 руб. за вывоз 1 куб.м грунта; 600 руб. за вывоз 1 куб.м отходов.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчёт по акту выполненных работ производится заказчиком не позднее 10 дней с момента полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе недостатков.

Как указывает истец, в соответствии с актами № 50 от 13.09.2018 № 55                     от 25.09.2018, № 56 от 27.09.2018, № 61 от 08.10.2018, №69 от 25.10.2018, № 59                   от 14.11.2018, № 60 от 14.11.2018, № 70 от 27.11.2018, № 71 от 27.11.2018, № 72                  от 27.11.2018, № 73 от 27.11.2018, № 74 от 27.11.2018 оказано услуг на сумму                           37 890 962,30 руб.

Между тем оплата по Договору произведена только лишь в части                                 2 500 000 руб. Таким образом, задолженность составляет 35 390 962,50 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг. Акты об оказанных услугах за сентябрь-ноябрь приняты ответчиком и подписаны без замечаний.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в действительности работы (услуги) оказаны в ином объеме, на иную сумму. Так, ответчиком в материалы дела представлены Акты выполненных работ №39                      от 15.03.2018, №81 от 25.12.2018, №53 от 03.10.2018, №40 от 05.03.2018, №10                      от 05.03.2018, №11 от 05.03.2018, №13 от 26.04.2018. Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2018, в котором обеими сторонами признаны указанные ответчиком акты выполненных работ и их сумма. Акты, на которые истец ссылается в обоснование своих требований в данном акте сверки отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец каких-либо мотивированных возражений на доводы ответчика не представил. С учетом изложенного, обстоятельства считаются им признанными.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика в данной части. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму                       16 669 400 руб. о произведенных в рамках договора оплатах. С учетом изложенного, доводы истца о том, что оплачено услуг только на сумму 2 500 000 руб. судом отклоняются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действительный размер задолженности ответчика перед истцом составляет 455 300 руб., что составляют сумму разницы между стоимостью оказанных услуг 17 124 700 руб. и произведенными оплатами - 16  669 400 руб. 

Ответчиком задолженность в данном размере признана.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом частичное признание ответчиком требований в данной части принято к рассмотрению, поскольку  не противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части, на сумму 455 300 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10.12.2018 по 30.11.2020 в размере 25 552 274,93 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 6.2 договора, за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по договору, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, предъявленной к оплате, за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен. Признан ошибочным в части начисления на неверную сумму долга. Ответчиком представлен конттррасчет неустойки за спорный период на сумму 113 676,77 руб. с учетом заявления о снижении неустойки на основании              ст. 333 ГК РФ исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

Контррасчет ответчика проверен судом.

Суд, произведя перерасчет неустойки за предъявленный к взысканию период, исходя из задолженности в размере 455 300 руб., приходит к выводу о частичном удовлетворении требования на сумму 328 726,60 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ согласно контррасчету.

Рассмотрев заявление ответчика в порядке ст. 159 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным снизить размер неустойки исходя из контррасчета ответчика, до 113 676,77 руб.

С учетом изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 8 845 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в порядке ст. 333.41 НК РФ, в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "Альтаир" 455 300 руб. задолженности и 113 676,77 руб. неустойки с учетом применения положений                        ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖ" в доход федерального бюджета                     8 845 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова