АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года

Дело №

А55-19237/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  20 января 2020 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Оникс" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ОВК"

о взыскании 1 483 409 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился; после перерыва – предст. ФИО1, по доверенности от 22.05.2019;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

В судебном заседании, открытом 14.01.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 20.01.2020 до 09 часов 00 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого определением Арбитражного суда от 15.11.2019) 1 440 744 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 5 об оказании услуг по техническому содержанию строительной площадки от 01.12.2017.

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А55-19237/2019.

Истец также обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  ответчику о взыскании 42 665 руб. 00 коп.  - задолженности по договору субподряда № 4 от 01.08.2017.

Определением суда от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А55-19235/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с наличием оснований, предусмотренных в пункте 5 статьи 229 АПК РФ, арбитражным судом принято определение от 23.09.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.01.2020 дело № А55-19237/2019 объединено с делом № А55-19235/2019, делу присвоен номер А55-19237/2019.

До вынесения судебного акта от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 683 996 руб. 00 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит пункту 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 683 996 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ. 

Заявленное ответчиком в отзыве на иск ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, удовлетворению не подлежит, поскольку претензии были направлены в адрес ответчика 24.05.2019.  

Третье лицо отзыв на иск не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором об оказании услуг по техническому содержанию строительной площадки № 5 от 01.12.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик – ООО «Меридиан» (ответчик) поручает, а исполнитель - ООО СК «Оникс» (истец) принимает на себя обязательства по оказанию своим иждивением следующих услуг в части обеспечения строительной площадки по адресу: «Комплексная реконструкция жилой застройки квартала с размещением гаражей в границах ул. Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых в Ленинском районе г. Самары» - Секция № 9,  в том числе:

- осуществление за счет заказчика физической охраны объекта строительства;

- общий учет количества потребления электрической энергии и учет ее распределения по группам потребителей;

- взаиморасчеты за потребленную электрическую энергию с энергосбытовой организацией по письменному обращению заказчика.

В разделе 2 договора сторонами определено, что цена договора не может быть точно рассчитана на момент составления договора и в силу зависимости от необходимой продолжительности сроков оказания услуг и темпов выполнения работ на объекте строительства прочими субподрядчиками. 

По расчетным показателям стоимость договора ориентировочно составляет 206 400 рублей в месяц, в том числе стоимость физической охраны составляет 85 000 рублей в месяц.

Согласно разделу 3 договора исполнитель в течение десяти рабочих дней по представлению заказчика производит платеж поставщику электрической энергии в объеме стоимости месячного объема потребления электрической энергии.

Заказчик в течение трех рабочих дней после выполнения платежа исполнителем производит возмещение исполнителю затрат любым не запрещенным законодательством способом по взаимному согласованию сторон.

Собственным потреблением считается разница показаний прибора учета установленного на Вру строительной площадки и показаний прибора учета прочих потребителей, за исключением стоимости электрической энергии, которую исполнитель потребил на нужды выполнения работ собственными силами, согласно показаний прибора учета.

Комиссионное снятие показаний приборов учета электрической энергии заказчик и исполнитель производят каждое первое число месяца, о чем составляется соответствующий акт.

К собственному потреблению относится потреблением электроэнергии, за исключением потребления другими субподрядчиками, наружного освещения строительной площадки, обогрева бытового помещения охраны.

Во исполнение условий договора сторонами ежемесячно за период с 26.12.2017 по 30.04.2019 составлялись и подписывались универсальные передаточные документы, из содержания которых следует, что исполнителем оказаны услуги по охране объекта на общую сумму 1 427 391 рублей.

Кроме того, на основании письма № 77 от 06.12.2017 ООО «Меридиан», содержащего просьбу произвести оплату за потребленную электрическую энергию в соответствии со счетом № 1 от 31.01.2017 на сумму 32 552 руб. 96 коп., счетом № 3 от 21.11.2017 на сумму 16 276 руб. 48 коп., ООО СК «Оникс» платежным поручением № 34 от 07.12.2017 и платежным поручением № 33 от 07.12.2017 произвело оплату АО «Самарагорэнергосбыт» за ООО «Меридиан» в сумме  32 552 руб. 96 коп. и 16 276 руб. 48 коп., соответственно.

Согласно акту снятия показаний приборов учета по состоянию на 26.12.2017 (л.д. 136) на помещение охраны использовано электрической энергии 1 271 кВт., на нужды ООО «ОВК» - 540 кВт., всего 1 811 кВт, что составляет 13 353 руб. 00 коп.

Таким образом, по условиям договора, указанные расходы не относятся к собственному потреблению исполнителя и должны возмещаться заказчиком.

В этой связи истцом к взысканию предъявлена задолженность по договору № 5 от 01.12.2017 за услуги охраны в размере 1 427 391 руб. 00 коп. и затраты за электрическую энергию на обогрев помещения охраны и потребление электроэнергии иным субподрядчиком в размере 13 353 руб. 00 коп.

Также отношения сторон обусловлены договором субподряда на выполнение комплекса строительных работ № 4 от 01.08.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик – ООО СК «Оникс» (истец) обязуется своими силами и средствами выполнить общестроительные работы по устройству временного электроснабжения строительной площадки объекта «Комплексная реконструкция жилой застройки квартала с размещением гаражей в границах ул. Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых в Ленинском районе г. Самары» - Секция № 9, которые производятся в соответствии с требованиями технической документации, допущенной заказчиком к производству работ на объекте, а заказчик - ООО «Меридиан» (ответчик) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость строительных работ определена в пункте 2.1. догвоора и составляет 42 665 руб. 00 коп.

Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании выставленных подтверждающих документов (счет-фактура, акт сдачи-приемки работ). По взаимному согласию сторонами может быть предусмотрен иной порядок оплаты по договору, не запрещенными законодательством способами. (п.п. 2.3., 2.4. договора)

Согласно пункту 1.2. договора субподрядчик обязуется завершить работы и сдать их в срок до 31.08.2017.

Подписанием соответствующей формы КС-2, КС-3 заказчик подтверждает факт исполнения обязательств субподрядчика по выполнению работ. (п. 3.2. договора)

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2017 на сумму 42 665 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-1 от 31.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против размера заявленных требований, ответчик представил акт приема-передачи простых векселей от 16.05.2018, согласно которому ООО «Меридиан» передало, а ООО СК «Оникс» приняло один простой вексель (серии МР 2017 № 00008 от 28.02.2017) ООО «Меридиан» на сумму 799 413 руб. 00 коп. сроком «по предъявлении». Из содержания названного акта от 16.05.2018 следует, что указанный вексель передан в качестве оплаты за оказанные услуги по техническому содержанию строительной площадки по договору № 5 от 01.12.2017; общестроительные работы по устройству временного электроснабжения строительной площадки по договору субподряда № 4 от 01.08.2017; произведенную оплату за потребленную электроэнергию согласно письму от 06.12.2017.

Стоимость оплаты по каждому обязательству указанный акт не содержит.

Учитывая наличие у истца подлинного векселя серии МР 2017 № 00008 от 28.02.2017, полученного от ответчика в счет оплаты задолженности, указанной в акте приема-передачи от 16.05.2018, а также размер задолженности по каждому договору, размер произведенной истцом выплаты за электроэнергию по письму от 06.12.2017 № 77 за обогрев помещения охраны и потребление энергии иным субподрядчиком (13 353 руб. 00 коп.), условия пунктов 3.2., 3.5. договора № 5 от 01.12.2017, п. 2.4. договора № 4 от 01.08.2017, суд полагает взыскание с ответчика задолженности по договору № 5 от 01.12.2017 в сумме 683 996 руб. 00 коп. правомерным.

Ответчик возражения по факту оказания услуг и выполнения работ не представил.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (пункт 2 статьи 9 АПК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив все обстоятельства дела в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 683 996 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Цену иска считать равной 683 996 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Оникс» 683 996 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 16 680 руб. 00 коп. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Оникс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 770 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 6 от 28.05.2019.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова