Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3734/2019

г. Владивосток

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-8613/2019

на решение от 02.10.2019 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-3734/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Онтарион»

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск-Камчатского» 

о взыскании 8 772 532 рублей,

при участии: 

от ответчика:  ФИО1, по доверенности от 10.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, паспорт,

от истца, третьего лица -  не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Онтарион» (далее – истец, подрядчик, ООО «Онтарион») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – ответчик, заказчик, Фонд) о взыскании         8 772 532 рублей долга по договору от 14.05.2018 № 77/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к отсутствию у заказчика  обязанности по оплате спорных работ, поскольку работы истцом выполнены с отступлением от проектных решений, с нарушением строительных норм и правил, не предъявлены к приемке в установленном порядке, в этой связи не приняты заказчиком.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно. 

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании свои доводы.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.05.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 77/2018 (с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2018, которым утверждены измененные техническое задание, локальный сметный расчет и график выполнения работ) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенному по адресу: 

<

...> (ремонт системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления). 

Цена договора определена в 10 598 541 рублей (пункт 2.1 с учетом дополнительного соглашения). 

Сроки работ – с 13.06.2018 по 20.09.2018 (с учетом измененного графика производства работ).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объектов общего имущества в МКД и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при выполнении истцом условий договора ответчиком осуществляются платежи на основании предъявленных истцом и принятых ответчиком объемов выполненных работ в пределах стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора. Ответчик производит платежи за фактически выполненные истцом работы в соответствии с предъявленными истцом счетами в течение 15 рабочих дней.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен разделом 7 договора. В соответствии с пунктом 7.3 договора представитель заказчика в течение пяти рабочих дней после получения полного перечня документов, указанных в п. 7.2. договора, составляет акт предварительной приемки результатов работ, в котором указываются результаты приемки, в том числе выявленные недостатки (при их наличии), или дает аргументированный отказ в приемке работ.

19.10.2018 между подрядчиком и ответственным представителем заказчика на объекте ФИО2 подписаны акты контрольных обмеров без каких-либо замечаний и разногласий.

Письмом исх. № 387 от 19.10.2018 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по договору, приложил необходимую документацию согласно пункту 7.2 договора, в том числе акты выполненных работ КС-2 по ХВС, ГВС, системы ЦО, справки КС-3, акты контрольных обмеров, акты гидравлических испытаний, акты по квартирам, где выполнены работы, а также акты о недопуске к инженерным сетям ХВС, ГВС, ЦО, и просил заказчика организовать приемку выполненных работ. Стоимость выполненных работ по договору составила 8 772 532 рублей.

Получив уведомление подрядчика, заказчик 24.10.2018 направил письмо, что приемка работ будет произведена после получения всех документов, перечисленных в пункте 7.2 договора. При этом Фонд не указал, какие конкретно документы, препятствующие проведению приемки работ, не были представлены обществом.

Подрядчик согласно письмам исх. № 486 от 07.12.2018, исх. № 491 от 13.12.2018 повторно просил организовать приемку завершенных работ.

Заказчик в установленный договором пятидневный срок приемку работ не организовал; мотивированный отказ от приемки работ не направил; акт о фиксации недостатков между сторонами не составлялся.

20.03.2019 истец вручил ответчику претензию об оплате работ.

Оставление требования без удовлетворения, претензии без рассмотрения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Спорные правоотношения как вытекающие из договора подряда, подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами данного Кодекса об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены односторонние акты № 1, 2, 3 от 19.10.2019 о выполнении работ на общую сумму 8 772 532 рублей.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки результатов работ не направил. Действия по организации приемки работ Фонд стал предпринимать уже после обращения истца в суд. 

24.05.2019 ответчик составил акт предварительной приемки с замечаниями. В названном акте отсутствуют замечания заказчика по выполненным работам по прокладке трубопровода по наружной стене многоквартирного дома (отступление от документации). Замечания, отраженные в акте могли быть устранены при своевременной приемке.   

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение положений заключенного договора подрядчик выполнил часть работ по прокладке систем горячего водоснабжения по внешней стене многоквартирного дома, что не предусмотрено нормами и правилами, и не согласованно с проектной организацией, отклонен судом первой инстанции, повторно проверен и отклоняется судебной коллегий  в связи со следующим.

Данные работы не включены истцом в акты КС-2 и не предъявлены к оплате, кроме того заказчик знал о данном способе прокладки труб, что явно следует из его переписки с ГУП «Камчатгипрорыбпром» (проектная организация), имевшей место в 2019 году уже после того, как выполненные работы предъявлены к приемке. 

Ответчик, как в ходе производства строительных работ, так и после их завершения не направлял замечаний подрядчику относительно прокладки трубопроводов по наружной стене здания. Заказчик осуществлял строительный надзор в ходе всего выполнения работ на объекте. В ходе производства работ ответчику было известно о частичной прокладке трубопроводов по наружной стене здания, в связи с недопуском собственников жилых помещений для прокладки трубопроводов под полами жилого помещения, иной способ прокладки трубопроводов был невозможен.

В соответствии с частью 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. 

Как следовало из указаний подрядчика, и не опровергнуто заказчиком, работы по прокладке трубопроводов по наружной стене здания в количестве 14 м надлежащим образом теплоизолированы и защищены от механических повреждений металлическим коробом. Аналогичным способом на данном многоквартирном доме, имеющем определенные особенности строения, уже были проложены трубы ранее, видимо поэтому заказчик полагал, что данное отступление от проекта является приемлемым. Данные работы выполнены полностью за счет средств подрядчика с целью недопущения прекращения подачи коммунальных услуг жителям многоквартирного дома и в акт о приемке от 19.10.2018 не включены. Однако эти работы зафиксированы в актах контрольных обмеров, подписанных представителем заказчика и подрядчика.

Таким образом, доказательств наличия объективных причин для отказа в принятии выполненных работ ответчиком не представлено также как и не доказан факт наличия существенных недостатков, препятствующих приемке работ.

С учетов вышеизложенного, судом правомерно признаны односторонние акты надлежащими доказательствами факта выполнения работ, что влечет возникновение обязанности на стороне ответчика по оплате работ. 

Поскольку доказательства погашения долга суду ответчиком не представлены, требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере 8 772 532 рублей правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

Выводы  суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2019  по делу № А24-3734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков