АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45011/2022

г. Краснодар

19 июня 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), без вызова сторон, кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А32-45011/2022 по иску администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАГ "Медиа-Трон"» (ИНН 

<

***>), установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РАГ "Медиа-Трон"» (далее – общество) о взыскании 11 360 рублей 25 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 20.02.2020 № 1 с 02.03.2020 по 05.02.2021; 11 360 рублей 25 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 20.02.2020 № 2 с 02.03.2020 по 05.02.2021; 11 360 рублей 25 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 20.02.2020 № 3 с 02.03.2020 по 05.02.2021; 18 049 рублей 05 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.09.2018 № 4 с 01.01.2019 по 11.03.2022; 11 360 рублей 25 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 20.02.2020 № 8 с 02.03.2020 по 05.02.2021; 18 049 рублей 05 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.09.2018 № 9 с 01.01.2019 по 11.03.2022; 3786 рублей 75 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 20.02.2020 № 10 с 02.03.2020 по 05.02.2021; 13 112 рублей 10 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.09.2018 № 12 с 01.01.2019 по 05.02.2021; 13 112 рублей 10 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.09.2018 № 16 с 01.01.2019 по 05.02.2021; 13 112 рублей 10 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.09.2018 № 17 с 01.01.2019 по 05.02.2021 (требования в уточненной редакции; т. 2, л. д. 77 – 79).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2023, с общества в пользу администрации взыскано 2272 рубля 05 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.02.2020 № 1 с 24.07.2020 по 05.02.2021; 2272 рубля 05 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.02.2020 № 2 с 24.07.2020 по 05.02.2021; 2272 рубля 05 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.02.2020 № 3 с 24.07.2020 по 05.02.2021; 2129 рублей 76 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.09.2018 № 4 с 02.01.2020 по 11.03.2022; 2272 рубля 05 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.02.2020 № 8 с 24.07.2020 по 05.02.2021; 2129 рублей 76 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.09.2018 № 9 с 02.01.2020 по 11.03.2022; 757 рублей 35 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.02.2020 № 10 с 24.07.2020 по 05.02.2021; 1142 рубля 37 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.09.2018 № 12 с 02.01.2020 по 05.02.2021; 1142 рубля 37 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.09.2018 № 16 с 02.01.2020 по 05.02.2021; 1142 рубля 37 копеек неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.09.2018 № 17 с 02.01.2020 по 05.02.2021; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с общества взыскано 3333 рубля 17 копеек государственной пошлины. Суды исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате по названным договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат. К части заявленных требований (с 01.01.2019 по 12.08.2019) суды применили исковую давность. Исковые требования удовлетворены с учетом произведенного перерасчета и уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса по заявлению ответчика. Произведенный судом расчет неустойки (с учетом нахождения части периода начисления за пределами исковой давности) не оспорен. Отклоняя доводы администрации о неправомерном снижении размера неустойки, апелляционный суд указал, что ставка 0,1% является адекватной мерой гражданско-правовой ответственности, отвечающей балансу интересов обеих сторон и обычаям гражданского оборота.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 23.12.2022 и апелляционное постановление от 22.03.2023 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, настаивая на отсутствии доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обществом обязательств. Суды неправомерно снизили размер неустойки, поскольку ставка 0,5% не является чрезмерно высокой. При заключении договора ответчик согласовал размер пени 0,5%, то есть принял в порядке статьи 421 Гражданского кодекса решение о взаимодействии с истцом на таких условиях. В подобной ситуации произведенное судом первой инстанции снижение неустойки не соответствует балансу интересов сторон, выходит за рамки условий договорного взаимодействия субъектов правоотношений. Недопустимо уменьшение пени при недоказанности должником ее несоразмерности, в отсутствие должного обоснования и наличия оснований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе и обществом – в отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно материалам дела, администрация (сторона 1) и общество (сторона 2) заключили ряд договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования Темрюкский район, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а именно:

- договор от 27.09.2018 № 17, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (18 кв. м), площадью информационного поля 36 кв. м, на земельном участке вдоль автомобильной дороги Темрюк – Краснодар – Кропоткин, 1 + 500 км слева, на срок с 27.09.2018 по 27.09.2028;

- договор от 27.09.2018 № 16, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (18 кв. м), площадью информационного поля 36 кв. м, на земельном участке, расположенном вдоль автомобильной дороги Темрюк – Краснодар – Кропоткин, 1 + 500 км справа, на срок с 27.09.2018 по 27.09.2028; 

- договор от 27.09.2018 № 12, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (18 кв. м), площадью информационного поля 36 кв. м, на земельном участке, расположенном вдоль автомобильной дороги Темрюк – Краснодар – Кропоткин, 1 + 200 км справа, на срок с 27.09.2018 по 27.09.2028; 

- договор от 27.09.2018 № 9, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (18 кв. м), площадью информационного поля 36 кв. м, на земельном участке, расположенном вдоль автомобильной дороги Темрюк – Краснодар – Кропоткин, 0 + 800 км справа, на срок с 27.09.2018 по 27.09.2028; 

- договор от 27.09.2018 № 4, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (18 кв. м), площадью информационного поля 36 кв. м, на земельном участке, расположенном вдоль автомобильной дороги Темрюк – Фонталовская, 3 + 180 км справа, на срок с 27.09.2018 по 27.09.2028;

- договор от 20.02.2020 № 1, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (18 кв. м), площадью информационного поля 36 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> напротив АЗС справа, на срок с 20.02.2020 по 20.02.2030; 

- договор от 20.02.2020 № 2, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (18 кв. м), площадью информационного поля 36 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> справа, на срок с 20.02.2020 по 20.02.2030;

- договор от 20.02.2020 № 3, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (18 кв. м), площадью информационного поля 36 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> слева, на срок с 20.02.2020 по 20.02.2030;

- договор от 20.02.2020 № 8, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (18 кв. м), площадью информационного поля 36 кв. м, расположенного вдоль автомобильной дороги Новороссийск – Керчь, 110 + 600 км слева, на срок с 20.02.2020 по 20.02.2030; 

- договор от 20.02.2020 № 10, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (18 кв. м), площадью информационного поля 36 кв. м, расположенного вдоль автомобильной дороги Тамань – Веселовка, 8 + 560 км справа, сроком с 20.02.2020 по 20.02.2030.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров от 27.09.2018 № 17, от 27.09.2018 № 16, от 27.09.2018 № 12, от 27.09.2018 № 9, от 27.09.2018 № 4 размер арендной платы за эксплуатацию рекламной конструкции по договору определяется на основании Порядка расчета размера арендной платы за эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Темрюкский район, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденного решением LXXXIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район V созыва от 26.06.2015 № 846 (в редакции решения XXXI сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 21.04.2017 № 281), и составляет 145 800 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров от 20.02.2020 № 1, от 20.02.2020 № 2, от 20.02.2020 № 3, от 20.02.2020 № 8, от 20.02.2020 № 10 размер арендной платы за эксплуатацию рекламной конструкции по договору определяется на основании Порядка расчета размера арендной платы за эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Темрюкский район, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденного решением LXXXIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район V созыва от 26.06.2015 № 846 (в редакции решения XXXI сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 24.12.2019 № 710), и составляет 145 800 рублей.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.7 договоров плата за эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежегодно стороной 2 в виде авансового платежа до 1-го января следующего года, путем перечисления денежных средств по реквизитам стороны 1, указанным в разделе 9 договоров. График платежей устанавливается согласно приложениям к договорам. В силу пунктов 4.1.1 договоров сторона 2 обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 договоров без выставления счетов стороной 1.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что общество обязательства по внесению платы за эксплуатацию рекламных конструкций по названным договорам исполняло ненадлежащим образом, допускало просрочки по оплате, в связи с чем ему начислена неустойка.

Направленная в адрес общества претензия от 18.01.2022 № 07-395/22-26 с требованием о необходимости погашения задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 данного кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Установив, что иск направлен в суд 13.09.2022 (штемпель на конверте), суды со ссылкой на статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса и разъяснения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признали пропущенным истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании пени с 01.01.2019 по 12.08.2019. Принимая во внимание согласованные сторонами договоров условия, учитывая ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления неустойки. По заявлению ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса суды признали обоснованным требование о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом, как указано в пункте 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доводы кассационной жалобы администрации, касающиеся неправомерного снижения размера неустойки, суд округа отклоняет, поскольку прерогатива исследования доказательств и оценки обстоятельств, касающиеся неустойки, предоставлена Кодексом судам первой и апелляционной инстанций. Разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права; суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Кодекса не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в упрощенном производстве, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу администрации, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А32-45011/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

И.В. Сидорова