АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21507/2017

г.Тверь

11 июля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 04.07.2018

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 10.04.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь, о взыскании 30 847 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка», г. Кимры Тверской области о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, расположенное в многоквартирном доме № 30 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры Тверской области площадью 79,2 кв.м. за период с 01.10.2015 по 30.09.2017 46 181 руб. 66 коп., площадью 180,40 кв.м. за период с 01.02.2015 г. по 30.09.2017 г. 36 505 руб. 32 коп., площадью 52,0 кв.м. за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г. 12 110 руб. 27 коп., а всего -94 797 руб. 25 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 1 587  руб. 57 коп. за нежилое помещение площадью 52,0 кв.м., нежилое помещение площадью 79,0 кв.м. - 10 210 руб. 37 коп., нежилое помещение площадью 180,40 кв.м. 13 787 руб. 43 коп., всего - 25 585  руб. 37 коп., всего на общую сумму - 120381 руб. 62 коп.

Определением от 20 февраля 2018 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14 мая 2018 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 30 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры Тверской области за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 12 182 руб. 38 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 18 665 руб. 06 коп., начисленные за период с 11.02.2016 по 09.04.2018, всего: 30 847 руб. 44 коп.

Определением от 07 июня 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь.

03 июля 2018 года от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания для исполнения определения суда от 07 июня 2018 года в части раскрытия доказательств.

Ответчик и третье лицо считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик и третье лицо, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца подержал исковые требования в полном объеме, представил приобщенные судом к материалам дела доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица, возражения на отзыв ответчика и в копиях счет и акт оказанных услуг и выполненных работ от 30.11.2016, договоры управления МКД №30 по ул. 50лет ВЛКСМ г.Кимры от 01.02.2012 и от 05.04.2017, протокол общего собрания от 29.04.2008, возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания как в не обоснованном. Дата и время отложения судебного разбирательства были ответчику объявлены в судебном заседании 07.06.2018 и ответчик имел возможность заблаговременно раскрыть доказательства по делу, представить дополнительные возражения и направить для участия в судебном заседании иного уполномоченного представителя.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме №30 по ул.50 лет ВЛКСМ г.Кимры от 29.04.2008, собственниками помещений было принято решение об избрании  ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» управляющей организацией.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» владеет расположенными в жилом многоквартирном доме №30 по ул.50 лет ВЛКСМ г.Кимры помещениями площадью 227,4 кв.м. и 79,2 кв.м., между  ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» (Управляющая организация) и ООО «Тройка» (Собственник) были заключены договоры управления многоквартирным домом №30 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры от 05.04.2017.

Указанные договоры заключены в целях  обеспечения благоприятных и безопасных условий пребывания граждан в нежилом помещении в многоквартирном доме № 30 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Кимры Тверской области (далее по тексту МКД); обеспечения выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД; обеспечения получения коммунальных услуг лицами, пользующимися нежилым помещением в МКД, согласно условиям которых Собственник поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательства за определенную настоящим Договором плату оказывать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 30 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры Тверской области, а также совершать от своего имени, но за счет и в интересах Собственника все необходимые юридические и иные действия, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

В соответствии с пунктом 5.1. договоров управления от 05.04.2017 собственник нежилого помещения МКД вносит на расчетный счет Управляющей организации платежи, составляющие в совокупности плату нежилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за работы и услуги Управляющей организации в размере, предусмотренном разделом 1 Приложения №2 к настоящему договору; плату за работы и услуги по содержанию общего имущества МКД в размере, предусмотренном Разделом 2,3 Приложения №2 к настоящему договору; плату за работы по текущему ремонту общего имущества МКД в размере, предусмотренном Разделом 4  Приложения №2 к настоящему договору; накопительные отчисления; плату за коммунальные услуги для расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 5.2. названных договоров платежи, указанные в пункте 5.1. настоящего Договора, Собственник вносит на расчетный счет Управляющей организации до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании         платежного документа,  направляемого Управляющей   организации.   Расчетный   период   оплаты устанавливается в один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 11.1. договоров управления от 05.04.2017 последний заключен сроком на 5 лет.

Согласно пункту 11.2., указанные договоры распространяют свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01 января 2013 года.

Приложениями №1 и №2 к договору от 05.04.2017 №30 стороны согласовали состав общего имущества многоквартирного дома, перечень и стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, перечни работ по текущему ремонту.

Истец ссылаясь, что в спорный период ответчик в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ по управлению многоквартирным домом, в котором располагаются арендуемые ответчиком нежилые помещения, в результате чего его задолженность составила 12 182 руб. 38 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержание приложений к договорам уточнялось сторонами при подписании дополнительных соглашений №1 и №2.

В спорные период Управляющая организация оказывала предусмотренные договорами управления от 05.04.2017 услуги, однако собственник обслуживаемых помещений данные услуги оплатил частично, вследствие чего за ним образовалась задолженность по оплате за обслуживание и коммунальные услуги.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи  290 названного Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ.

 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что управление многоквартирным жилым домом № 30 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры осуществляет истец.  Ответчик, в свою очередь, является собственником помещений в указанном доме. правоотношения сторон урегулированы договорами управления от 05.04.2017, что обуславливает обязанность ответчика нести расходы по содержанию, обслуживанию и ремонту не только принадлежащего ему помещения, но и общего имущества дома и оплачивать коммунальные ресурсы.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорном периоде и размер задолженности.

Оценивая указанный довод ответчика суд руководствуется следующим.

Факт оказания услуг в спорный период надлежаще подтверждаются материалами дела, в частности договорами от 05.04.2017 с приложениями и дополнительными соглашениями, счетами, актами приемки оказанных услуг с доказательствами их направления ответчику, расчетами истца.

Ответчиком в обоснование контррасчета не представлено первичных документов, подтверждающих его правильность.

Судом установлено, что обязанность ответчика по оплате услуг истца и коммунальных платежей не обусловлена в договорах от 05.04.2017 фактом вручения ответчику счетов и актов оказанных услуг. 

Судом также установлено, что платежные поручения, представленные ответчиком в подтверждение оплаты услуг, либо не содержали сведений о периоде образования оплачиваемой задолженности, либо содержали ссылку на один и тот же счет и один и тот же период, что позволило истцу разносить оплату в порядке пунктов 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора, с учетом возражений ответчика и содержания платежных поручений, суд предложил сторонам составить акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2012 с целью определения размера задолженности на 01.01.2016.

По результатам сверки и с учетом произведенных платежей и назначения указанных платежей истец уточнил как размер долга, так и размер и период начисления неустойки.

Правильность расчета составляющих взыскиваемой суммы основного долга у суда сомнений не вызывает. Арифметическая часть цены иска судом проверена,  итоговое значение превышает расчет суда.

С учетом вышеизложенного исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 12 182 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных по договору, является основанием для начисления неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 18 665 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  2 611 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тройка», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 182 руб. 38 коп. основного долга, 18 665 руб. 06 коп. пени, всего: 30 847 руб. 44 коп.,  а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 611 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 13.12.2017 № 3353, которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян