Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29523/21-92-198

г. Москва

14 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 11 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Каргилл» 

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения от 15.11.2020 г. по ДТ №10131010/040820/0003941

при участии:

От заявителя - ФИО2 дов от 24.11.2020, диплом;

От ответчика - ФИО3 (доверенность № 03-32/0026 от 17.12.2020), ФИО4 (доверенность № 03-21/0006 от 03.02.2021), диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» (далее – заявитель, декларант, Общество, ООО «Каргилл») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - ответчик, таможня, ЦЭТ) от 15.11.2020 г. по ДТ №10131010/040820/0003941, о возложении обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Каргилл».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Каргилл» (далее - Общество, Заявитель, Декларант) в рамках контракта № VES 8706 00/50009635 от 19 мая 2020 г. (далее - Контракт) по ДТ № 10131010/040820/0003941 был задекларирован товар «масло пальмовое рафинированное дезодорированное отбеленное, без изменения химического состава; наливом, предназначено для промышленной переработки на пищевом производстве, с дальнейшим получением пищевых масложировых продуктов, страна происхождения Индонезия, производитель РТ INTIBENUA PERKASATAMA». Поставка товара осуществлена на условиях поставки CIF Порт Вентспилс, продавец товара по Контракту - компания «CARGILL INTERNATIONAL TRADING PTE.LTD» (Сингапур).

Таможенная стоимости товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

 В подтверждение заявленной таможенной стоимости Декларантом представлены документы, указанные в графе 31 ДТ № 10131010/040820/0003941.

Таможенным органом в порядке ст. 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения Декларанта: запросы таможенного органа от 04 августа 2020 г. и 28 октября 2020 г.

05 августа 2020 г. товары по ДТ № 10131010/040820/0003941 выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

В ответ на запрос таможенного органа документов и (или) сведений от 04 августа 2020 г., запрос таможенного органа дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС от 28 октября 2020 г. Декларантом представлены ответы с приложенными к ним документами от 29 сентября 2020 г. (исх. № 3941/503) и от 06 ноября 2020 г. (исх. № 3941/503).

15 ноября 2020 г. Центральной электронной таможней (далее - таможенный орган, Заинтересованное лицо) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/040820/0003941 (далее - Решение).

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы. Доводы, изложенные таможней, сводятся лишь к несогласию с действиями декларанта по выбору метода определения таможенной стоимости и с документами и сведениями, обосновывающими такой метод определения таможенной стоимости.

Удовлетворяя требования ООО «Каргилл», суд исходил из следующего.

Согласно ст.358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов  и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

В основу Решения для отклонения возможности применения первого метода и обоснования для применения шестого (резервного) метода были положены следующие аргументы таможни:

- не представлен прайс-лист производителя товаров (публичная оферта);

- предоставлена экспортная декларация № 020900-000001-20200615-000381 от 15 июня 2020 и инвойс № IBP/COM/E-200614-008 от 14 июня 2020 г., где подтверждается, что пальмоядровое масло по цене 552 дол. США/тн на условиях поставки FOB. Цена в контракте на условиях CIF-Вентспилс 624,47 дол. США/тн. Пояснения об образовании стоимости товаров не отвечает требуемому запросу;

- подтверждается юридическая взаимосвязь поставщика Cargill и ООО «Каргилл», однако документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами не предоставлены;

- в гр. 4 ДТС указан только счет за товар № СН/34-04 от 27 июля 2020 г., счета за транспортировку и перевалку груза, проведение анализов в сторонней лаборатории и курьерские расходы отсутствуют. Были запрошены пояснения, на основании каких сведений заполнены гр. 17, 18 ДТС. Требовалось пояснение, произведен ли учет этих расходов при формировании структуры таможенной стоимости? Приложением № 2 от 20.04.2020 к Договору № 20-04-20 от 20.04.2020 оговорены технические параметры и тарифные ставки за перевалку и транзит. Предоставить счета на итоговые суммы и оплату по ним. Инвойс № LGTO_20/07-6 от 16.06.2020 оформлен на сумму 71859,64 евро за 5988,304 тонн по маршруту Вентспилс-Зилупе-Посин (граница РФ) без указания данных о километраже, характере груза. Стоимость за тонну - 12 евро. Ссылка в инвойсе на контракт № 20-04-20. В приложении № 2 к этому договору перевалки указана цена 15,9 евро за тонну. Из пояснений в письме № 3941/503 от 29.09.2020 сумма дополнительных расходов, а именно анализы в сторонней лаборатории + курьерские расходы в сумме 1213,17 евро, транзит по территории Латвии - 8716,80 евро, услуги по перевалке - 11549,76 евро, услуги по инспектированию груза - 1718,50 евро, составила 23198,23 евро. Расчет дан на груз 2386.800 МТ. Однако, контракт оформлен на 2400.000 МТ, в ДТ 726.400 МТ. Документы и расчеты, подтверждающие вышеперечисленные расходы, отсутствуют. Стоит отметить, что условия поставки CIF Инкотермс 2010 - «Cost, Insurance and Freight» («Стоимость, страхование и фрахт» указанный порт назначения) означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна (на борт судна) в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, но риск потери или повреждения товара, как и любые дополнительные расходы, возникающие после отгрузки товара, переходят с продавца на покупателя. Из этого следует, что расходы по проведению анализов пальмового масла в лаборатории на территории Латвии должны быть показаны в разделе дополнительных начислений в ДТС;

- письмом от 30 октября 2020 г. № б/н появились новые сведения о структуре формирования цены: цена масла 624,47 дол. США/тн включает в себя транспортные расходы, добавление антиоксиданта, страхование, маржинальная прибыль, проведение анализов. Документальные подтверждения отсутствуют;

- таможенным органом в ходе дополнительной проверки была запрошена экспортная декларация страны вывоза товаров. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится вне зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства, и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. Экспортная декларация является важным таможенным документом, необходимым для законного вывоза товара из страны - экспортера в страну - импортёр. Этим документом экспортер уведомляет таможенные власти о вывозимой продукции, предоставляет полную информацию о ней. Согласно международному своду правил INCOTERMS 2010, оформлением экспортной декларации должен заниматься либо продавец товара, либо его покупатель. ООО «Каргилл» при совершении таможенных операций была предоставлена экспортная декларация. Исходя из сведений экспортной декларации стоимость груза в количестве 2401,87 тонн составляет на условиях поставки FOB Индонезия 1331836,92 дол. США, перевозка 69122,34 дол., страхование - 2871,97 дол. Итого 1403831,23 долларов США. Стоимость за тонну составляет 584,47 дол. США/тн. Контрактом зафиксирована цена 624,47 дол. США/тн. Следовательно, подтвердить заявленные декларантом сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними, а также соотнести представленный документ с рассматриваемой поставкой, представленная экспортная декларация не позволяет.

Однако, при принятии оспариваемого решения, таможенным органом не было учтено следующее.

В отношении довода таможни о не представлении декларантом прайс-листа производителя товаров (публичная оферта) суд отмечает следующее.

По мнению таможенного органа, прайс-лист «служит подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки».

В ответ на запрос таможенного органа в части предоставления прайс-листа Заявитель представил письмо от 3941/503 от 29 сентября 2020 г., в котором указал, что «у продавца отсутствуют прайс-листы на поставляемые товары». Заявителем была представлена в таможенный орган копия письма продавца от 13 июля 2020 г. с переводом, которым продавец (компания Cargill International Trading Pte Ltd) подтвердил, что прайс-лист на товар РДО пальмовое масло по контракту № VES 8706 00/50009635 от 19 мая 2020 г. отсутствует. Также продавец пояснил, что масло пальмовое и его фракции относится к биржевым товарам, поэтому их цена напрямую зависит от уровня цены на бирже на момент торгов. Общество подтвердило, что цена на пальмовое масло, ввезенное по Контракту, соответствует уровню цены на данный товар, закупленный в мае 2020 г. с поставкой в июне 2020 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Заявителем представлен исчерпывающий ответ на запрос таможенного органа в части физического отсутствия прайс-листа. Заявитель представил исчерпывающие данные, подтверждающие, что закупочное цена пальмового масла близка к проверочной величине - цене Малазийской фондовой биржи. В письме продавца от 13 июля 2020 г. указано, что цена на товар пальмовое масло рафинированный дезодорированный отбеленный соотносится с фьючерсами и ценами Малазийской фондовой биржи, предоставленными МРОВ. Фьючерсы, предоставленные МРОВ, являются индикаторами для расчета цены на масло пальмовое рафинированное дезодорированное отбеленное, без изменения химического состава, наливом.

Заявителем представлено объективное подтверждение отсутствия прайс-листа в силу его не выставления продавцом.

Также следует отметить, что цена реализации товара самим производителем товара указана в представленной в таможенный орган экспортной декларации № 020900-000001-20200615-000381 от 15 июня 2020 г.

В отношении экспортной декларации (уведомлении об экспорте товара) необходимо указать следующее. 

Декларантом в графе 44 ДТ было указано, что в качестве иных документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости (код 04999 согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов»), на представление экспортной декларации № 020900-000001-20200615-000381 от 15 июня 2020 г.

Согласно требованиям Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары») Заявителем через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ, был указан признак «2» (документ не представлен в соответствии с пунктом 10 статьи 109 ТК ЕАЭС). Во исполнение требований пп. 42 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную   территорию   Евразийского   экономического   союза,   Декларант   после проставления признака через пробел указал номер и дату документа и далее через пробел -регистрационный номер ДТ, к которому был приложен этот документ.

Заявителем была указана ДТ № 10131010/040820/0003860, к которой была приложена экспортная декларация.

На запрос таможенного органа Заявителем повторно была представлена экспортная декларация с переводом (ответ исх. № 3941/503 от 29 сентября 2020 г. на запрос таможенного органа).

В экспортной декларации содержатся сведения о цене поставляемого товара, стоимости перевозки и страховании груза.

Однако, по мнению таможенного органа, пояснения об образовании стоимости товара не отвечают требуемому запросу.

Вместе с тем, таможенным органом не приведено безусловных доказательств, подтверждающих несоответствие представленных Обществом в ответ на запрос таможенного органа документов, требуемому запросу таможенного органа.

Заявитель, помимо экспортной декларации № 020900-000001-20200615-000381 от 15 июня 2020 г., представил в таможенный орган инвойс № IBP/COM/E-200614-008 от 14 июня 2020 г.

Указанный инвойс и экспортная декларация в своей совокупности подтверждают цепочку приобретения товара продавцом у производственной площадки товара, стоимость по которой указанный товар был приобретен, стоимость транспортировки, а также стоимость страхования.

Кроме того, письмом от 08 сентября 2020 г. продавец (компания Cargill International Trading Pte Ltd) разъяснил цепочку приобретения товара, начиная от производственной площадки компании РТ INTIBENUA PERKASАТАМА: компания INTER-CONTINENTAL OILS AND FATS PTE LTD продает товар компании Cargill International Trading Pte Ltd, которая продает компании ООО «Каргилл», где компания РТ INTIBENUA PERKASATAMA выступает грузоотправителем для компании INTER-CONTINENTAL OILS AND FATS PTE LTD.

Аналогичные пояснения в ответе исх. № 3941/503 от 06 ноября 2020 г. на запрос таможенного органа дал Заявитель, указав, что производитель РТ INTIBENUA PERKASATAMA реализовал товар по цене 552,00 дол. США/тн на условиях FOB Лубук Гаунг, Индонезия.

Общество приобрело товар у продавца Cargill International Trading Pte Ltd по цене 624,47 дол. США/тн на условиях CIF Вентспилс, Латвия. Данная цена подтверждается инвойсом № 022-00026882 от 16 июня 2020 г.

Таким образом, Заявителем представлены безусловные доказательства, подтверждающие цену реализации товара на экспорт на территорию ЕАЭС (в графе 11 экспортной декларации указано, что страна-получатель Россия).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при приобретении Обществом товара напрямую у производственной площадки РТ INTIBENUA PERKASATAMA, цена приобретения была бы значительно ниже и, как следствие, ниже была бы таможенная стоимость товара.

Поскольку перемещение товара осуществлялось из Индонезии в Россию через Эстонию (базис поставки CIF Вентспилс, Латвия), то в отношении данной партии товара имеется всего лишь одна экспортная декларация, и именно эта декларация была представлена в ходе таможенного оформления.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не являются противоречивыми и подтверждают заявленные Обществом в ДТ сведения, в том числе в части таможенной стоимости товара.

Обществом и продавцом (компанией Cargill International Trading Pte Ltd) представлены сведения о цепочке приобретения товара (у кого товар приобретался).

Относительно довода о юридической взаимосвязи продавца Cargill International Trading Pte Ltd и Заявителя суд считает необходимым указать следующее. 

При декларировании товара ООО «Каргилл» в графе 7 раздел (а) ДТС-1 указало на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в ст. 37 ТК ЕАЭС. В графе 7 раздел (б) ДТС-1 Декларант указал на отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно абз. 4 п. 39 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», в случае ответа «Да» в разделе «в» в графе «Дополнительные данные» указываются сведения в соответствии с абзацем пятым пункта 39 Порядка.

В соответствии с абз. 5 п. 39 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» в графе 7 раздел «в» указываются дополнительные сведения об используемой проверочной величине из указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в виде соответствующей записи (например, «Стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к стоимости сделки с идентичными товарами»).

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС одним из способов доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на стоимости сделки является представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза.

Биржевые котировки от 19 мая 2020 г. являются таким доказательством, в частности, любое лицо на территории Союза, не взаимосвязанное с продавцом, может приобрести товар для его ввоза на таможенную территорию Союза.

Особенности проведения таможенного контроля заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяются Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение о контроле таможенной стоимости), утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 г. № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение).

В соответствии с п. 3 Положения о контроле таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а)о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

 Согласно п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов.

Учитывая нормативное регулирование, следует отметить, что таможенным органом выявлена более высокая цена, заявленная Декларантом, в сравнении с информацией о биржевых котировках. При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для утверждения при запросе дополнительных документов и проведении контроля таможенной стоимости о наличии признаков недостоверного определения таможенной стоимости, поскольку таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, была выше информации о биржевых котировках товара, которая была представлена Обществом в ДТС-1.

Согласно п. 6 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае, если таможенный орган имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, близка к стоимости сделки с ввозимыми товарами, он не должен запрашивать у декларанта дополнительную информацию, доказывающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к этой проверочной величине.

В распоряжении таможенного органа имелась информация о биржевых котировках на товар от 19 мая 2020 г. в ходе декларирования Обществом товара (в графе 44 ДТ под кодом 04121/2 «Котировки мировых бирж» указано б/н от 19 мая 2020 г. ДТ 10131010/040820/0003860, что соответствует дате выписки из биржевых котировок, указанных в ДТС-1 в графе 7 раздел «в».

Особо следует отметить, что Заявителем представлены все запрошенные таможенным органом документы, а также необходимые пояснения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

Декларантом раскрыта вся информация по ценообразованию приобретенного товара. Каких-либо противоречий или документальное не подтверждение заявленных сведений таможенным органом не выявлено.

По сути все доводы таможенного органа сводятся к тому, что в экспортной декларации указана цена, по которой производитель реализовал товар компании INTER-CONTINENTAL OILS AND FATS PTE LTD (первому покупателю, который впоследствии реализовал товар продавцу Заявителя), а не цена, по которой Заявитель приобрел товар у своего непосредственного продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd).

Декларант пояснил в ответе исх. № 3941/503 от 29 сентября 2020 г. на запрос, что производитель продал товар компании INTER-CONTINENTAL OILS AND FATS PTE LTD по цене 552,00 дол. США/тн на условиях FOB, что подтверждается экспортной декларацией № 020900-000001-20200615-000381 от 15 июня 2020 г. и инвойсом № IBP/COM/E-200614-008 от 14 июня 2020 г.

Согласно представленной Заявителем выписки из котировок МРОВ от 19 мая 2020 г. (графа 44 ДТ, код 04121/2 Котировки мировых бирж) в качестве предложения на май 2020 г. указана цена на товар в размере 515,00 дол. США/тн. Контракт на поставку товара между Заявителем и продавцом (компания Cargill International Trading Pte Ltd), в рамках которого осуществлялось декларирование, заключен 19 мая 2020 г.

В ответе исх. № 3941/503 от 29 сентября 2020 г. на запрос Заявитель предоставил информацию о цене на пальмовое масло в мае 2020 г. В таможенный орган были предоставлены средние статистические цены на тропические масла, опубликованные на интернет-сайте Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ).

Заявителем представлены сведения по ежемесячным средним статистическим ценам пальмового масла, опубликованные на интернет-сайте МРОВ http://bepi.mpob.gov.my.

Поскольку Контракт заключался 19 мая 2020 г., то биржевой ценой, с которой соотносится цена продажи товара, являлась не биржевая цена июня 2020 г., как утверждает таможенный орган, а биржевая цена мая 2020 г., которая составляла 515,00 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии.

Цена, по которой Заявитель приобрел товар у продавца (компания Cargill International Trading Pte Ltd), составила 624,47 дол. США/тн на условиях CIF Вентспилс, Латвия. Указанная цена превышает стоимость биржевых котировок в мае 2020 г. более, чем на 100 дол. США/тн. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что товар реализован продавцом (компанией Cargill International Trading Pte Ltd) Обществу по цене, влияние на которую взаимосвязь не оказала.

В экспортной декларации на товар указана цена за товар в размере 1 331 836,92 дол. США (графа 48 экспортной декларации), стоимость фрахта 69 122,34 дол. США (графа 34 экспортной декларации), стоимость страхования 2 871,97 дол. США (графа 35 экспортной декларации).

В графе 19 экспортной декларации указано место погрузки - Думай, в графах 21-23 экспортной декларации указаны место доставки, конечный пункт и страна назначения экспорта - Латвия.

Таким образом, стоимость товара, по которой производственная площадка - компания РТ INTIBENUA PERKASATAMA продала товар компании INTER-CONTINENTAL OILS AND FATS PTE LTD, которая, в свою очередь, реализовала товар продавцу (компании Cargill International Trading Pte Ltd) подтверждается как инвойсом IBP/COM/E-200614-008 от 14 июня 2020 г., в котором указана цена 1 331 836,92 дол. США/тн на условиях поставки FOB Лубук Гаунг, Индонезия, так и экспортной декларацией, в которой указана общая стоимость товара в размере 1 331 836,92 дол. США.

Таким образом, Декларантом в таможенный орган представлен весь объем документов, в том числе от производителя товара, которые подтверждают действительную стоимость реализации товара производителем товара. Цена реализации товара от продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd) Заявителю значительно превышает стоимость реализации товара производителем в адрес INTER-CONTINENTAL OILS AND FATS PTE LTD.

В отношении расходов на транспортировку, перевалку груза, проведение анализов и курьерские расходы суд отмечает следующее.

Требования к заполнению ДТС установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение Коллегии № 160). В соответствии с п. 14 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением № 160, в графе 4 в ДТС-1 в виде документа на бумажном носителе через пробел, а в ДТС-1 в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТС-1 указываются номер (номера) и дата (даты) в формате дд.мм.гггг (день, месяц, календарный год) счета (счетов), выставленного (выставленных) продавцом покупателю и содержащего (содержащих) стоимостную оценку ввозимых товаров.

Таким образом, согласно Решению Коллегии № 160 в гр. 4 ДТС-1 подлежит указанию только счета (счета), содержащие стоимостную оценку ввозимых товаров. В рассматриваемом случае указанным счетом является Приложение № СН/33-03 от 27 июля 2020 г. к инвойсу № 022-00026882 от 16 июня 2020 г. (часть товара из танкерной партии, которая перемещалась по инвойсу № 022-00026882 от 16 июня 2020 г.).

В ответ на запрос таможенного органа о том, какие компоненты включены в структуру таможенной стоимости, Декларант пояснил, что структура таможенной стоимости в части транспортировки, перевалки определялась на основании следующих документов:

-Товар отгружен из Индонезии по коносаменту № LBG/VNT-02 от 14 июня 2020 г. в порт Вентспилс, Латвия. Указанная перевозка включена в стоимость товара в соответствии с базисом поставки CIF. Оплата данной части перевозки отдельно не выделяется из стоимости товара;

-Груз в количестве 726,400 тн (из общего объема 2 401,870 тн) был на основании приложения № СН/33-03 от 27 июля 2020 г. к инвойсу № 022-00026882 от 16 июня 2020 г. отгружен из порта Вентспилс, Латвия до станции ФИО5, Россия по железнодорожной накладной № 11321277 от 28 июля 2020 г.;

-Перевалка груза в порту Вентспилс и его перевозка по территории Латвии до границы ЕАЭС (пункта пропуска Посинь) включены в структуру таможенной стоимости. Пояснения по дополнительным расходам представлены в таможенный орган (исх. № М-2 от 04 августа 2020 г.);

-Стоимость услуг по перевалке и перевозке установлена в приложении № 2 к Договору о предоставлении возмездных услуг № 20-04-20 от 20 апреля 2020 г.;

-В таможенную стоимость товара включены услуги по перевалке в порту Вентспилс в размере 11 549,76 Евро; услуги по доставке товара от места погрузки в железнодорожные цистерны (порт Вентспилс) до границы ЕАЭС (пункт пропуска Посинь) в размере 8 716,80 Евро;

-Расходы на оказание услуг по перевалке, услуг по перевозке подтверждаются договором о предоставлении возмездных услуг от 20 апреля 2020 г. № 20-04-20, приложением № 2 от 20.04.2020 г., инвойсом на оказание услуг по перевалке от 27 июля 2020 г. № LGTO_20/07-7 на 50% стоимости, инвойсом на оказание услуг по перевалке от 21 августа 2020 г. № LGTO_20/08-1 на 30% стоимости, инвойсом на оказание услуг по перевозке от 27 июля 2020 г. № LGTO_20/07-7, а также платежными документами, подтверждающими оплату услуг (документы приложены к ответам №№ 3941/503 от 29 сентября 2020 г., 3941/503 от 06 ноября 2020 г. на запросы). Декларант пояснил, что инвойс на услуги по перевалке на оставшиеся 20% стоимости будет выставлен после отгрузки из порта Вентспилс последней цистерны с маслом пальмовым.

Стоимость перевалки составляет 15,90 Евро/тн согласно Приложению № 2 от 20 апреля 2020 г. к договору о предоставлении возмездных услуг № 20-04-20 от 20 апреля 2020 г.

Ставка за перевозку товара по территории Латвии составляет 12,00 Евро/тн согласно Приложению № 2 от 20 апреля 2020 г. к договору о предоставлении возмездных услуг № 20-04-20 от 20 апреля 2020 г. Ставка определена за перевозку 1 тн груза и не зависит от километража, поэтому километраж в счете не указан.

Обществом представлены платежные поручения, а также выписки по счету, подтверждающие фактическое осуществление платежей (ответы №№ 3941/503 от 29 сентября 2020 г., 3941/503 от 06 ноября 2020 г. на запросы).

Детальные пояснения по дополнительным расходам, включенным в таможенную стоимость, были представлены Декларантом при декларировании товаров в виде письменных пояснений по дополнительным расходам № М-2 от 04 августа 2020 г. (указаны в гр. 44 ДТ № 10131010/040820/0003941 под кодом 04999). Декларант также пояснил, что перевозка товара по территории Латвии до пункта пропуска Зилупе/Посинь на границе ЕАЭС осуществлялась компанией SIA «LGT Operators» согласно договору о предоставлении возмездных услуг № 20-04-20 от 20 апреля 2020 г., которая в свою очередь привлекла ООО «Компасе Транзит», а от пункта пропуска Посинь до станции ФИО5 - ОАО «РЖД», то есть разными перевозчиками.

Декларантом в соответствии с требованиями п. 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии № 160, в гр. 17 ДТС-1 к ДТ № 10131010/040820/0003941 было указано место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары с учетом документального подтверждения таких расходов. Услуги по инспектированию груза в порту Вентспилс и услуги по проведению анализов были включены в первую ДТ по поставке пальмового масла № 10131010/040820/0003860 (пояснения № М-2 от 04 августа 2020 г., ответ исх. № 3941/503 от 29 сентября 2020 г. на запрос таможенного органа).

Таким образом, Заявителем даны детальные и исчерпывающие пояснения в части структуры таможенной стоимости, включенных в нее расходов, а также представлено документальное подтверждение заявленных сведений.

Особо следует отметить, что Заявителем было представлено письмо продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd) от 30 октября 2020 г., которым продавец пояснил, что в стоимость поставленного товара 624,47 дол. США/тн включены транспортные расходы, добавление антиоксиданта, страхование, маржинальная прибыль, проведение анализов.

Кроме того, РДО масло пальмовое является биржевым товаром.

Важной особенностью биржевых товаров является механизм ценообразования. На бирже формируются условия, близкие к идеальной конкуренции. Цена на такие товары зависит в первую очередь от глобального спроса и предложения. Биржевая цена товара является независимым источником цены товара на рынке. 

Именно по этой причине Министерство финансов РФ в своем письме от 12 ноября 2019г. № 03-10-11/87064 указало, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов. Таким образом, возможность использования при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров информации о биржевых котировках предусмотрена в рамках действующего регулирования.

Таким образом, биржевая цена товара является независимым источником цены товара на рынке.

Довод таможенного органа о предоставлении документов в формализованном виде.

В ответ на запросы таможенного органа документов и (или) сведений от 04 августа 2020г. и 28 октября 2020 г, в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС от 14 ноября 2020 г. Декларантом представлены ответы с приложенными к ним документами №№ 3941/503 от 29 сентября 2020 г., 3941/503 от 06 ноября 2020 г. К указанным ответам приложены копии документов, заверенные Декларантом. Таким образом, довод таможенного органа в части того, что документы были представлены в формализованном виде, является несостоятельным.

Особо следует отметить, что на указанное обстоятельство таможенный орган не ссылался в Решении.

Кроме того, согласно Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» одновременно с присвоением уникального номера импортному контракту (кредитному договору) банк УК должен сформировать в электронном виде ведомость банковского контроля и заполнить раздел I ведомости банковского контроля, в порядке формирования и ведения ведомости банковского контроля (п. 5.8.). Указанной инструкцией не предусмотрено формирование бумажной ведомости банковского контроля.

Относительно использованная таможенным органом ценовая информация надлежит указать следующее. 

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости таможенным органом исходя из Отзыва на заявление использована ценовая информация из ДТ 10116020/230620/000666.

Таможенным органом не приведено доказательств сопоставимости ценовой информации, использованной для корректировки таможенной стоимости, в частности, таможенным органом не проанализированы сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, об условиях сделок (когда заключена сделка, в какой период предусмотрена отгрузка товара, каким видом транспорта осуществлена перевозка товара, на каких условия поставки была согласована цена, какова была биржевая цена товара, размер товарной партии, в рамках которой осуществлялось перемещении партии товара по ДТ, иные сопутствующие заключению и исполнению сделок обстоятельства).

Выявленная разница в цене товара может быть вызвана тем, что покупателем товара по ДТ  10116020/230620/000666 покупка товара была осуществлена в периоды, когда биржевая цена была выше, нежели в период, когда товар был приобретен Заявителем. Указанные обстоятельства таможенным органом не изучались и не анализировались.

Кроме того, таможенным органом не учтено, что перемещение товара по ДТ является перемещением части партии товара, приобретенной Заявителем по Контракту. Согласно Приложению № СН/33-03 от 27 июля 2020 г. к инвойсу № 022-00026882 от 16 июня 2020 г. по ДТ декларировался товар в количестве 726,400 тн из общего объема 2401,870 тн.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что таможенным органом не выявлено никаких доказательств недостоверности заявленных сведений, не представлено доказательств недостоверности представленных документов, а также несоблюдения условий, установленных ст.40 ТК ЕАЭС;  что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота. 

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. 

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

При этом, факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «Каргилл» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументированно и нормативно не обосновал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Напротив, ООО «Каргилл», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение от 15.11.2020 г о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/040820/0003941.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности. 

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Каргилл»  в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных денежных средств в порядке, установленном действующим законодательством.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству Российской Федерации, признать незаконным Решение Центральной электронной таможни от 15.11.2020 г. по ДТ №10131010/040820/0003941. 

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Каргилл» в установленном порядке в течения месяца с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Каргилл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.