﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20313/2021

город Кемерово

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433) в лице Прокуратуры Новоильинского района города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека №95», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 1114253002368, ИНН 4253001323)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

при участии: 

от заявителя: Сысоева О.В., служебное удостоверение;

от ООО «Аптека №95»: Колесникова В.В. по доверенности от 11.10.2021, 

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице Прокуратуры Новоильинского района города Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека №95» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование обосновано тем, что общество в своей деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении  фармацевтической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ООО «Аптека №95» в судебном заседании факт выявленного правонарушения не отрицал, указал на отсутствие вины общества в его совершении; в случае удовлетворения требований заявителя при назначении наказания просил учесть смягчающие обстоятельства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Аптека № 95» является обладателем лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ЛО-42-02-002420 от 18.12.2020, в том числе на хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозку лекарственных препаратов для медицинского применения; розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения. Адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности, выполняемых работ, оказываемых услуг, в частности, является Кемеровская область, г. Новокузнецк, Новоильинский район, г. Новокузнецк, ул. Косыгина, д. 61, пом. 245. В указанном помещении ООО «Аптека № 95» осуществляет деятельность на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем Казанским О.В. договора № 40/А30 аренды нежилого помещения от 01.04.2011 года.

Прокуратурой Новоильинского района г. Новокузнецка во исполнение задания первого заместителя прокурора Кемеровской области – Кузбасса от 12.07.2021 № 7/1-29-2021 «О проведении проверки исполнения законодательства в области льготного обеспечения лекарственными средствами и медицинскими изделиями, оказания мер государственной поддержки, предоставления социальных выплат, исполнения региональными отделениями ФСС России законодательства в области обеспечения граждан техническими средствами реабилитации» проведена проверка исполнения федерального законодательства в деятельности ООО «Аптека № 95», место осуществление деятельности: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, д. 61, помещение 245.

03.09.2021 прокуратурой при проведении проверки по указанному адресу установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», допускается нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан, законодательства в области обеспечения лекарственными средствами и медицинскими изделиями.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 03.09.2021.

01.10.2021 прокурором Новоильинского района г. Новокузнецка Полозовым П.А. в отношении ООО «Аптека № 95» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ).

Федеральный закон № 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 данного Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе качественными, безопасными и доступными лекарственными препаратами, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Пунктом 5 части 1 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что организация охраны здоровья осуществляется путем, в том числе обеспечения определенных категорий граждан РФ лекарственными препаратами, медицинскими изделиями в соответствии с законодательством РФ.

В статье 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» перечислены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. 

В соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 Федерального закона, набора социальных услуг включается, в том числе, обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты и медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

До 01.09.2021 действовал приказ Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 № 328 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» (далее - Приказ № 328).

Пунктом 2.7 вышеуказанного Приказа № 328 установлено, что в случае временного отсутствия лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного препарата, предусмотренного Перечнем лекарственных препаратов, взамен выписанного или иного лекарственного препарата по вновь выписанному рецепту.

С 01.09.2021 года вступил в силу приказ Минтруда России № 929н, Минздрава России № 1345н от 21.12.2020 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» (далее - Приказ № 1345н). 

В соответствии с пунктом 19 Приказа № 1345н в случае временного отсутствия в аптечной организации указанного в рецепте лекарственного препарата, медицинского изделия или специализированного продукта лечебного питания для детей-инвалидов рецепт принимается на отсроченное обслуживание с даты обращения пациента в аптечную организацию в сроки, установленные правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Пунктом 6 приказа Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» установлены сроки отпуска лекарственных препаратов по рецептам.

Так, в случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается на обслуживание в следующие сроки:

- рецепт с пометкой "statim" (немедленно) обслуживается в течение одного рабочего дня со дня обращения лица к субъекту розничной торговли;

- рецепт с пометкой "cito" (срочно) обслуживается в течение двух рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли;

- рецепт на лекарственный препарат, входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение пяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли;

- рецепт на лекарственный препарат, отпускаемый бесплатно или со скидкой и не вошедший в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение десяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли;

- рецепты на лекарственные препараты, назначаемые по решению врачебной комиссии, обслуживаются в течение пятнадцати рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли.

Как установлено проверкой, для получения медицинского препарата «Инсулин» для Перепечай Г.А., 14.01.2007 года рождения, 09.08.2021 обратились в ООО «Аптека № 95» с рецептом от 09.08.2021 №007706. Однако в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов (пункта 2.7 вышеуказанного Приказа № 328) препарат по указанному рецепту был выдан аптекой не 23.08.2021, а лишь 03.09.2021 - в момент проверки прокуратурой района (т.е. в нарушение 10 рабочих дней).

Кроме того, в ходе проверки сотрудниками ООО «Аптека № 95» был представлен журнал отсроченного обслуживания за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, в котором ожидают получения лекарственных препаратов 136 граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Таким образом, ООО «Аптека № 95» не соблюдаются сроки отпуска лекарственных препаратов, что нарушает права и законные интересы граждан, в том числе несовершеннолетних, на охрану здоровья и является нарушением подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, пункта 6 приказа Минздрава России от 11.07.2017 N 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность».

Указанные нарушения образуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Приложением № 4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р установлен Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В разделе I для аптек (готовых лекарственных форм, производственных, производственных с правом изготовления асептических лекарственных препаратов) к указанным в Минимальном ассортименте лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи относятся следующие лекарственные препараты: ранитидин (лекарственная форма в таблетках); изосорбида мононитрат (лекарственная форма в капсулах или таблетках); аминофиллин (лекарственная форма в таблетках).

В ходе проверки установлено, что в реализации 03.09.2021 ООО «Аптека № 95» по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, д. 61, пом. 245 отсутствуют лекарственные препараты, которые включены в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», которые должны находиться в реализации аптек: лекарственный препарат ранитидин (лекарственная форма в таблетках); изосорбида мононитрат (лекарственная форма в капсулах или таблетках); аминофиллин (лекарственная форма в таблетках).

Отсутствие в реализации лекарственных препаратов подтверждается актом осмотра от 03.09.2021, составленным помощником прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Забеловым С.В. в присутствии помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Погуляевой А.С., заведующей аптеки ООО «Аптека № 95» Бобковой Е.М., старшим провизором по льготному обеспечению лекарственными средствами (ОНЛС) Табакаевым А.В., а также ответом от 10.09.2021 № 31 директора ООО «УК Эдельвейс» Степанова А.С., действующего от имени ООО «Аптека № 95», на требование прокуратуры района № 7-1-2021 от 06.09.2021. В ходе проведения проверки работниками прокуратуры района была осуществлена фотосъемка в аптеке ООО «Аптека № 95» по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, д. 61, пом. 245

Подпунктом «к» пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и информацию в отношении лекарственных препаратов - условия отпуска лекарственного препарата.

Как следует из ответа от 10.09.2021 № 31 директора ООО «УК Эдельвейс» Степанова А.С., действующего от имени ООО «Аптека № 95», последняя упаковка лекарственного препарата «изосорбид мононитрат» была реализована в аптеке 02.09.2021. Следующая партия указанного лекарственного средства поставлена в аптеку от поставщика АО НПК «Катрен» только 04.09.2021.

В отношении лекарственных препаратов «аминофиллин», «ранитидин», пояснили, что товар отсутствовал в реализации из-за длительной дефектуры (отсутствия) у поставщиков. Также ООО «Аптека № 95» дано пояснение, что отсутствие ранитидина в таблетках связано с прекращением обращения на рынке указанного лекарственного препарата из-за высокого потенциального риска воздействия на пациентов, что подтверждается письмом Росздравнадзора от 16.04.2020 № 01И-678/20, письмом от поставщика ЗАО «ЦВ Протек» от 06.07.2021).

Согласно части 4 статьи 56 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу части 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: 

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 6 приказа Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» установлены сроки отпуска лекарственных препаратов по рецептам.

На основании статьи 12 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Совершенное ООО «Аптека № 95» административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Поскольку ООО «Аптека № 95» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной ему лицензии, оно обязано соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности, Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Положением о лицензировании фармацевтической деятельности. 

Нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства свидетельствует о наличии события, а также о наличии в действиях ООО «Аптека № 95» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются решением прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка о проведении проверки № 55 от 02.09.2021, актом осмотра от 03.09.2021, требованием прокуратуры района № 7-1-2021 от 06.09.2021, ответом директора ООО «УК Эдельвейс» Степанова А.С., действующего от имени ООО «Аптека № 95» от 10.09.2021 № 31 на требование прокуратуры района, объяснением директора ООО «УК Эдельвейс» Степанова А.С.

Таким образом, прокуратурой выявлены факты нарушения действующего законодательства, выразившиеся в грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности аптечного пункта по адресу: г.Новокузнецк, ул. Косыгина, д. 61, которые подтверждены представленными материалами административного дела, Обществом по существу не оспариваются. Доказательств, опровергающих данные факты, Обществом в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам общества лекарственный препарат «ранитидин» (лекарственная форма в таблетках) из обращения не изымался. Согласно сведениям, полученным из государственного реестра лекарственных средств (содержащемся на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации на официальном сайте https://minzdrav.gov.ru), действия государственной регистрации лекарственного средства «ранитидин» не отменены. В соответствии с письмом Росздравнадзора от 16.04.2020 № 01И-678/20 изъяты только конкретные серии указанных лекарственных препаратов, а не полностью данный лекарственный препарат. Данных о том, что спорные лекарственные препараты исключены из государственного реестра лекарственных средств, Обществом не приведено. 

То обстоятельство, что лекарственные препараты на момент проверки заказаны, но не доставлены в связи с отсутствием лекарственных средств у поставщиков, не исключает факта наличия нарушения, поскольку фармацевтическая организация должна обеспечивать постоянное наличие жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Довод Общества об отсутствии вины ввиду невозможности приобретения лекарственного препарата по причине отсутствия его у поставщиков отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не исключает состава административного правонарушения, связанного с нарушением требований к минимальному ассортименту лекарственных препаратов, установленных подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании.

По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается общество, не являются объективными, свидетельствующими об отсутствии возможности закупить у иных поставщиков и иметь в ассортименте обязательный минимум лекарственных средств, необходимый для оказания медицинской помощи.

Кроме того, временное отсутствие у части поставщиков необходимых лекарственных средств не может освободить лицензиата от обязанности постоянно иметь в аптечном пункте запас необходимых для оказания медицинской помощи лекарственных средств, упомянутых в перечне минимального ассортимента лекарственных средств, и, как следствие, не свидетельствует, о соблюдении лицензиатом требований законодательства по бесперебойному обеспечению населения данными лекарственными средствами. Вне зависимости от возникающих перебоев, связанных с отсутствием препарата у поставщиков, общество обязано обеспечить соответствующий запас лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Довод заявителя о том, что законом предусмотрено отсроченное обслуживание рецептов на лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент, является несостоятельным, поскольку положение данного пункта не отменяет действие части 6 статьи 55 Закона N 61-ФЗ, в соответствии с которой минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, всегда должен иметься в наличии.

Несостоятельны и доводы общества об отсутствии вины в нарушении сроков отпуска лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на льготное лекарственное обеспечение. Доводы общества об информировании Перепечай Г.А. по контактным телефонам в срок не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поставки необходимых лекарственных средств, материалами дела не подтверждаются, доказательств совершения указанных телефонных звонков не представлено.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Процессуальных нарушений, допущенных  административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по указанным выше эпизодам не истек.

Вместе с тем относительно эпизодов получения медицинского препарата «Депакин Хроносфера» для Васильевой С.М. (обращение от 03.03.2021; препарат по рецепту был выдан аптекой 24.03.2021, а не 17.03.2021 (т.е. в нарушение 10 рабочих дней)) и получения препарата «Мепенем» для Дробышева И.В. (обращение от 22.04.2021; препарат по рецепту был выдан аптекой 19.05.2021, а не 06.05.2021 (т.е. в нарушение 10 рабочих дней)) суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу, рассматриваемому судьей.

В рассматриваемых случаях (получение медицинских препаратов по обращениям  от 03.03.2021 и от 22.04.2021) последним днем срока для обслуживания указанных выше рецептов является 17.03.2021 и 06.05.2021 соответственно.

Таким образом, на момент привлечения судом Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данным эпизодам истек (17.06.2021 и 06.08.2021 соответственно), что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. 

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

Следовательно, учитывая позицию Верховного Суда РФ, суд не вправе за пределами истечения срока давности на момент рассмотрения дела обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о составе административного правонарушения, касающегося эпизодов по обращениям от 03.03.2021 и от 22.04.2021.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение применительно к содержанию статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, однако грубые нарушения правил лицензирования фармацевтической деятельности, выраженные в указанных противоправных действиях, нельзя расценить как нарушения не несущие существенной угрозы охраняемым правоотношениям в области регулирования лицензированного вида деятельности.

При этом факт отсутствия причинения вреда выявленными нарушениями не свидетельствует о том, что совершенные обществом противоправные действия не несут существенной угрозы охраняемым правоотношениям, не нарушают право граждан на охрану здоровья в части своевременного обеспечения качественными, безопасными лекарственными препаратами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения. Судом также не установлено наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П по административным правонарушением минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в частности, совершение правонарушения впервые (иного из материалов дела не следует, судом не установлено), социальную значимость деятельности, осуществляемой Обществом, принятие мер к устранению выявленных нарушений, учитывая, что деятельность Общества, как субъекта малого или среднего предпринимательства относится к малым предприятиям, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. По мнению суда, штраф в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Аптека№95» (ОГРН 1114253002368, ИНН 4253001323) и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса)

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО 32701000

БИК 043207001

ИНН 4207012433

КПП 420501001

р/счет 40101810400000010007

л/счет 04391060690.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья	                                                                                                                  Аникина К.Е.