АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-34424/2023

24 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 385 012 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1  по доверенности от 29.12.2023 №ИА-30, диплом, паспорт;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «ПКО «Челси») о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 43, 58, 59, 62, за период с 01.04.2019 по 07.12.2021 в размере 226 257 руб. 47 коп., пени за период с 14.05.2019 по 08.04.2024 в размере 158 754 руб. 90 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 34).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 210, 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, представлен контррасчет (л.д. 10-14).

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований (л.д. 25,85-86).

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 43, 58, 59, 62, за период с 01.04.2019 по 07.12.2021 в размере 226 257 руб. 47 коп., пени за период с 14.05.2019 по 08.04.2024 в размере 158 754 руб. 90 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 34).

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении (увеличении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2024 судом принято уточнение исковых требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель ответчика 22.05.2024 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ответчик в спорный период являлся собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по следующим адресам: 

<

...>, 43, 58, 59, 62, что подтверждается выписками из ЕГРН, справочной информацией (отчетами) об основных параметром объекта недвижимости (л.д. 60-76)

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В спорный период истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что не оспаривается ответчиком.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2019 по 07.12.2021 составляет 226 257 руб. 47 коп., в том числе:

- по квартире №35 за период с 01.04.2019 по 02.06.2021 года в размере 35 906 руб. 57 коп.;

- по квартире №39 за период с 01.04.2019 по 20.04.2021 года в размере 34 626 руб. 62 коп.;

- по квартире №43 за период с 01.04.2019 по май 2021 года в размере 35 442 руб. 31 коп.;

- по квартире №58 за период с 01.04.2021 по 29.08.2021 года в размере 36 707 руб. 37 коп.;

- по квартире №59 за период с 01.04.2021 по 18.10.2021 в размере 38 988 руб. 16 коп.;

- по квартире №62 за период с 01.04.2019 по 07.12.2021 года в размере 44 586 руб. 27 коп. (л.д. 45-54).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи, корректировочные акты приема-передачи за спорный период.

23.12.2022 направил в адрес ответчика претензию №ТС/12251/77 от 21.12.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 226 257 руб. 47 коп. (л.д. 116, 118).

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, 30.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по делу №А76-10124/2023.

Арбитражным судом  07.04.2023 по делу №А76-10124/2023 вынесен судебный приказ, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» взыскана  задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, поставленные в нежилые помещения по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 226 257 руб. 47 коп., пени за период с 14.05.2019 по 27.03.2023 в размере 76 398 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527  руб. 00 коп.

Определением суда от 14.04.2023 судебный приказ от 07.04.2023 по делу №А76-10124/2023 отменен ввиду поступления от ответчика возражений (л.д. 117).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная истцом оферта в виде электрических ресурсов, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке тепла. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства. 

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в отзыве заявлено об истечении  срока исковой давности за период с 01.04.2019 по 30.09.2020.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Согласно положениям ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Учитывая изложенное, оплата коммунального ресурса за период февраль 2020 года, должна быть осуществлена не позднее 10.03.2020, срок исковой давности в отношении данного периода начинает исчисляться с 11.03.2020 и истекает по общему правилу 11.03.2023.

Между тем, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом 23.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия №ТС/12251/77 от 21.12.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 226 257 руб. 47 коп. (л.д. 116, 118).

Следовательно, срок исковой давности по расчетному периоду взыскания приостанавливается на 30 дней с момента направления претензии, а именно с 12.03.2023 по 10.04.2023.

Как указано ранее, 30.03.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по делу №А76-10124/2023, который позднее определением суда от 14.04.2023 отменен.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в отношении периода февраль 2020 года не истекшая часть составляет 12 дней (с 30.03.2023 по 10.04.2023), за март 2020 года не истекшая часть составляет 11 дней, (без учета приостановления срока давности на 30 дней, поскольку заявление о выдаче судебного приказа уже был направлено взыскателем в суд).

Поскольку судебный приказ был отменен определением суда от 14.04.2023, срок давности по вышеуказанным расчетным периодам продлевается на 6 месяцев, то есть до 14.10.2024, как составлявший на дату обращения истца  суд с заявлением о выдаче судебного приказа менее 6 месяцев.

Следовательно, принимая во внимание не истекшую часть срока исковой давности с отношении вышеуказанных расчётных периодов, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении задолженности за февраль 2020 года истек 26.10.2023 (14.10.2023 + 12 дней), в отношении задолженности за март 2020 года истек 25.10.2023 (14.10.2023 + 11 дней).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.10.2023 посредством использования информационной сети «Мой Арбитр», что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в отношении вышеуказанных жилых помещений истекли в отношении расчетных периодов с 01.04.2019 по 30.03.2020.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование истца о взыскании с ответчика убытков не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление подано за сроками исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

По вышеизложенным обстоятельствам доводы сторон об обратном признаются несостоятельными.

Следовательно, оснований для признания расчета исковых требований и их справочного расчета истца, а также контррасчета ответчика верными, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что истец узнал о надлежащем ответчике только после 30.11.2020, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемой ситуации, начиная с даты нарушения сроков оплаты ответчиком истец как ресурсоснабжающая организация должна была узнать о нарушенным праве, то есть, начиная с соответствующей даты месяца, следующего за расчетным (11-го числа) при соблюдении положений статьи 193 ГК РФ.

По расчету суда размер основного долга за период, начиная с 01.04.2020 по 07.12.2021, составил 144 175 руб. 73 коп. применительно к представленному истцом общему расчету задолженности и расчетам по отдельным жилым помещениям, из которой судом исключены расчетные периоды, в отношении которых истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 144 175 руб. 73 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергию и теплоносителя за период с 14.05.2019 по 08.04.2024 в размере 158 754 руб. 90 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 34).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, судом расчет и справочный расчет истца проверены, по вышеизложенным обстоятельствам применения срока исковой давности признаются неверными.

По расчету суда, с учетом положений постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», размер пени за период с 12.05.2020 по 08.04.2024 составил 93 997 руб. 26 коп., применительно к представленному истцом общему расчету пени, из которой судом исключены расчетные периоды, в отношении которых истцом пропущен срок исковой давности (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не ответчиком  не представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты являются обоснованным.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке стати 333 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению в размере 93 997 руб. 26 коп. за период с 12.05.2020 по 08.04.2024. 

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки начиная с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене уточненного иска в размере 385 012 руб. 37 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 10 700 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 258 руб., что подтверждается платежными поручениями №25673 от 29.03.2023, №55076 от 15.06.2023 (л.д. 40-41).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в размере 238 172 руб. 99 коп. (144 175 руб. 73 коп. основной долг + 93 997 руб. 26 коп. пени) расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 6 619 руб. 14 коп. (238 172 руб. 99 коп. x 10 700 руб. 00 коп. / 385 012 руб. 37 коп.), а недоплаченная истцом государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований в размере 1 442 руб. 00 коп. (10 700 руб. 00 коп. - 9 258 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 124 633 руб. 81 коп., пени, начисленные за период с 13.10.2020 по 08.04.2024, в размере 79 588 руб. 06 коп., всего 204 221 руб. 90 коп., пени, начисленные на основную задолженность в размере 124 633 руб. 81 коп. в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, а также 5 675 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 442 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           К.В. Михайлов