﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3288/2019

16 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.  

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Русь»: Косицына К.Ю., Федчука Н.В., Тарасова Е.Н., представителей по доверенностям от 01.03.2018, 12.08.2019;

конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Амурской области «Агро» Брянцевой Т.А. (лично);

Донцовой О.А. (лично);

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Русь»

на определение Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019

по делу № А04-746/2018

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лисовская Г.В.,                        в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Воронцов А.И.,          Жолондзь Ж.В. 

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Русь» (ОГРН: 1022801064494, ИНН: 2814003050; место нахождения: 676870, Амурская область, Завитинский район, с. Камышенка, ул. Школьная, д. 6) 

о признании торгов недействительными

третьи лица: Донцова Ольга Александровна, Министерство финансов Амурской области (ОГРН: 1072801008928, ИНН: 2801123618; место нахождения: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135), Министерство сельского хозяйства Амурской области                                     (ОГРН: 1072801009071, ИНН: 2801123689; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 24), отдел судебных приставов по Завитинскому району Амурской области

в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро» (ОГРН: 1022800510545, ИНН: 2801062041; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 39) несостоятельным (банкротом) 

Ликвидатор государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро» (далее – ГУП «Агро», предприятие, должник) Селин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов, проведении банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 27.02.2018 ГУП «Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.05.2018, конкурсным управляющим утверждена Брянцева Татьяна Анатольевна.

Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

В рамках данного дела о банкротстве, Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Русь» (далее – Колхоз «Русь», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным проведение (результат) торгов по лоту № 8, объявленному конкурсным управляющим ГУП «Агро» на портале http://bankrot.fedresurs.ru (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, далее – ЕФРСБ), сообщение о проведении торгов от 06.12.2018 № 3273292 (далее – торги).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донцова Ольга Александровна, Отдел судебных приставов по Завитинскому району Амурской области (далее – ОСП по Завитинскому району Амурской области), Министерство сельского хозяйства по Амурской области, Министерство финансов по Амурской области.

Определением суда от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Колхоз «Русь» в кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ее заявитель, в том числе указывает следующее: завышение номинального размера дебиторской задолженности выставленной на торги по лоту № 8 напрямую повлияло на формирование стоимости реализованного имущества; в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим Колхоза «Русь» об итогах инвентаризации, утвержденной решением собрания кредиторов от 09.07.2018, которыми задолженность по исполнительным листам определена в размере 15 674 490,49 руб.; не уведомив Колхоз «Русь» о выставлении на торги дебиторской задолженности, конкурсный управляющий лишила его возможности отстаивать реальный размер задолженности и препятствовать выставлению на торги фактически погашенных исполнительных листов; акты Контрольно-счетной палаты Амурской области, принятые судами в качестве доказательств, не имеют отношения к предмету спора, так как наличие иной задолженности, помимо указанной в исполнительных листах, не влияет на квалификацию действий Колхоза «Русь» в 2014 – 2016 годах, направленных на погашение задолженности по исполнительным листам; вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства, явно указывающие на признание Колхозом «Русь» размера задолженности; в процессе инвентаризации конкурсный управляющий настаивала на прямой взаимосвязи соглашений о предоставлении отсрочки (отсрочки) оплаты задолженности от 17.01.2014, от 11.02.2015 и от 30.12.2016 с исполнительными листами, соответственно, оплаченные Колхозом «Русь» 12 896 389,45 руб. с целевым назначением – оплата кредиторской задолженности по указанным соглашениям, безусловно, должны быть отнесены в счет погашения задолженности по исполнительным листам; между должником и Колхозом «Русь» был установлен порядок и сроки осуществления гашения задолженности по конкретным исполнительным листам, при этом установление такого особого порядка было для заявителя не безвозмездным и ГУП «Агро» было заинтересовано в получении оплаты именно по соглашениям, предполагающих дополнительный доход в виде платы за отсрочку, что объясняет непредъявление полученных исполнительных листов к исполнению; вывод судов об отнесении оплаты по соглашениям в счет гашения более ранних обязательств со ссылкой на пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) сделан без учета разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 22.11.2016 № 54                   «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54), что исключает возможность отнесения платежей на обязательства, возникшие в 2006 – 2008 годах.

В судебном заседании представитель Колхоза «Русь» подержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ГУП «Агро» Брянцева Т.А. в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, возражала против изложенных в ней доводов, сославшись на то, что: после возбуждения исполнительных производств по спорному объему кредиторской задолженности, Колхоз «Русь» действий направленных на сверку расчетов с предприятием не предпринял, документов, свидетельствующих о меньшем размере кредиторской задолженности либо ее отсутствии (по каждому судебному акту и исполнительному документу) не представил, следовательно, у конкурсного управляющего не возникло сомнений относительно фактического объема продаваемого права требования; поведение Колхоза «Русь», очевидно, свидетельствовало о признании размера задолженности и отсутствии возражений по продаваемому объему прав; представленные соглашения от 17.01.2014, от 11.02.2015 и от 30.12.2016 не могут считаться заключенными и допустимыми доказательствами для отнесения представленных платежных документов в счет оплаты по сводному исполнительному производству; вся задолженность Колхоза «Русь» шла общим нарастающим и уменьшающим итогом, в который была включена и спорная задолженность, а оплата данной задолженности, в связи с невозможностью установить в счет исполнения кого обязательства произведен платеж, относилась на ранее возникшие обязательства.

Донцова О.А. в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила отказать в ее удовлетворении, указав, в том числе на то, что: заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными; все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что на торги выставлена достоверная непогашенная задолженность Колхоза «Русь», с неистекшим ко взысканию сроком исковой давности; своим поведением заявитель давал основания другим лицам полагаться на наличие у него непросроченной к взысканию задолженности перед ГУП «Агро»; заявителем занята позиция на уклонение от уплаты долга по своим обязательствам, что не может быть подвергнуто судебной защите.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, проведенном 06.08.2019, объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 13.08.2019, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва представители Колхоза «Русь», конкурсный управляющий ГУП «Агро» Брянцева Т.А., Донцова О.А. поддержали изложенные ранее доводы. От конкурсного управляющего поступили письменные дополнения к судебным прениям.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 09.04.2019 и постановления от 13.06.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам. 

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 06.12.2018 конкурсным управляющим ГУП «Агро» Брянцевой Т.А. на портале http://bankrot.fedresurs.ru опубликовано объявление о проведении торгов, в котором по лоту № 8 выставлена на торги (в форме публичного предложения) дебиторская задолженность Колхоза «Русь», номинальной стоимостью 15 674 490,49 руб.

Согласно извещению торги проводятся с 17.12.2018 с 04-00 до 14.02.2019 до 04-00, подведение итогов 15.02.2019 дата торгов 16.02.2019 в 04-00 (МСК). 

Сведения о проведении торгов опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 08.12.2018 № 227, сообщение № 77032837935, на сайте ЕФРСБ от 06.12.2018 № 3273292. 

На 11 этапе приема заявок поступила заявка от единственного участника Донцовой О.А., которая была допущена к участию в торгах и признана победителем торгов. Сообщение об итогах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ от 12.02.2019 № 3461979.

Полагая, что объявляя проведение торгов, конкурсный управляющий ГУП «Агро» неверно определил размер дебиторской задолженности Колхоза «Русь», последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

Арбитражными судами установлено, что по лоту № 8 на оспариваемые торги (в форме публичного предложения) было выставлено право денежного требования к Колхозу «Русь» номинальной стоимостью 15 674 490,49 руб. 

Актом Контрольно-счетной палаты Амурской области от 04.05.2017 по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Агро» за 2016 год в отношении Колхоза «Русь» установлена имеющаяся дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2017 в размере 36 431 000 руб. Также указано, что Колхозом «Русь» заключено соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты задолженности от 30.12.2016 на сумму 11 223 200 руб. с отсрочкой платежа согласно графику до 25.12.2017. В названном акте учтена оплата кредиторской задолженности на сумму 5 100 000 руб., произведенная Колхозом «Русь» платежными поручениями от 29.03.2017 № 60, от 30.01.2017 № 25 и от 06.03.2017 № 49.

В ходе проведенной конкурсным управляющим должником инвентаризации по установлению имущества предприятия, в том числе прав требования к должникам, было установлено, что задолженность Колхоза «Русь» перед ГУП «Агро» составляла по состоянию на 31.12.2017 – 31 330 724,56 руб.

Проведя анализ вышеуказанной дебиторской задолженности, по тем документам, которые были выявлены конкурсным управляющим (часть документов, касающихся деятельности должника, не была передана бывшим руководителем, часть документов восстановлению не подлежала), в том числе в программе 1С – движение хозяйственных операции данного должника, конкурсным управляющим установлено: частично дебиторская задолженность была взыскана в судебном порядке, получены исполнительные листы на следующие суммы: дело № А04-2459/2013, исполнительный лист серии АС № 000031303 – 696 723,93 руб.; дело                                 № А04-1520/2013, исполнительный лист серии АС № 000026929 –                              3 761 519 руб.; дело № А04-1519/2013, исполнительный лист серии АС                   № 003276456 – 1 061 073,82 руб.; дело № А04-2461/2013, исполнительный лист серии АС № 004312029 – 10 090 564,29 руб.; дело № А04-2460/2013, исполнительный лист серии АС № 000030295 – 1 151 262,10 руб.; дело                                № А04-2458/2013, исполнительный лист серии АС № 000030296 – 2 062 624,31 руб. Всего 18 823 767,45 руб., в конкурсном производстве срок предъявления вышеуказанных исполнительных документов для принудительного исполнения истек.

Оставшаяся задолженность в размере 12 506 957,11 руб. не была подтверждена первичными документами по возникновению обязательств к моменту открытия конкурсного производства. При этом оплата данной задолженности отражалась в бухгалтерском учете в общем размере, как взысканной в судебном порядке так и не взысканной в судебном порядке, что фактически подтверждено учетом хозяйственных операций.

По данным бухгалтерского учета остаток дебиторской задолженности с учетом произведенных оплат Колхозом «Русь» отражен исходя из общего размера задолженности, не списанной как нереальной к взысканию. 

Для установления реального размера задолженности конкурсным управляющим 09.04.2018 в адрес Колхоза «Русь» были направлены претензии (в разрезе задолженности взысканной в судебном порядке и оставшейся задолженности) с требованием погасить в срок до 10.05.2018 суммы задолженности по исполнительным документам в общем размере 18 823 767,45 руб. и суммы задолженности в размере 12 506 957,11 руб.

Данные претензии получены Колхозом «Русь» 13.04.2018, однако, ответа на претензии, возражений в части погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным документам от последнего не последовало. 

Конкурсным управляющим должником в арбитражный суд были направлены заявления о восстановлении пропущенных процессуальных сроков предъявления вышеуказанных исполнительных документов в рамках судебных дел.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2018 по делу № А04-2459/2013 (исполнительный лист серии АС № 000031303 на сумму 696 723,93 руб.) отказано в восстановлении пропущенного срока.

По всем остальным делам судом восстановлены сроки предъявления исполнительных документов (определения Арбитражного суда Амурской области: от 16.04.2018 по делу № А04-1520/2013 – 3 761 519 руб.; от 03.05.2018 по делу № А04-1519/2013 – 1 061 073,82 руб.; от 03.05.2018 по делу № А04-2461/2013 – 10 090 564,29 руб.; от 16.04.2018 по делу                             № А04-2460/2013 – 1 151 262,10 руб.; от 16.04.2018 по делу № А04-2458/2013 – 2 062 624,31 руб.) на общую сумму 18 127 043,52 руб.

В период рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенных сроков предъявления исполнительных документов Колхоз «Русь» действий, направленных на сверку расчетов с ГУП «Агро» не предпринял, суду или конкурсному управляющему документы, свидетельствующие о меньшем размере задолженности (по каждому судебному акту и соответственно исполнительному документу), не предоставил, данные судебные акты не оспаривал. 

Поскольку судебные акты по восстановлению пропущенных сроков предъявления исполнительных документов вступили в силу немедленно, конкурсным управляющим 17.04.2018 и 10.05.2018 были направлены для исполнения в ОСП по Завитинскому району Амурской области исполнительные документы по пяти вышеуказанным делам на сумму 15 674 490,49 руб.

На основании предъявленных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства: от 11.05.2018 № 5399/18/28007-ИП (дело               № А04-1520/2013 – предмет исполнения 1 308 965,97 руб. (сумма в размере 2 452 553,03 руб. оплачена до восстановления сроков предъявления исполнительного документа, о чем имеется отметка в исполнительном листе); от 06.06.2018 № 003276456 (дело № А04-1519/2013 – предмет исполнения 1 061 073,82 руб.); от 06.06.2018 № 6307/18/28007-ИП (дело                № А04-2461/2013, предмет исполнения – 10 090 564,29 руб.); от 11.05.2018                     № 5401/18/28007-ИП (дело № А04-2460/2013, предмет исполнения – 1 151 262,10 руб.); от 11.05.2018 № 5400/18/28007-ИП (дело                                       № А04-2458/2013, предмет исполнения – 2 062 624,31 руб.), которые впоследствии были объедены в одно сводное исполнительное производство. 

06.06.2018 на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Завитинскому району был наложен арест на имущество Колхоза «Русь» (постановление от 06.06.2018, акт ареста от 06.06.2018). Представитель Колхоза «Русь» участвовал в данных исполнительных действиях. Кроме того, в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете совершать действия по регистрации недвижимого имущества, в отношении транспортных средств, об ограничении проведения расходных операций по кассе.

На основании проведенных выше мероприятий и отсутствия возражений со стороны дебитора, в части объема требований, в состав имущества должника 17.06.2018 включена задолженность в размере 15 674 490,49 руб.

20.06.2018 Колхозом «Русь» в Арбитражный суд Амурской области направлены заявления об отсрочке исполнения судебных актов. В обоснование предоставления отсрочки заявитель сослался на то, что он является сельхозпредприятием и просил отсрочить исполнение судебных актов до окончания уборочной компании; одномоментное исполнение судебных актов невозможно по основаниям вложения всех средств в посевную.

В июле 2018 года определениями Арбитражного суда Амурской области по всем пяти делам в предоставлении отсрочки Колхозу «Русь» отказано. В период рассмотрения заявлений возражения со стороны Колхоз «Русь» по объему прав отсутствовали.

09.07.2018 решением собрания кредиторов в конкурсную массу                    ГУП «Агро» включена реально установленная дебиторская задолженность Колхоза «Русь» в размере 15 674 490,49 руб. (по восстановленным выше исполнительными документам).

Решением собрания кредиторов ГУП «Агро» от 31.07.2018 единогласно приняты решения: 1. Конкурсному управляющему приступить к уступке прав требования указанной дебиторской задолженности путем продажи в порядке статей 139 и 140 Закона о банкротстве. 2. Оценку прав требования не проводить, установить начальную цену в размере номинальной стоимости. 

Решением собрания кредиторов ГУП «Агро» от 24.08.2018 единогласно принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника, в части продажи прав требования к Колхозу «Русь», которые были объедены в один лот № 8 на общую сумму 15 674 490,49 руб. 

На основании принятых решений собраний кредиторов ГУП «Агро» проведены открытые торги указанной дебиторской задолженности (прием заявок с 03.09.2018 с 04-00 до 12.10.2018 до 04-00, определение участников 13.10.2018 в 04-00, дата торгов 14.10.2018 в 04- 00 (МСК). Торги проведены на ЭТП «Фабрикант» № 1483967. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

Сведения о проведении торгов являются открытой доступной информацией и опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 01.09.2018, сообщение № 77032727493, на сайте ЕФРСБ от 28.08.2018 № 2976564. Сообщение об итогах торгов опубликованы на сайте ЕФРСБ от 17.10.2018              № 3116233. 

Также были проведены повторные открытые торги дебиторской задолженности Колхоза «Русь» номинальной стоимостью 15 674 490,49 руб. Начальная стоимость 14 107 041,44 руб. Прием заявок с 22.10.2018 с 04-00 до 30.11.2018 до 04-00, определение участников 01.12.2018 в 04-00, дата торгов 02.12.2018 в 04-00 (МСК). Торги проведены на ЭТП «Фабрикантъ», торговая процедура № 1489632. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Сведения о проведении торгов опубликованы в издании «Коммерсантъ»  от 20.10.2018, сообщение № 77032780729, на сайте ЕФРСБ от 17.10.2018                № 3117031. Сообщение об итогах торгов опубликованы на сайте ЕФРСБ от 05.12.2018 № 3263226.

Затем были назначены торги путем публичного предложения с установлением этапов приема заявок с 17.12.2018. Торги проведены на ЭТП «Фабрикантъ», торговая процедура № 5071496. 

Сведения о проведении торгов опубликованы в издании «Коммерсантъ»  от 08.12.2018 № 227, сообщение № 77032837935, на сайте ЕФРСБ от 06.12.2018 № 3273292.

На 11 этапе приема заявок поступила заявка от единственного участника Донцовой О.А., которая была допущена к участию в торгах и соответственно признана победителем торгов. Сообщение об итогах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ от 12.02.2019 № 3461979.

Установив, что оспариваемые торги проведены согласно требованиям статьи 448 ГК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов; опубликованная информация о них содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов; решение о продаже имущества должника принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не признано недействительным; поведение Колхоза «Русь» в указанный период времени свидетельствовало о признании размера задолженности перед ГУП «Агро», суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, придя к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств недостоверности выставленной на торги дебиторской задолженности заявителя, отказал в удовлетворении предъявленных требований.

При этом отклоняя доводы заявителя о частичном погашении суммы дебиторской задолженности выставленной конкурсным управляющим на торги, суды обеих инстанции исходили из того, что правоотношения сторон (Колхоза «Русь» и ГУП «Агро») являются длящимися, возникшими до 01.01.2006, и складываются из различных обязательств, при этом по состоянию на 01.01.2017 долг заявителя перед должником составлял 36 431 000 руб. (акт Контрольно-счетной палаты Амурской области от 04.05.2017) и остаток задолженности с учетом поступившего платежа в размере 5 100 000 руб. равняется 31 331 000 руб.

Между тем арбитражными судами не учтено следующее.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Для целей формирования конкурсной массы Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

В состав имущества, включаемого в конкурсную массу, помимо земельных участков (принадлежащих должнику на праве собственности), зданий, сооружений, оборудования, денег в наличной и безналичной форме, в национальной и иностранной валюте, документарных и бездокументарных ценных бумаг и т.д., входят также права требования к дебиторам должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 данного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Оспаривая проведенные конкурсным управляющим торги, Колхоз «Русь» сослался на заключенные с ГУП «Агро» соглашения о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты задолженности от 17.01.2014, от 11.02.2015 и от 30.12.2016, на основании  которых заявителем осуществлялось гашение задолженности.

Так, предметом указанных соглашений от 17.01.2014, от 11.02.2015 и от 30.12.2016, является задолженность Колхоза «Русь» по исполнительным листам: серия АС № 000026929 (дело № А04-1520/2013), серия АС                       № 003276456 (дело № А04-1519/2013), серия АС № 004312029                                (дело № А04-2461/2013), серия АС № 000030295 (дело № А04-2460/2013), серия АС № 000030296 (дело № А04-2458/2013), то есть задолженность, которая была проинвентаризирована конкурсным управляющим, включена в конкурсную массу и в последующем выставлена на спорные торги.

В подтверждение частичной оплаты указанной задолженности, Колхоз «Русь» представил в материалы обособленного спора платежные документы за период с 2014 по 2017 годы.

Исследовав указанные платежные документы, суды обеих инстанций указали на невозможность их соотнесения с исполнительными листами: серия АС № 000026929, серия АС № 003276456, серия АС № 004312029, серия АС № 000030295, серия АС № 000030296 для зачета оплаты (погашения) задолженности Колхозом «Русь» перед ГУП «Агро», ввиду отсутствия в платежных документах сведений о назначении сумм на конкретные обязательства (исполнительный лист или решение арбитражного суда по конкретному делу).

Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, поскольку в основаниях платежей исследованных судами документов, содержатся конкретные указания на оплату кредиторской задолженности по соглашениям от 17.01.2014, от 11.02.2015 и от 30.12.2016, которые, как указано выше, составлены между должником и заявителем непосредственно в отношении исполнительных листов, являющихся основанием возникновения дебиторской задолженности Колхоза «Русь», реализуемой на спорных торгах.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, совершенные Колхозом «Русь» платежи с достаточной степенью идентифицировались для их зачисления в счет исполнения обязательств заявителя перед должником по исполнительным листам: серия АС № 000026929, серия АС № 003276456, серия АС № 004312029, серия АС № 000030295, серия АС № 000030296.

Применив к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ, суды не учли, что в рассматриваемом случае должник, как кредитор Колхоза «Русь», получая оплату по указанным платежным документам, вправе был перераспределить поступившие суммы только лишь в пределах тех исполнительных листов, которые указаны в соглашении о предоставлении отсрочки (рассрочки), по которому поступила оплата.

Анализируя взаимоотношения сторон и возникшие у Колхоза «Русь» обязательства по оплате задолженности перед ГУП «Агро» за период с 01.01.2010 по 01.01.2017, сведения о которой нашли свое отражение в актах Контрольно-счетной палаты Амурской области, суды не установили в счет каких обязательств должник учел поступившие оплаты от заявителя (по соглашениям о рассрочке), с целью оценки законности данных действий и, как следствие, определения размера спорной задолженности, учитывая, что вся оставшаяся дебиторская задолженность Колхоза «Русь» (за исключением выставленной на торги) была списана как безнадежная к взысканию.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума № 54, по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

То обстоятельство, что Колхоз «Русь» действий, направленных на сверку расчетов с ГУП «Агро» не предпринял; судебные акты о восстановлении должнику пропущенных сроков на предъявление исполнительных документов не оспаривал; документы об оплате задолженности по исполнительным листам в ОСП Завитинского района не представил; при обращении в арбитражный суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебных актов указал суммы задолженности, фактически являющиеся предметом торгов, не отменяет вопроса реальности существующей дебиторской задолженности заявителя, на размер которой может влиять лишь факт надлежащего исполнения обязательств, а не поведение одной из сторон спорных правоотношений.

В тоже время конкурсный управляющий должником Брянцева Т.А., была осведомлена о наличии между сторонами заключенных соглашений о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты задолженности от 17.01.2014, от 11.02.2015 и от 30.12.2016, поскольку именно они были положены в обоснование ее заявлений о восстановлении сроков на предъявление к исполнению исполнительных листов: серия АС № 000026929, серия АС                 № 003276456, серия АС № 004312029, серия АС № 000030295, серия АС                  № 000030296.

К тому же платежи, поступившие от Колхоза «Русь» с соответствующими основаниями оплат, отражены в выписках по расчетным счетам должника, следовательно, конкурсному управляющему о них было известно, вместе с тем дебиторская задолженность заявителя включена в состав имущества должника в полном размере.  

Смысл статьи 449 ГК РФ заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели. 

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – информационное письмо № 101) лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 информационного письма № 101).

Принимая во внимание, что цель конкурсного производства по  максимальному и соразмерному удовлетворению денежных требований кредиторов должника достигается, в том числе за счет реализации имущества, поступившего в состав конкурсной массы, допущенные при проведении торгов нарушения в виде неправильного определения размера (объема) имущества должника, в данном случае дебиторской задолженности, имеют существенный характер, ставящие под сомнение легитимность проведенной публичной процедуры продажи.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 8 информационного письма              № 101, как на основание отказа в удовлетворении заявленных требований, признается ошибочной окружным судом в силу следующего.

Действительно, по общему правилу оспаривать законность торгов по продаже имущества должника-банкрота имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Из разъяснений, приведенных в вышеуказанном пункте информационного письма № 101, следует, что продажа права требования на торгах не может повлиять на объем и характер прав требования, принадлежащих должнику в исполнительном производстве в отношении истца. В случае отсутствия задолженности истец вправе при предъявлении к нему требования новым кредитором ссылаться на прекращение обязательства зачетом на основании статьи 386 ГК РФ. Признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому заявитель не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.

Вместе с тем, признавая требования Колхоза «Русь» необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций вошли в обсуждение доводов о достоверности выставленной на торги дебиторской задолженности заявителя, сделав по результатам оценки представленных документов соответствующие выводы об отсутствии оснований для уменьшения конкурсным управляющим выставленного на спорные торги размера долга, что не может не влиять на права и обязанности Колхоза «Русь», учитывая преюдициальность установленных обстоятельств и сделанных судами выводов.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках данного обособленного спора определение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении, а именно, установить реальный размер дебиторской задолженности Колхоза «Русь» выставленной на спорные торги конкурсным управляющим, для чего исследовать и оценить во взаимосвязи имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные участвующими в деле лицами доказательства и, в зависимости от установленного, разрешить обособленный спор, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А04-746/2018 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

                                                                                               И.В. Лазарева