СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-17781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО3

при участии:

от истца: без участия (извещены);

от ответчика: без участия (извещены),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 г. по делу № А45-17781/2017 (судья В.А. Полякова)

по исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области 

(664003, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630108, 

<

...>)

о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ответчик, общество, апеллянт) 1 124 209 рублей ущерба, причиненного уничтожением подроста на площади 1 га в квартале 529 выделах 13, 14, 16 Нижнетунгусской дачи Киренского лесничества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 124 209 рублей ущерба.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой,  ссылаясь на нарушение норм материального права,  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены документы, обосновывающие его позицию, т.к.  акт выезда от 16.07.2015 № 2 с отражением выявленных нарушений не передавался истцом на арендованном им лесном участке заготовкой древесины занималось третье лицо на основании договора подряда от 10.06.2013 № 2. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы  в отсутствие представителей  указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка №7/8 от 15.12.2008 ответчику предоставлен в аренду участок лесного фонда с видом лесопользования - заготовка древесины.

В рамках договора № 7/8 от 15.12.2008 ответчиком было представлено дополнение от 13.12.2013 к лесной декларации № 02 от 22.10.2013, на основании которой осуществлялась заготовка древесины в квартале 529, выделах 13, 14, 16 Нижнетунгусской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно пункту 51 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, при проведении рубок спелых, перестойных лесных насаждений обеспечивается сохранение подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в количестве:

не менее 70 процентов при проведении сплошных рубок, 80 процентов - при проведении выборочных рубок (для горных лесов - 60 и 70 процентов соответственно).

Пунктом 4.7 договора аренды лесного участка от 15.12.2008 № 7/8 предусмотрено, что арендатор несет ответственность за нарушение лесного законодательства на всей площади арендованного участка.

Актом выезда № 2 от 16.07.2015 (является неотъемлемой частью акта проверки органом государственного контроля и надзора) выявлено нарушение, выразившееся в уничтожении арендатором подроста, подлежащего сохранению, на площади 1 га - на лесосеке № 1 в квартале 529 выделах 13, 14, 16 Нижнетунгусской дачи Киренского лесничества. Размер ущерба (приложение к акту от 16.07.2015 № 2) составил 1 124 209 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта выявленных нарушений, правильности произведенного расчета ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (часть 5 статья 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 51 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, предусмотрена обязанность обеспечить сохранение подроста на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками.

Согласно пункту 14 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, подрост всех древесных пород подразделяется:

по высоте - на три категории крупности: мелкий до 0,5 метра, средний - 0,6 - 1,5 метра и крупный - более 1,5 метра. Подлежащий сохранению молодняк учитывается вместе с крупным подростом;

по густоте - на три категории: редкий - до 2 тысяч, средней густоты - 2 - 8 тысяч, густой - более 8 тысяч растений на 1 гектаре;

по распределению по площади - на три категории в зависимости от встречаемости (встречаемость подроста - это отношение количества учетных площадок с растениями к общему количеству учетных площадок, заложенных на пробной площади или лесосеке, выраженное в процентах): равномерный - встречаемость свыше 65%, неравномерный - встречаемость 40 - 65%, групповой (не менее 10 штук мелких или 5 штук средних и крупных экземпляров жизнеспособного и сомкнутого подроста).

При проведении выборочных рубок учету и сохранению подлежит весь имеющийся под пологом леса подрост и молодняк, независимо от количества, степени жизнеспособности и характера их размещения по площади.

При отводе лесных насаждений в сплошную рубку выделяются участки леса площадью более 1 гектара, на которых имеется подрост и молодняк в количестве, достаточном для обеспечения естественного восстановления леса с преобладанием лесных насаждений ценных лесных древесных пород, и участки, где после завершения рубок требуются меры по лесовосстановлению.

При наличии подроста разных высот его учет следует производить с распределением на группы по высоте.

Для определения количества подроста применяются коэффициенты пересчета мелкого и среднего подроста в крупный. Для мелкого подроста применяется коэффициент 0,5, среднего - 0,8, крупного - 1,0. Если подрост смешанный по составу, оценка возобновления производится по главным лесным древесным породам, соответствующим природно-климатическим условиям.

Подрост кедра, а в горных лесах также подрост дуба и бука подлежат учету и сохранению как главная порода при всех способах рубок, независимо от количества и характера его размещения по площади лесосеки и состава лесного насаждения до рубки.

Учет подроста и молодняка проводится методами, обеспечивающими определение их количества и жизнеспособности с ошибкой точности определения не более 10 процентов.

Во всех случаях необходимо соблюдать заранее определенные расстояния между площадками на визирах и лентах перечета. На участках площадью до 5 гектар закладывается 30 учетных площадок, на делянках от 5 до 10 га - 50 и свыше 10 гектар - 100 площадок.

Как следует из акта выезда от 16.07.2015  - л.д. 22, 23 т.1 на лесосеке № 1 квартале 529 выделе 13,14,16 Нижнетунгусской дачи Киренского лесничества  общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна быть не более 5% от общей площади и должна составлять не более 2,3 га  от общей площади 45,9 га. 

Факт совершения лесонарушения, установленного названным актом осмотра мест рубок, подтверждается приложениями к акт, схемой нарушения в квартале № 529, копией лесной декларации  от 22.10.2013 № 02 с дополнением  от 13.12.2013, договором аренды лесного участка N 7/8 от 15.12.2008 г., срок действия которого установлен с 22.12.2005  по 22.12.2031.

При измерении общей площади под погрузочными пунктами на лесосеке площадью 45,9 га установлено, что площадь под ними составляет 3,3 га, что означает площадь сверхлимитного уничтожения подроста на площади 1 га.

В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 договора № 7/8 от 15.12.2008 предусмотрена ответственность за ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273. 

Соответственно  таксы и методики утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», применен  при расчете ущерба истцом правомерно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает доказанным факт уничтожения ответчиком подроста, подлежащего сохранению, на площади 1 га.

Расчет причиненного вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено заявление о взыскании с ответчика ущерба, начисленного в федеральный бюджет в размере 1 124 209 рублей.

Оценив письменные материалы дела, суд пришел к правильному выводу о наличии надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих как о наличии факта нарушения так и о наличии вины общества.

Произведенный истцом расчет причиненного лесам ущерба является верным. Ответчиком контррасчет не представлен, равно не заявлено и возражений относительно расчета ущерба. 

Ответчик, не оспаривая факта заключения указанного договора, факта причинения вреда в виде уничтожения подроста на площади 1 га, размер ущерба, оспаривая требования истца, в том числе доводами, изложенными в апелляционной жалобе, исходит из того, что причинителем вреда является ООО «Форест-Ком» (ИНН 

<

***>).

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае, правоотношения между истцом и ответчиком подлежат квалификации как гражданско-правовые, возникшие из договора аренды лесного участка, регламентированные главами 1, 2, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и лесным законодательством.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть  1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2).

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок расчета ущерба  в данном случае определен специальным законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть  1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть  2).

При этом суд апелляционной инстанции считает, что ответственность за исполнение договора, в том числе, и в части соблюдения правил сохранения лесных насаждений на арендованном лесном участке, вытекает как из норм самого договора так и специальных правил гражданского и лесного законодательства.

Так, согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Рослесхоза от 01.08.2010 № 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила № 337, действующими до 01.01.2017). В соответствии с названными Правилами № 337 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил № 337. 

В силу подпункта «г» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Пунктом 51 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза №337 от 01.08.2011, предусмотрена обязанность обеспечить сохранение подроста на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт  11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт  12).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть  3).

Поскольку правоотношения сторон вытекают из предпринимательских правоотношений, то именно ответчик обязан представить доказательства, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка в части осуществления действий исключающих негативное воздействие на природную среду (сохранения подроста) произошло не по его вине.

В подтверждение отсутствия вины ответчик ссылается на то, что по договору подряда заготовка древесины была передана им третьему лицу, которым, вероятно и допущена  гибель подроста.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанный довод апелляционной жалобы,  считает, что передача права заготовки древесины на арендуемом лесном участке третьему лицу по договору не освобождает заказчика от соблюдения договора аренды лесного участка и в частности соблюдения правил заготовки древесины. При этом в силу статей 313, 403, 706, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации причинителем вреда считается именно арендатор лесного участка, поскольку он несет ответственность за надлежащую заготовку древесины на указанном лесном участке, в том числе и на тех выделах, которые были переданы им третьим лицам по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причинителем вреда является непосредственно ответчик, как арендатор указанного лесного участка. При этом ответчиком в установленном порядке не представлено доказательств свидетельствующих о невиновности его в причинении вреда, в то время как материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями арендатора и возникшими вредными последствиями.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, соответственно,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 г. по делу № А45-17781/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2