АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21546/2020

город Кемерово

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», город Новосибирск (ОРГН 1092801011600, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс,

при участии: 

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.11.2020, сл. удостоверение;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.08.2020, паспорт;

от третьего лица: не явились: 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - заявитель, административный орган, Управление, УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее - ООО «Сириус-Трейд», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением суда от 08.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2020, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2.

Третье лицо надлежащим образом извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явилось, явку полномочных представителей не обеспечило.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, с доводами административного органа не согласен, указал, что:

- тексты направляемых сообщений приведены в соответствие с требованиями закона с июня 2020 года;

- должник знала о имеющейся задолженности и отсутствие информации в сообщениях не могло ввести её в заблуждение;

-  нарушение частоты направления сообщений связано с техническим сбоем, который был устранён;

- телефонные звонки ФИО2 происходили без нарушения допустимого времени их совершения, так как в предоставленной информации указано не местное, а московское время.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о нарушении требований ФЗ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее так же Закон № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Из содержания обращения ФИО2 следует, что на принадлежащий ей телефонный номер + х ххх-ххх-4302 поступают телефонные звонки и текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, с требованием о возврате просроченной задолженности с оказанием на ФИО2 психологического давления, использованием выражений, унижающих честь и достоинство ФИО2  

Административным органом 10.07.2020 вынесено определение № 44/20/922/42-АР о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования.

10.07.2020, 04.08.2020 административным органом истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе и у ООО «Сириус-Трейд».

Из содержания ответа ООО «Сириус-Трейд» от 17.07.2020 № 2444 следует, что указанное юридическое лицо осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Сириус-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2020 № 113/20/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. 

Как следует из материалов дела, ООО «Сириус-Трейд» на основании агентского договора № СТ-3 от 01.05.2019 заключенного между ООО МКК «Финансовый Супермаркет» и ООО «Сириус-Трейд», приобрело  право требования к ФИО2 по договору займа от 05.04.2020, заключенному ФИО2 с ООО МКК «Финансовый Супермаркет».

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО «Сириус-Трейд» осуществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

При заключении договора займа от 05.04.2020 № 003978334 в качестве своего контактного телефонного номера ФИО2 указала телефонный номер +х-ххх-ххх 4302.

Из содержания ответа ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 10.08.2020 № 2632 следует, что между указанным юридическим лицом и ФИО2 не заключались соглашения об иных способах и частоте взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов с 06.05.2020 у ФИО2 возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа от 05.04.2020.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК «Финансовый супермаркет» на основании агентского договора от 01.05.2019 № СТ-3, заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Сириус-Трейд», 07.05.2020 привлекло ООО «Сириус-Трейд» к осуществлению деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО2, возникшей из договора займа от 05.04.2020.  

1. Как следует из части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из содержания ответа ООО «Сириус-Трейд» от 17.07.2020 № 2444 и приложенных к нему документов следует, что с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО «Сириус-Трейд» направило на телефонный номер ФИО2 +х-ххх-ххх 4302 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

- 09.05.2020 в 12 часов 00 минут (здесь и далее указано время Новосибирской области) следующего содержания: «Коллекторская компания ООО Сириус-Трейд требует в срок до 08.05.2020 внести 7989.72 по займу. Свяжитесь с нами по телефону 

<

***>»;

- 13.05.2020 в 16 часов 35 минут следующего содержания: «КЛИЕНТ МАКАРОВА ИРИНА, уведомляем, при взыскании задолженности в судебном порядке, сумма к оплате значительно увеличится за счет судебных издержек. Срочно оплатите свой долг 8242,68руб. 000 Сириус-Трейд 

<

***>»;

-21.05.2020 в 13 часов 24 минуты следующего содержания: «Уважаемый КЛИЕНТ СУНДУЙ ОЛЗЕЙМАА, для не начисления %, штрафов и негативных последствий по обязательствам в «ООО МКК «Авантаж» 8800600700, срочно оплатите свой долг 17750,16руб. 000 Сириус-Трейд 8800700025».

Из содержания ответов ООО МКК «Финсовый супермаркет» от 10.08.2020 № 2632 и ООО «Сириус-Трейд» от 17.07.2020 № 2444 следует, что ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ООО МКК «Финансовый супермаркет», а не ООО МКК «Авантаж».

Таким образом, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «Сириус-Трейд» 09.05.2020 в 12 часов 00 минут, 13.05.2020 в 16 часов 35 минут, 21.05.2020 в 13 часов 24 минуты (время совершения административного правонарушения) на телефонный номер ФИО2 +х-ххх-ххх 4302, в нарушение требований подпунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, должнику не были сообщены наименование кредитора (ООО МКК «Финансовый супермаркет») и номер контактного телефона кредитора (ООО МКК «Финансовый супермаркет»).

Данное нарушение обществом не оспаривается.

2. Согласно положениям части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а)более двух раз в сутки;

б)более четырех раз в неделю;

в)более шестнадцати раз в месяц.

Из содержания ответа ООО «Сириус-Трейд» от 17.07.2020 № 2444 и приложенных к нему документов следует, что с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО «Сириус-Трейд» направило на телефонный номер ФИО2 +х-ххх-ххх 4302 текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

- 09.05.2020 в 12 часов 00 минут (текстовое сообщение);

- 09.05.2020 в 15 часов 05 минут (голосовое сообщение);

- 13.05.2020 в 16 часов 35 минут (текстовое сообщение);

- 21.05.2020 в 13 часов 24 минуты (текстовое сообщение);

- 25.05.2020 в 15 часов 10 минут (текстовое сообщение);

- 25.05.2020 в 06 часов 12 минут (голосовое сообщение);

- 27.05.2020 в 07 часов 21 минуту (голосовое сообщение);

- 28.05.2020 в 13 часов 38 минут (текстовое сообщение);

- 29.05.2020 в 09 часов 12 минут (голосовое сообщение);

- 30.05.2020 в 16 часов 14 минут (текстовое сообщение);

- 02.06.2020 в 12 часов 01 минуту (текстовое сообщение);

- 02.06.2020 в 13 часов 10 минут (текстовое сообщение);

- 03.06.2020 в 05 часов 58 минут (голосовое сообщение);

- 04.06.2020 в 13 часов 27 минут (текстовое сообщение);

- 08.05.2020 в 08 часов 18 минут (голосовое сообщение).

Таким образом, в течение календарной недели с 25.05.2020 по 31.05.2020 (время совершения административного правонарушения) ООО «Сириус-Трейд» осуществило с ФИО2 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие посредством направления текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер +х-ххх-ххх 4302 — шесть раз, то есть в нарушение требований пп. «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, более четырёх раз в неделю.

Данное нарушение обществом не оспаривается.

Кроме того, административный орган пришёл к выводу о том, что ООО «Сириус-Трейд» осуществило с ФИО2 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие посредством направления голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер +х-ххх-ххх 4302  — 25.05.2020 в 06 часов 12 минут, 27.05.2020 в 07 часов 21 минуту, 03.06.2020 в 05 часов 58 минут (время совершения административного правонарушения), то есть в нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов.

Возражая против указанного нарушения общество указало, что время взаимодействия, указанное в ответе на определение административного органа указано по часовому поясу города Москва и, следовательно, при взаимодействии с третьим лицом какие-либо нарушения отсутствовали.

Поскольку административным органом иная проверка времени взаимодействия с третьим лицом не проводилась, дополнительная информация относительно часового пояса взаимодействия, указанного в ответе общества не запрашивалась, суд с учётом нормы части 4 статьи 1.5 КоАП РФ приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих нарушение обществом требований пункта 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

 Вместе с тем с учётом иных выявленных нарушений судом установлено наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Сириус-Трейд» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

           Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «Сириус-Трейд» неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем имеются вступившие в законную силу решения арбитражных судов (в частности по делам № А46-13287/2019, А73-17606/2019, А45-34223/2019, А27-18277/2020).

С учетом повторности совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в повышенном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», город Новосибирск (ОРГН 1092801011600, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области  (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу);

Расчетный счет: 

<

***>; 

Банк получателя: Отделение Кемерово; л/с 

<

***>  

БИК 043207001;  ИНН 

<

***>;  КПП 420501001;   

ОКТМО: 32 701 000;  

Код бюджетной классификации: 322 1 16 01141 01 9000 140 судебные штрафы;

УИН 32242000200000113010

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Ю.Ф. Дружинина