1165/2024-684(1) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6851/2023

12 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жолондзь Ж.В.  

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение от 24 октября 2023 года по делу № А80-340/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа 

по иску администрации Провиденского городского округа Чукотского  автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 315870900010803, ИНН 

<

***>)  

о расторжении муниципального контракта 

установил:

администрация Провиденского городского округа Чукотского  автономного округа обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о расторжении  муниципального контракта от 27 марта 2023 года № 0888600000723000007-01  на содержание автомобильной дороги общего пользования Провидения – Новое  Чаплино.  

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24  октября 2023 года по делу № А80-340/2023 исковое требование удовлетворено.  

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по  

делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву несоответствия выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм  материального права. В обоснование указал умышленное совершение истцом  действий по фиксации фактов неисполнения ответчиком контрактного  обязательства с целью последующего расторжения контракта и передачи  задания на услуги другому лицу; представленные суду акты фиксации фактов  неисполнения ответчиком контрактного обязательства необоснованно  признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку составлены  истцом в одностороннем порядке, изложенные в них факты не соответствуют  действительности, проверка качества оказанной услуги осуществлена лицами,  не имеющими специального образования и познаний для объективной оценки.  Истцом не доказана существенность нарушения ответчиком условий контракта,  что является необходимым условием для расторжения контракта судом по иску  заказчика.  

Ответчик извещен, представителя не направил. 

Истец извещен, представителя не направил. Отзыв на жалобу не  представлен.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил  оснований для удовлетворения жалобы.  

27 марта 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по  результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №  0888600000723000007-01, из которого у подрядчика возникло обязательство  выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика и локальным  сметным расчетом работы по содержанию автомобильной дороги общего  пользования Провидения – Новое Чаплино.  

Согласно пункту 4.2 контракта местом выполнения работ является  автомобильная дорога Провидения – Новое Чаплино.  

В соответствии с Техническим заданием к контракту исполнение  муниципального контракта осуществляется подрядчиком ежемесячно,  содержание и сроки исполнения определены в соответствии с Ведомостью  объемов работ.  

Цена контракта согласована в размере 2 975 848,90 рублей. 

Заказчик вправе проверять ход и качество выполняемых подрядчиком  работ, не вмешиваясь в его деятельность, в случае ненадлежащего качества  результата работ вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за  работу цены контракта.  

Заказчик обязался осуществлять ежемесячную приемку выполненных  работ по содержанию дорог с обязательным привлечением представителей  подрядчика, с оформлением акта оценки уровня содержания дорог и акта  приемки выполненных работ (форма № КС-2).  

Подрядчик обязался обеспечить круглосуточное, бесперебойное и  безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге; по  

установленной форме вести журнал производства работ по содержанию  автомобильной дороги; своевременно и надлежащим образом выполнить  работы и представить заказчику результат работ, в том числе документ о  приемке, в порядке и сроки, установленные контрактом.  

По условиям контракта подрядчик несет ответственность за обеспечение  безопасности дорожного движения на обслуживаемых участках автомобильных  дорог; подрядчик обязался содержать дорогу в безопасном для движения  состоянии согласно требованиям к данному виду работ в пределах средств,  предусмотренных контрактом; периодически контролировать проезжаемость и  определять визуально техническое состояние участков дорог, особенно тех,  состояние которых оценивается как аварийное или неудовлетворительное;  своевременно информировать заказчика о выявленных дефектах дорог,  влияющих на снижение их прочностных характеристик и обеспечение  безопасного проезда по ним автотранспорта; по согласованию с заказчиком  принимать решение о закрытии движения автотранспорта на участках дорог, на  которых возникла опасность для движения (разрушения проезжей части,  сплошная гололедица, снежные заносы, стихийные разрушения и т.п.);  согласовывать временное закрытие или ограничение движения с ГИБДД;  выставить необходимые дорожные знаки, информационные щиты, обеспечить  содержание технических средств регулирования на период закрытия дороги;  выполнять работы по охране дорог и дорожных сооружений на обслуживаемых  дорогах, осуществлять контроль сохранности элементов обстановки пути  (дорожных знаков, ограждений, и т.д.).  

Пунктами 12.1, 12.2 контракта предусмотрено, что расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с  гражданским законодательством.  

29 марта 2023 года заказчиком составлен акт технического осмотра  автомобильной дороги Провидение – Новое Чаплино о несоответствии объекта  требованиям ГОСТ Р59434-2021.  

На основании акта подрядчику выдано предписание № 1 об устранении  нарушений до 30 марта 2023 года.  

Письмом от 30 марта 2023 года подрядчик отклонил указанные в  предписании замечания, указав на необходимость передать по акту  обслуживаемую дорогу и в случае наличия замечаний у заказчика оформлять  экспертизой.  

31 марта 2023 года заказчиком проведен повторный осмотр указанной  автомобильной дороги, по результатам которого составлен акт о  несоответствии объекта требованиям ГОСТ Р59434-2021, заключение  экспертизы результатов исполнения контракта от 31 марта 2023 года о том, что  результат работ заказчиком не принимается.  

Акт технического осмотра аналогичного содержания составлен  заказчиком 3 апреля 2023 года, подрядчику направлено письмо № 981, в  котором указано о прекращении автомобильного движения между Провидения  и Новое Чаплино, в том числе регулярного автобусного сообщения, по причине  

отсутствия возможности проезда, подрядчику предъявлено требованием о  принятии исчерпывающих мер.  

17 апреля 2023 года заказчик уведомил подрядчика о проведении 19  апреля 2023 года оценки уровня содержания дороги, просило обеспечить явку  представителя.  

Подрядчик подтвердил получение письма и сообщил, что результаты  выезда необходимо фиксировать на фото, акт направить по электронной почте.  

19 апреля 2023 года заказчиком произведено натурное обследование  всего участка обслуживаемой дороги и установлено, что 100 % дороги не  соответствуют заданному уровню содержания.  

Подрядчик отказался принять участие в осмотре, что следует из письма  от 18 апреля 2023 года.  

Заказчиком неоднократно, в том числе 24 апреля 2023 года, 1 мая 2023  года, 4 мая 2023 года, 17 мая 2023 года проводился осмотр участка  обслуживаемой дороги, по результатам которых составлены акты технического  осмотра о несоответствии предусмотренному контрактом уровню содержания,  которые направлены подрядчику с предписанием и требованием об устранении  нарушений.  

Заказчик также уведомил подрядчика о поступившей от муниципального  бюджетного учреждения «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского  городского округа об отмене рейсов автобуса 1 апреля 2023 года, 3 апреля 2023  года, 5 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, 28 апреля  2023 года, 29 апреля 2023 года, 1 мая 2023 года по причине отсутствия проезда  по различным участкам автодороги Провидение – Новое Чаплино.  

Подрядчик в ответных письмах уведомил заказчика о необоснованности  замечаний, о выполнении противопаводковых мероприятий проведены, о  выполнении условий контракта.  

21 июня 2023 года заказчик направил подрядчику требование о  расторжении контракта на основании пункта 13.3 контракта по мотиву  ненадлежащего исполнения контракта в период апрель-май 2023 года.  

Требование получено подрядчиком 21 июня 2023 года по электронной  почте, 2 августа 2023 года в почтовом отправлении.  

Поскольку указанное требование заказчика оставлено подрядчиком без  ответа, заказчик обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался  следующими нормами права и мотивами.  

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора  другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной  в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля  2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по  решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В этом случае процедура расторжения контракта определена частью 12.1  приведенной нормы.  

В рассматриваемом деле заказчик не воспользовался своим правом на  принятие решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а  обратился в арбитражный суд с требование расторгнуть контракт в судебном  порядке, что не противоречит статье 95 Закона № 44-ФЗ и положениям  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ведомости объемов работ к контракту подрядчик обязался в  период с 1 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года, с 1 ноября 2023 года по 31  декабря 2023 года выполнить очистку дороги от снега бульдозерами, удалить  снежный вал шнекороторными снегоочистителями, очистить дорогу от снега  тяжелыми автогрейдерами (снег уплотненный); для участков автодороги  различной протяженности установлена следующая периодичность – от 2 раз в  неделю, до 1 раза в месяц, в том числе в апреле и мае 2023 года - очистка  дороги от снега бульдозерами - четыре выезда; удаление снежного вала  шнекороторными снегоочистителями - четыре выезда; очистка дороги от снега  тяжелыми автогрейдерами: снег уплотненный – шестнадцать выездов; удаление  снежного вала шнекороторными снегоочистителями и очистке дороги от снега  бульдозерами (в зимний период на сильно снегозанесенных участках) - один  выезд и с апреля по май для удаления накатанного снежного покрова перед  летней эксплуатацией.  

Постановлением администрации Провиденского района от 20 февраля  2023 года № 72 утвержден Порядок проведения оценки уровня содержания  автомобильных дорог общего пользования муниципального значения  Провиденского городского округа, в соответствии с которым оценка уровня  

содержания дорог проводится заказчиком с участием исполнителя, к работе по  оценке возможно привлечение иных представителей.  

Порядком установлены уровни содержания автомобильных дорог, а  именно высокий (обеспечивает поддержание потребительских свойств выше  среднего); средний (обеспечивает поддержание потребительских свойств выше  допустимого); допустимый (обеспечивает допустимый уровень безопасности  движения); недопустимый (не обеспечивает допустимый уровень безопасности  движения).  

Приложением 10 к Порядку утверждена форма акта оценки. 

Судом установлено, что в период с апреля по май 2023 года заказчик  проводил обследование автомобильной дороги Провидение – Новое Чаплино на  предмет исполнения подрядчиком контрактного обязательства.  

Согласно представленным суду актам технического осмотра, актам  оценки уровня содержания автомобильной дороги, а также результатам  экспертизы исполнения контракта, в указанный период 100 % дороги (18,339  км) имело недопустимый уровень содержания - не обеспечивало допустимый  уровень безопасности движения.  

Суду также представлены письма муниципального бюджетного  учреждения «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского городского  округа об отмене рейсов автобуса 1 апреля 2023 года, 3 апреля 2023 года, 5  апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, 28 апреля 2023  года, 29 апреля 2023 года, 1 мая 2023 года по причине отсутствия проезда по  различным участкам автодороги Провидение – Новое Чаплино, а также  постановление администрации от 5 мая 2023 года № 175, согласно которым  рейсы автобуса по маршруту Провидения-Новое Чаплино в указанные дни не  выполнялись, с 6 мая 2023 года по 10 мая 2023 года запрещен проезд  автотранспорта по указанной автомобильной дороге по мотиву нахождения  участка дороги с 8 по 9 км в аварийном состоянии и по мотиву отсутствия  проезда по автомобильной дороге.  

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение  предусмотренных контрактом работ в полном соответствии с заданием и  ведомостью объемов работ в указанные в контракте сроки, и надлежащую  сдачу заказчику результата работ путем оформления и предъявления заказчику  предусмотренной контрактом отчетной документации, ответчик суду не  представил.  

Представленные ответчиком суду ответы на предписания и акты  заказчика обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих  доказательств, поскольку обстоятельства в них указанные документально  ответчиком не подтверждаются.  

Судом установлено, что для совместного осмотра автомобильной дороги  19 апреля 2023 года подрядчик не явился, уведомлен об осмотре надлежащим  образом.  

Довод ответчика об отсутствие мотивированного отказа истца от  приемки судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным,  поскольку обязанность заказчика принять результат работ является встречной  

по отношению к обязанности подрядчика сдать результат работ заказчику по  акту.  

Документы в соответствии с пунктом 5.6 контракта суду не  представлены.  

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции  признает доказанным истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком  контрактного обязательства и существенный характер допущенного  нарушения, учитывая специфику обслуживаемого объекта и цель контракта –  обеспечить безопасное дорожное движение.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде  первой инстанции, - надлежащими доказательствами не подтверждаются.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24  октября 2023 года по делу № А80-340/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь  Судьи Т.Г. Брагина   Н.Л. Коваленко