ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5417/2020

г. Вологда

23 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                       Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» ФИО2 по доверенности от 07.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года по делу № А05-5417/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис»                   (ОГРН 1182901019410, ИНН 2904030186; адрес: 165300, Архангельская область, район Котласский, город Котлас, улица Ленина, дом 180; далее –                              ООО «Котласгазсервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1162901060629,                      ИНН 2904028525; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица28 Невельской дивизии, дом  7; далее – ООО «ПУ ЖКХ») о взыскании 74 142 руб. задолженности по договору от 17.01.2017 № 10                   (счет-фактура от 12.08.2019 № 2222), 2 646 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2019 по 15.05.2020.

Решением суда от 05 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о принадлежности отключающего устройства (задвижки Ду-80) к газопроводу-вводу сети газораспределения, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих права собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) на сети, находящиеся за пределами внешней стены МКД, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, 

<

...>.

Представитель ООО «Котласгазсервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ООО «ПУ ЖКХ» отзыв в суд не поступил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ООО «Котласгазсервис», исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ООО «ПУ ЖКХ» (заказчик) и ООО «Котласгазсервис» (исполнитель) заключен договор оказания  услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 17.01.2017 № 10 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту, включая аварийно-восстановительные работы, внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в МКД, находящихся в управлении (на обслуживании) заказчика согласно списку в приложении 1 договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора в состав ВДГО входят газопроводы (вводной и внутренней) сети МКД, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или к групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места  подключения газоиспользующего оборудования; перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО МКД указаны в приложениях 2 и 3 договора.

Цена договора на каждый календарный год рассчитывается исходя из стоимости утвержденных тарифов, срока эксплуатации, количества ВДГО и т.д., и устанавливается приложением 2 к договору  «Расчет стоимости услуг» (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 5.2 договора услуги по ремонту ВДГО и аварийно-восстановительные работы оказываются исполнителем на основании заявки заказчика; услуги по ремонту (отключению, подключению), включая аварийно-восстановительные работы ВДГО, в стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО не входят и оплачиваются заказчиком дополнительно в течение 15-ти календарных дней на основании предъявленного для оплаты счета и акта приема-сдачи выполненных работ.

МКД, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, 

<

...> находится в управлении ООО «ПУ ЖКХ». 

Как указывает истец, им в рамках договора выполнены работы по замене отключающего устройства – задвижки Ду80 вводного газопровода указанного МКД, подключенного к газораспределительной сети.

Поскольку ответчик не оплатил выставленный за выполненные работы счет-фактуру от 12.08.2019 № 2222 на сумму 74 142 руб. истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

К отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ также применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ).

Пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410) предусмотрено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                 от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования, технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в спорном МКД, он в силу положений, предусмотренных Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы МКД.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что внутридомовые инженерные системы – это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме дано в пункте 2 Правил № 410, согласно которому являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Аналогичное понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме содержится в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Определения сетей газораспределения и газопотребления, газопроводов-вводов и вводных газопроводов даны также в Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, Техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, Национальном стандарте Российской Федерации «Системы газораспределительные. Термины и определения» ГОСТ Р 53865-2010, утвержденном и введенном в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2010 № 242-с. 

В соответствии с названными нормативными правовыми актами к сети газораспределения, в частности, относятся: распределительные газопроводы; газорегуляторные пункты (ГРПШ, ГРП); газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; к сети газопотребления – вводные и внутренние газопроводы, а также бытовое и общедомовое газоиспользующее оборудование. Вводной газопровод – участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание, при его установке снаружи, до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания. Газопровод внутренний – газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564,              от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, от 26.10.2015 № 309-ЭС15-12855, от 26.05.2017 № 303-ЭС17-5751, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что граница сетей газоснабжения в МКД по общему правилу должна находиться в месте соединения вводного газопровода сети газопотребления с первым запорным устройством, находящимся на газопроводе-вводе (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления) сети газораспределения. 

Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение границы за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

В рассматриваемой ситуации, вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд не располагает доказательствами, подтверждающими права собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены данного МКД.

Минрегион России в своем письме от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 разъяснил, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав ВДГО в МКД.

Доводы подателя жалобы о том, что суд неправомерно руководствовался данным письмом, не являющимся нормативно-правовым актом, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела оценил представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, руководствовался вышеперечисленными нормами права, а разъяснения Минрегиона России, приведенные в письме                   от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг                               (ООО «ПУ ЖКХ») по вопросам обслуживания сетей газоснабжения МКД распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. 

Запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от внешнего распределительного, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию.

Таким образом, запорный кран (отключающее устройство) не может относиться к внутридомовому оборудованию, поскольку его функциональное назначение состоит в предотвращении (при наличии законных оснований) подачи газа на такое оборудование.

Истцом в материалы дела представлена схема газораспределения (лист дела 103), а также письменные пояснения истца от 05.10.2020 (исх. № 6008), из которых следует, что задвижка Ду-80 расположена на вводном газопроводе МКД, то есть в месте присоединения сети газопотребления к распределительному газопроводу, и является первым запорным устройством; второе запорное устройство (задвижка Ду-159) установлено в колодце газораспределительной сети. 

Ссылки ООО «Котласгазсервис» на «Техно-рабочий проект на газоснабжение 129 квартирного жилого дома в 18 квартале станции Сольвычегодск», из которого, по мнению истца, следует, что в состав проектируемого газопровода МКД входит задвижка диаметром 80 мм, а также на строительный паспорт, где указано, что внутреннем газопроводе МКД установлена одна задвижка (листы дела 101–102), не принимаются апелляционным судом, поскольку данные документы не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с приведенными выше нормами спорное устройство (Ду-80) в состав обслуживаемого ВДГО не может отнесено.

Кроме того, проектная документация, на которую ссылается податель жалобы, содержит сведения относительно одного дома, однако это не означает, что спорной устройство предназначено для прекращения подачи ресурса только на этот объект.

Из представленных доказательств не следует факт отсутствия иных домов, запитанных от газопровода истца, в том числе через этот МКД, а также то, что таких объектов не может быть в будущем. Иного не следует и из пояснений ООО «Котласгазсервис».    

Доводы подателя жалобы о том, что спорное устройство (Ду-80) на протяжении длительного времени обслуживалось ответчиком и за ее обслуживание собственники МКД оплачивали ответчику денежные средства, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал                              ООО «Котласгазсервис» в удовлетворении требования о взыскании задолженности, а также 2 646 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2019 по 15.05.2020.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября               2020 года по делу № А05-5417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко