Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41346/2017

29 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БалтТорг» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, линия 20-я В.О., д. 5-7, корп. 1, лит. А, пом. 20Н, ИНН 

<

***>, 1147847012334)

к обществу с ограниченной ответственностью «Онего Шипинг» (адрес:: 197198, Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 3/15, лит. Б, пом. 2Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2016 № БТ-ОШ 07/01-01 в размере 153 811 498 руб. 84 коп., пени в сумме 35 447 585 руб. 84 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.04.2017, представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2017

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 02.06.2015

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «БалтТорг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Онего Шипинг» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2016 № БТ-ОШ 07/01-01 в размере 153 811 498 руб. 84 коп., пени в сумме 35 447 585 руб. 84 коп.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать  задолженность в сумме 118 363 913 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик пояснил, что задолженность не оплачена, в связи с отсутствием у  него денежных средств. Факт выполнения работ общество не оспаривало.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

 Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года между ООО «БалтТорг» и ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № БТ-ОШ 07/01-01 (далее – Договор), согласно п.1.1. которого заказчик поручает исполнителю выполнение работ по ремонту ледокольного судна.

В соответствии с п. 1.2 Договора перечень и объем выполняемых Исполнителем работ, срок выполнения работ согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

01.07.2016 заказчик и исполнитель (далее – Стороны) заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – ДС № 1), в котором определили перечень и объем работ общей стоимостью 118 363 913 руб.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 заявленная стоимость ремонтных работ является твердой и не может быть изменена в сторону уменьшения ни одной из сторон после подписания данного ДС №1.

Истцом были полностью выполнены работы по Дополнительному соглашению № 1, что подтверждается следующими документами:

- Согласно Акту приема-передачи № 160706-1 от 06.07.2016 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по обмыву пресной водой Л/с, нанесению солеустойчивой краски поверх грунта Л/с, нанесению противокоррозионного покрытия на Л/с на сумму 43 333 455 руб. с учетом стоимости материалов.

- Согласно Акту приема-передачи № 160715-1 от 15.07.2016 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по очистке теплого ящика, очистке топливных, масляных, сточных танков, ревизии, очистке АДГ на сумму 52 451 000 руб.

Согласно Акту приема-передачи № 160804-1 от 04.08.2016 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по ремонту водомерных колонок котлов, замене дефектных деталей на сумму 22 579 458 руб. с учетом стоимости материалов.

Таким образом, истец выполнил работы согласно перечню, установленному в ДС №1 на общую сумму 118 363 913 руб.

Заключенный между Сторонами Договор является договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.4 Договора окончательный расчет, исходя из окончательной стоимости Работ за вычетом сумм авансового платежа, производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты получения Заказчиком счета на оплату на основании Акта выполненных Работ, исполнительной ремонтной ведомости, счета-фактуры Исполнителя. Соответственно, Сторонами предусмотрена поэтапная оплата работ Заказчика.

Заказчик обязан оплатить выполненные работы, несмотря на факт не выставления счетов на оплату выполненного этапа работ Исполнителем, поскольку счет на оплату является финансовым документом и его отсутствие не может влиять на возникновение у Заказчика обязанности уплатить стоимость выполненных работ и являться единственным основанием для отказа в иске. 

Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ возникает с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ и выставления счетов-фактур и должна быть исполнена в течение двадцати банковских дней.

28 апреля 2017 года ответчику была направлена претензия о выплате задолженности по Договору № БТ-ОШ 07/01-01 от 01.07.2016 и неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ. Данная претензия получена лично генеральным директором «ОНЕГО ШИПИНГ» 28 апреля 2017 года и оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 08.06.2017 задолженность ответчика по договору составляет 118 363 913 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНЕГО ШИПИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтТорг» задолженность по договору № БТ-ОШ 07/01-01 от 01.07.2016 в сумме 118 363 913 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

        Судья Д.В.Лобова