Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34420/2023

26 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе  судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН» 

Заинтересованное лицо: Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 

Третье лицо: OMADLI-HAMKOR 

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2023 по исполнительному производству № 16745/23/78023-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 25.03.2021;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;    

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2023 по исполнительному производству № 16745/23/78023-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал. 

Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей не обеспечили. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО4 в отношении ООО «ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН»   возбуждено исполнительное производство №452440/22/78019-ИП о взыскании денежных средств в размере 6 155 035,92 в пользу OMADLI-HAMKOR. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО4 исполнительное производство №452440/22/78019-ИП передано в МОСП по ИОИП. 

В связи с нарушением должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 15.12.2022 № 452440/22/78019-ИП вынесено постановление от 11.04.2023 № 78023/23/22862 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме  474 041,42 руб.  

Полагая, что у судебного пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления или освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022 №452440/22/78019-ИП получено Обществом 22.12.2022, следовательно, подлежало исполнению в срок по 29.12.2022. Фактически постановление исполнено должником 11.01.2023, то есть с нарушением установленного срока. 

Следовательно, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава имелись. 

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. 

Из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт З статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО4 исполнительное производство №452440/22/78019-ИП передано в МОСП по ИОИП. 

В адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО4 после получения постановления о передаче исполнительного производства №452440/22/78019-ИП в МОСП по ИОИП Обществом 26.12.2022 направлен запрос о предоставлении реквизитов для оплаты задолженности. 

В связи с неполучением актуальных реквизитов, Обществом по окончании праздничных нерабочих дней в январе 2023 перечислены денежные средства по исполнительному производству №452440/22/78019-ИП на счет ОСП по Центральному району. 

Исполнительное  производство №452440/22/78019-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО5 только 17.01.2023, то есть уплаты Обществом денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Учитывая изложенное, требования об освобождении от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2023 №78023/23/22862 подлежат  удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 11.04.2023 №78023/23/22862. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.