Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56157/2022

г. Краснодар

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения 08 февраля 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Батайск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АРТ'О», г.  Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Батайск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АРТ'О», г. Краснодар (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара по договору №2 от 09.06.2022 в размере 1 087 580 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 28 972,61 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заверенные документы, приложенные к исковому заявлению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен купли-продажи цыплят-бройлеров № 2 от 09.06.2022 г., в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства передать в собственность товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со спецификациями №№ 1,2,3 к договору оплата поставляемого товара производится по факту поставки каждой партии товара определенной товарной накладной, в течение одного календарного дня.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 264 460 руб.

Ответчик в свою очередь произвел оплату поставленного товара лишь на сумму 1 176 880 руб.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 087 580 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 26.07.2022 г. с требованием оплатить задолженность.

Оставление данной претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истец представил: УПД №2 от 16.06.2022 г. и счет № 2 от 16.09.2022 г. на сумму 561 880 руб., УПД № 3 от 20.06.2022 г. и счет № 3 от 20.06.2022 г. на сумму 880 000 руб., УПД № 4 от 22.06.2022 г. и счет № 4 от 22.06.2022 г. на сумму 822 580 руб.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи цыплят-бройлеров №2 от 09.06.2022 в размере 1 087 580 руб. 

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 972, 61 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АРТ'О», г.  Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Батайск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность по договору №2 от 09.06.2022 в размере 1 087 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 972 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 166 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий