ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

05.06.2024

Дело № А40-230609/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  05.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,  

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 18.12.2023);

от Правительства Москвы – ФИО1 (доверенность от 24.05.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «Север» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - не явился, извещен;

от ФИО2 - не явился, извещен;

от ФИО3 - не явился, извещен;

от ФИО4 - не явился, извещен;

от ФИО5 - не явился, извещен;

от ФИО6 - не явился, извещен;

от ФИО7 - не явился, извещен;

от ФИО8 - не явился, извещен;

от ФИО9 - не явился, извещен;

от ФИО10 - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу                        №А40-230609/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы 

к обществу с ограниченной ответственностью «Север»,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

о признании здания объектом незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Правительство и Департамент, истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее - ООО «Север», общество, ответчик) о признании здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1199 по адресу: 

<

...>, объектом незавершенного строительства, запрете раздела помещений в здании на отдельные помещения в здании, проводить техническую инвентаризацию вновь образованных помещений в здании, совершать сделки по отчуждению и передаче в пользование обособленных помещений в здании, запрете интернет-агрегаторам объявлений по продажам недвижимости акционерному обществу «ЦИАН.РУ», обществу с ограниченной ответственностью «Домклик», обществу с ограниченной ответственностью «Мир квартир» (далее - АО «ЦИАН.РУ»,              ООО «Домклик», ООО «Мир Квартир), размещать объявления о продаже помещений в составе здания на сайтах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета на производство строительных работ в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1199 по адресу: 

<

...>;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1199 по адресу:                    

<

...>, и помещений в здании;

- запрета АО «ЦИАН.РУ», ООО «Домклик», ООО «Мир Квартир» размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1199, расположенного по адресу:                       

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять обеспечительные меры.

Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что обществом ведутся работы по реконструкции здания. Истцы полагают, что в случае непринятия мер площадь спорного объекта может быть неоднократно увеличена без получения разрешительной документации, отмечают, что проведение работ по возведению помещений без получения необходимых согласований может привести к угрозе жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1199 по адресу: 

<

...>, и помещений в указанном здании.

Как установлено судами, истцы обратились в  суд с требованием о признании здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1199 по адресу:                    

<

...>, объектом незавершенного строительства, и, в том числе, запрете совершать сделки по отчуждению и передаче в пользование обособленных помещений в здании.

В обоснование требований истцы указывают, что на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003010:26, предоставленном ООО «Север» по договору аренды для эксплуатации нежилых зданий (разрешенное использование: эксплуатация существующего административного здания и строения гаража), расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:000310:1199, в отношении которого ведутся работы по реконструкции в отсутствие разрешения на строительство, объект эксплуатируется в качестве жилого без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а новообразованные помещения/комнаты, образованные в результате незаконной, по мнению истцов, реконструкции используются под жилые апартаменты, продажа которых осуществляется ООО «Север», что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» отмечено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 16 данного постановления следует, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Исходя из предмета и основания иска, в случае государственной регистрации сделок по отчуждению и переходу права собственности на помещения в здании, которое истцы просят признать объектом незавершенного строительства, за лицами, не принимающими участие в деле, при удовлетворении исковых требований исполнение судебного акта, в случае наличия оснований для его удовлетворения, будет затруднено.

Таким образом, принимая во внимание возможность отчуждения помещений в здании после предъявления иска, что также приведет к затягиванию рассмотрения дела ввиду необходимости установления судом лиц, в пользу которых отчуждены помещения, суд округа приходит к выводу, что судебные акты в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета в регистрации прав со ссылкой на недоказанность наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта приняты без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Судами также не принято во внимание, что регистрация сделок в отношении помещений в здании при наличии доводов о проведении реконструкции без получения разрешительной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, может привести к отчуждению обществом имущества, в объекте, потенциально создающем угрозу жизни и здоровью граждан, что приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае, учитывая степень связанности истребуемой заявителями обеспечительной меры с предметом заявленных требований, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителей, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд округа полагает, что истребуемая обеспечительная мера в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок в отношении здания и помещений в здании, вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, соответствует установленным основаниям принятия обеспечительных мер в силу статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, но судами неверно применены нормы процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления  о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1199 по адресу: 

<

...>, и помещений в указанном здании и принять в отмененной части новый судебный акт.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу                        №А40-230609/2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления                      о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1199 по адресу:                           

<

...>, и помещений в указанном здании.

        Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1199 по адресу:                        

<

...>, и помещений в указанном здании.

           В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу №А40-230609/2023 оставить без изменения.                                                   

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова  

 

И.В. Лазарева