АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7549/2021

г. Владивосток

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ИНН 7717036797, ОГРН 1027739276311, дата государственной регистрации: 27.09.2002, адрес: 115193, Москва город, Петра Романова улица, дом 7, строение 1)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Приморвольфрам"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.10.2013, адрес: 692180, Приморский край, Красноармейский район, Рощино село, Юбилейная 

<

...>)

о взыскании 12 401 рубля 03 копеек, 

при участии в заседании: стороны извещены, не явились.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Приморвольфрам" (далее - ответчик) о взыскании 805 158 рублей 10 копеек основного долга, 5 757 рублей 43 копеек процентов, начисленных за период с 11.02.2021 по 09.04.2021, а также  процентов, начисленных на сумму основного долга, по день фактической уплаты долга ответчиком, по договору от 13.11.2020 № 9.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания по делу, не явились. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований по тексту которого,  истец просит взыскать  158  рублей  10 копеек основного долга, 12 242  рубля 93 копейки пени,  начисленной за период с 11.02.2021 по 07.06.2021, а также  пеню, начисленную на сумму основного долга, по день фактической уплаты долга ответчиком. 

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенные стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

 13.11.2020 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Военизированная горноспасательная часть» (исполнитель, ФГУП «ВГСЧ», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Приморвольфрам» (заказчик, ООО «Приморвольфрам», ответчик) заключен договор № 9 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ООО «Приморвольфрам», по условиям которого исполнитель обязался выполнять горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов (далее - ОПО) заказчика, указанных в перечне (приложение № 1), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (далее - договор).

Согласно пункту 3.1, в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2021 № 1, ежемесячная стоимость горноспасательного обслуживания ОПО заказчика по договору в 2021 году составляет 805 158 рублей 10 копеек (приложение № 2 к договору).

В силу пункта 3.2.1. исполнитель до 5 числа текущего расчетного месяца оказания услуг направляет заказчику счет на оплату аванса. Не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца оказания услуг заказчик производит авансовый платеж в размере не менее 100 % от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной пунктом 3.2. договора. Исполнитель не позднее 5 дней с момента получения предоплаты (аванса) оформляет и направляет заказчику счет-фактуру.

Исходя из пункта 4.1 договора, исполнитель в течение 3 рабочих дней после окончания расчётного месяца оформляет и направляет заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки (далее - акт) со счётом-фактурой.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его со своей стороны и направляет один экземпляр исполнителю. При наличии замечаний заказчик направляет мотивированные письменные возражения на подписание акта в тот же срок (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, при неисполнении заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, и неполучении исполнителем подписанного заказчиком акта или письменных возражений на подписание акта в течение 10 рабочих дней от даты получения заказчиком акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, а акт считается принятым и подписанным заказчиком.

В соответствии с пунктом 10.1.,  в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2021 № 1, договор заключен на период с 01.01.2021 по 28.02.2021. Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон.

Исполнителем в адрес ООО «Приморвольфрам» направлен акт  об оказании  услуг 28.02.2021 № 236/17.

26.03.2021 в связи с неоплатой оказанных слуг, исполнитель направил в адрес заказчика претензию № 557-3-1-12, в ответ на которую заказчик гарантировал оплату оказанных услуг на сумму 805 158 рублей в апреле 2021 года (письмо от 02.04.2021 № 166).

Подписанный акт в адрес истца не поступил, оплата услуг заказчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

 Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Истец направил ответчику подписанный со своей стороны акт № 236/17 от 28.02.2021 на сумму 805 158 рублей 10 копеек, что подтверждается материалами дела, между тем, ответчик подписанный акт исполнителю не  вернул, оплату произвел частично  в сумме  805 000 рублей. 

Поскольку ответчик, получив акт № 236/17 от 28.02.2021,  мотивированных возражений по нему не заявил и произвел  частичную оплату,  услуги в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком. 

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму материалами дела подтвержден, таким образом, применив положения статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, суд  полагает требования истца о взыскании 158  рублей  10 копеек основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 242  рубля 93 копейки пени, начисленной за период с 11.02.2021 по 07.06.2021 с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5  договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней).

В силу пункта 5.6. договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Из положений договора следует, что стороны в соответствии с требованиями статей 314, 331 ГК РФ определили и срок исполнения обязательства и порядок начисления неустойки.

   Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего подрядчиком правомерно начислена пеня за нарушение срока оплаты оказанных услуг, установленного договором.

Ответчик доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406  ГК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Также  подлежит взысканию пеня, начисленная на сумму долга         158  рублей  10 копеек,  начиная с 08.06.2021  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Признав обоснованным применение к ответчику гражданско-правовой санкции, предусмотренной договором, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика  пени в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморвольфрам" в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" 158  рублей  10 копеек основного долга, 12 242  рубля 93 копейки пени, а также  пеню, начисленную на сумму 158  рублей  10 копеек,  начиная с 08.06.2021  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, 294 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная часть" из федерального бюджета 18 924 рубля 31 копейку  государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 1097 от 06.04.2021. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.