именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70267/17-60-679

23 октября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 08 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – адвокат, по доверенности от 07.09.2017г.;

от ответчика –  ФИО3 – сотрудник, по доверенности от 27.02.2017г. №33-Д-304/17;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЭПЛСТРОЙ» (ОГРН 1037739031990, ИНН 7714171420, 121374, Москва, ул. Багрицкого, д.10, корп.3, стр.3, дата регистрации: 10.04.2000г.) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) о взыскании 10.933.213руб. 46коп.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «МЭПЛСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 10.933.213руб. 46коп. -  неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору №М-07-034005 от 28.10.2008г. о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014г.), в соответствии со ст.ст.15, 307, 393, 395 ГК РФ. 

В обоснование иска истец сослался на имеющуюся у арендатора переплату, образовавшуюся в процессе оспаривания кадастровой стоимости объекта за период с 01.01.2015г. по 06.04.2015г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменных пояснений по делу.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

28 октября 2008 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЭПЛСТРОЙ» (арендатор) был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №М-07-034005, в соответствии с п.1.1 которого, предметом данного договора является земельный участок, площадью 3842 (три тысячи восемьсот сорок два) кв.м., (кадастровый номер 77:07:0008003:1000), имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, стр. 2, 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных зданий.

В соответствии с п.1.2 договора, установленное в п.1.1 целевое назначение Участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти города Москвы.

В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора, расчетным периодом по договору является квартал, и арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

04 марта 2014 года между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28 октября 2008г. №М-07-D34005, зарегистрированное Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 07.04.2014г. за №77-77-22/014/2014-904.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения было изменено назначение указанного земельного участка и порядок расчета арендной платы за пользование земельным участком. Размер арендной платы за пользование земельным участком был определен исходя из кадастровой стоимости данного участка и периода времени, прошедшего с даты изменения цели предоставления земельного участка до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения, предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 3515 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0008003:1004, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, стр.2, 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

В соответствии с п.4.7 дополнительного соглашения, арендная плата по договору аренды земельного участка от 28 октября 2008г. №М-07-034005 после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и 60% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 87.647.377руб. 91коп. в соответствии с кадастровым паспортом от 03 октября 2013г. №77/501/13-476464.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения Арендатор обязан в течение 30 дней с даты выпуска распоряжения Департамента городского имущества города Москвы №7518-07 ДГИ от 30.12.2013г. единовременно уплатить арендную плату за первый год срока аренды земельного участка в размере, определенном в п.1.4 Дополнительного соглашения.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, вышеуказанное Дополнительное соглашение вступило в силу 07.04.2014г.

Распоряжение Департамента городского имущества Москвы №7518-07 ДГИ было вынесено 30.12.2013г., оплата за первый год срока аренды земельного участка (период с 07.04.2014г. по 06.04.2015г.) в соответствии с п.3 Дополнительного соглашения была внесена 25.02.2014 г. в размере 87.647.377руб. 91коп., что подтверждается платежным поручением №4 от 25.02.2014г.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014г. №687-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» в отношении вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. была установлена кадастровая стоимость в размере 93.812.362руб. 25коп.

Арендатор, не согласившись с установленной кадастровой стоимостью, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 3515кв.м, с кадастровым номером 77:07:0008003:1004.

10 августа 2016 года решением Московского городского суда по административному делу №За-780/2016 административное исковое заявление ООО «МЭПЛСТРОИ» было удовлетворен, решено установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 3515 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0008003:1004, вид разрешенного использования «участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида (1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9, 1.2.11, 1.2.17)», расположенного по адресу: 

<

...>, стр.2, 3, в размере его рыночной стоимости, равной 75.793.000руб., и определенной по состоянию на 1 января 2014г. Применять установленную решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07;0008003;1004 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г. по 9 мая 2016 г., включительно.

Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 года по административному делу №За-780/2016 вступило в законную силу 19.10.2016г.

В целях выполнения требований Дополнительного соглашения (п.3, п.1.4) Арендатор оплатил арендную плату за II, III, IV квартал 2014 года и за I квартал 2015 года (за период с 07.04.2014г. по 06.04.2015г.), в размере 61,5% от кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 142 516 061,65 рублей.

Общий размер платежа за период с 07.04.2014 г. по 06.04.2015 г. рассчитанный как 61,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, равной 142 516 061,65 рублей составил 87 647 377 руб. 91 коп., то есть по 21.911.844руб. 47коп., и по 240 129,80руб. за каждый день.

При этом, общий размер платежа за период с 07.04.2014 г. по 06.04.2015г., рассчитанный как 61,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, равной 75.793.000 рублей составил бы 46 612 695 рублей, т.е. по 11 653 173,75 руб. рублей за каждый квартал, и по 127 706,01 руб. за каждый день.

Таким образом, размер излишне уплаченных средств за период с, 01.01.2015г. по 06.04.2015 г. арендных платежей составил 10 933 213,46 руб., исходя из следующего расчета: за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. составляет: 21 911 844, 47 руб. - 11 653 173, 75 руб. = 10 258 670, 72 руб. - излишне уплаченная сумма арендной платы за 1 квартал 2015 г.;  за период с 01.04.2015 г. по 06.04.2015 г. составляет: 240 129, 80 руб. * 6 = 1 440 778,80 руб. - фактически уплаченная сумма арендной платы в период с 01.04.2015 по 06.04.2015 г.; 127 706,01 руб. * 6 = 766 236,06 руб. - сумма арендной платы, подлежащая уплате за период с 01.04.2015 г. по 06.04.2015 г. исходя из кадастровой стоимости в 75 793 000 руб.; 1 440 778,80 - 766 236,06 = 674 542, 74 руб. - излишне уплаченная сумма арендной платы в период с 01.04.2015 г. по 06.04.2015 г.

Общая сумма излишне уплаченной арендной платы составляет 10 258 670,72 рубля + 674 542,74 = 10 933 213,46 руб.

08.02.2017 года Истцом в адрес Ответчика была передана претензия (в порядке досудебного урегулирования спора) с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной по договору №М-07-034005 от 28 октября 2008 г. о представлении участка в пользование на условиях аренды в редакции дополнительного соглашения от 04 марта 2014г. арендной платы в размере 10 933 213 руб.46 коп.

Поскольку претензионные требования остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Департамент указал на то, что установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, но после внесения такой стоимости в данные государственного кадастра недвижимости. В ответ на претензия истца, Департамент 09.03.2017 подготовил ответ, в котором сообщил, что вопрос о пересчете размера арендной платы по договору от 28.10.2008 г. № М-07-034005 будет рассмотрен после предоставления документов, подтверждающих внесения в сведений Государственного кадастра недвижимости информации об изменении кадастровой стоимости земельного участка с КД 77:07:0008003:1004, данные документы истцом не были представлены, а согласно данным публичного кадастровой карты, изменения кадастровой стоимости были внесены 01.06.2017, т.е уже после обращения истца в Департамент, указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Департамента в заявленной сумме.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки вынесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" в настоящее время основными параметрами, влияющими на размер арендной платы за землю, является вид деятельности арендатора и кадастровая стоимость самого земельного участка.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы,  здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Федеральным законом от 21.07.2014 N225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N225-ФЗ) статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 29.07.1998 N135-ФЗ) была изложена в новой редакции, вступившей в законную силу с 22.07.2014.

В частности, предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в новой редакции подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу упомянутого Закона.

Таким образом, изменения, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2014 N 225- ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений, поданных ранее, но не рассмотренных по состоянию на 22 июля 2014 года.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Возможность взыскания неосновательного обогащения арендодателя, образовавшегося в связи с переплатой арендной платы в процессе оспаривания кадастровой стоимости объекта подтверждается материалами судебной практики: Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 304-ЭС16-10173 по делу NА75-9611/2015.

Учитывая, что Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 года по административному делу № За-780/2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008003:1004 с 1 января 2015 г. по 9 мая 2016 установлена в размере 75 793 000 руб., суд приходит к выводу о том, что расчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008003:1004 за период с 01.01.2015 должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда.

Доводы ответчика изложенные в письменном отзыве отклоняется судом, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в «Постановлении» от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. 

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). 

Таким образом, соответствующие административные органы обязаны исполнить решение суда и внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, указанную в данном решении суда. В этой связи, для установления обстоятельства возникновения излишне оплаченной суммы, не имеет значение в какой период подано заявление, поскольку период установления кадастровой стоимости определен вступившим в законную силу судебным актом Мосгосуда, период излишне оплаченного ограничен датой установления Мосгорсудом кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела учитывает Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (п.3), согласно которому, кадастровую стоимость земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, необходимо учитывать не с момента внесения соответствующих сведения в государственный кадастр недвижимости, а даты, указанной во вступившем в законную силу судебном акте.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований истца не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина распределяется судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 125, 1102  ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) за счет средств казны города Москвы в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «МЭПЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121374, Москва, ул. Багрицкого, д.10, корп.3, стр.3, дата регистрации: 10.04.2000г.) 10.933.213 (девять миллионов девятьсот тридцать три тысячи двести тринадцать) рубля 46 копеек задолженности, а также 77.666 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 07 копеек судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

 Судья                       О.П. Бунина