с26/2018-86415(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6094/2018

28 сентября 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2018.  

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении  протокола помощником судьи Кочетовой И.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании 26.09.2018 дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Фланец-комплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Курсктрансстрой» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фланец-Комплект» (далее –  ООО «Фланец-Комплект») обратилось в Арбитражный суд Курской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курсктрансстрой» (далее –  ООО «Курсктрансстрой») о взыскании основного долга по договору на поставку  продукции № Фк000009049 от 13.05.2016 в размере 185203 руб. 08 коп., неустойки  за период с 01.12.2017 по 17.07.2018 в размере 42410 руб. 80 коп., а также 7552 руб.  00 коп. расходов на оплату госпошлины.  

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных  доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный  товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его  оплате. Представитель истца в судебное заседание, продолженное после перерыва,  не явился, извещен надлежащим образом.  

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и  истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных  им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не  явился, извещен надлежащим образом.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства  ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные  обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств,  препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу  (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства  в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего  производства по делу.  

С учетом положений ст. ст., 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, на основании  представленных доказательств.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фланец-Комплект»,  юридический адрес: 305026, 

<

...>, корп. В33,  зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2010 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Курсктрансстрой»,  юридический адрес – 305018, 

<

...>, зарегистрировано  в качестве юридического лица 29.11.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.  

13.05.2016 между ООО «Фланец-комплект» (Поставщик) и ООО  «Курсктрансстрой» (Покупатель) был заключен договор № Фк000009049 поставки  товара (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать  в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить  Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1 договора).  

Пунктом 2.2 указанного Договора установлено, что оплата товара  осуществляется в течении 10 (десяти) календарных дней с момента с момента  отгрузки товара Покупателю. Оплата производится по выставленному  Поставщиком счету путем перечисления безналичных денежных средств на  расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных  средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, либо в  кассу наличными денежными средствами.  

Согласно универсальным передаточным документам № 15066 от 04.10.17 г. на  сумму 31587,26 руб., № 15458 от 10.10.17 г. на сумму 9775,14 руб., № 16040 от  18.10.17 г. на сумму 6728,44 руб., № 16188 от 19.10.2017 г. на сумму 5046,85 руб.,   № 16415 от 23.10.17 г. на сумму 3392,64 руб., № 16476 от 24.10.17 г. на сумму  100545,56 руб., № 16558 от 25.10.17 г. на сумму 9808,00 руб., № 16955 от 31.10.17 на  сумму 4170,00 руб., № 17298 от 07.11.17 г. на сумму 885900,00 руб., № 17771 от  14.11.17 г. на сумму 7352,02 руб. и № 18375 от 22.11.17 г. на сумму 3790,87 руб.  ответчику было отпущено товара на общую сумму 1071103 руб. 28 коп.  

Продукция на данную сумму была принята ответчиком без замечаний и  претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствует представленный в  

материалах дела УПД, содержащий подписи работника ответчика. Факт получения  товара также не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе судебного  разбирательства.  

В свою очередь, ответчиком платежным поручением № 135 от 14.09.2017  был оплачен товар, полученный по универсальному передаточному документу   № 17298 от 07.11.2017 на сумму 885900,00 руб. За полученный по остальным УПД  товар оплата ответчиком не произведена.  

Таким образом, ООО «Курсктрансстрой» не произвело оплату за  поставленный по договору № Фк000009049 от 13.05.2016 товар в полном объеме, в  силу чего задолженность ответчика перед истцом составляет 185203 руб. 08 коп.  

ООО «Фланец-комплект» в рамках соблюдения претензионного разрешения  спора направило в адрес ООО «Курсктрансстрой» претензию от 08.06.2018, в  которой предложило погасить задолженность за поставленный товар в  добровольном порядке.  

Поставщик предложил Покупателю произвести оплату задолженности за  поставленный товар, дополнительно сославшись на возможность обращения в суд  и начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  Вместе с тем, направленную Продавцом претензию Покупатель проигнорировал.  

На момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ООО  «Курсктрансстрой» перед ООО «Фланец-комплект» составила 185203 руб. 08 коп.  Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.  

Согласно п.5.1 Договора № Фк000009049 от 13.05.2016 при несвоевременной  оплате поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате  за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом пеней  (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 5.1 договора № Фк000009049 от  13.05.2016.  

Начисление неустойки произведено истцом начиная с даты начала просрочки  исполнения обязательства по оплате (01.12.2017) по дату обращения в суд  (17.07.2018), из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Общая сумма неустойки, начисленной истцом на основании универсальных  передаточных документов, составила 42410 руб. 80 коп.  

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные  договором сроки ООО «Фланец-комплект» обратилось к ООО «Курсктрансстрой»  с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору № Фк000009049 от  13.05.2016 в размере 185203 руб. 08 коп., пеней за период с 01.12.2017 по  17.07.2018 в размере 42410 руб. 80 коп., а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 7552 руб. 00 коп.  

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства,  порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты  гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Судом установлено, что между ООО «Фланец-комплект» (Поставщик) и ООО  «Курсктрансстрой» (Покупатель) был заключен договор поставки товара   № Фк000009049 от 13.05.2016.  

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств  по оплате за поставленный товар в сумме 185203 руб. 08 коп. подтвержден  материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты  за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по  

договору № Фк000009049 от 13.05.2016, иных доказательств, опровергающих  доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.  

Суд также принимает во внимание, что общая сумма задолженности  ответчика перед истцом на основании представленных УПД составляет 185203 руб.  28 коп. Однако исковые требования истца в части основного долга заявлены в  сумме 185203 руб. 08 коп. Поскольку суд лишен возможности самостоятельно  изменять предмет или основания заявленных требований, требования истца о  взыскании задолженности по договору поставки товара № Фк000009049 от  13.05.2016 подлежат удовлетворению в заявленном размере - 185203 руб. 08 коп.  

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные  договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из  пункта 5.1 договора № Фк000009049 от 13.05.2016, с учетом ставки 0,1% и  стоимости неоплаченного товара по УПД (185203 руб. 28 коп.) за каждый день  просрочки, и составляют 42410 руб. 80 коп.  

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора   № Фк000009049 от 13.05.2016 без разногласий и замечаний, судом проверен и  признан обоснованным.  

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и  не опроверг; в том числе доводов о несоразмерности заявленной к взысканию  неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял.  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия  доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат  рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в  размере 7552 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фланец- комплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Курсктрансстрой»  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курсктрансстрой»  (юридический адрес – 305018, г. Курск, проспект Кулакова, 3, 43,  зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2007 за ОГРН  1074632019901, ИНН 4632087300) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Фланец-Комплект» (юридический адрес: 305026, г. Курск,  проезд Льговский поворот, д.5, корп. В33, зарегистрировано в качестве  юридического лица 24.12.2010 за ОГРН 1104632011461, ИНН 4632127827) 227613  руб. 88 коп., в том числе:  

185203 руб. 08 коп. долга по договору № Фк000009049 от 13.05.2016; 42410 руб. 80 коп. пеней за период с 01.12.2017 по 17.07.2018. 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7552 руб. 00  коп.  

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если  настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд  Курской области.  

Судья Д.В. Лымарь